19. sajandi võitlus bakterite poolt kustutatud piima vastu, mis oli säilitatud emalitseeriva vedelikuga

20. sajandi vahetusel nimetati Indiana rahvatervise küsimustes laialdaselt juhiks. See oli peaaegu täielikult tingitud kahe ebaharilikult sõna võtnud teadlase tööst.

Üks neist oli Purdue ülikooli ühekordne keemiaprofessor Harvey Washington Wiley, kellest oli saanud föderaalse põllumajandusosakonna peakeemik ja riigi juhtiv toiduohutuse ristisõdur. Teine oli Indiana rahvatervise juhtiv ametnik John Newell Hurty, terava häälega, hügieenile keskendunud - puhtus on jumalakartus - ametnik, kes oli järeleandmatult otsustanud vähendada oma koduriigis haiguste esinemissagedust.

Hurty alustas oma proviisori karjääri ja 1873 võttis ta tööle kolonel Eli Lilly uue ravimitootmisettevõtte juhiks, kelle kolonel Indianapolises asutas. 1884. aastal sai temast Purdue farmaatsiaprofessor, kus tal tekkis huvi rahvatervise vastu, mis viis ta 1896. aastal Indiana tervishoiuametnikuks. Ta tunnistas, et paljusid tolleaegseid nuhtlusi - tüüfusest kuni düsenteeriani - levis sanitaartingimuste puudumine ja ta pani sellele suuna kärbeste, räpade ja räpaste sõrmede vastu.

19. sajandi lõpuks oli see riskikolmik pannud Hurty muutma piimatoodete majapidamistarbed üheks peamiseks sihtmärgiks. Ameerika piimatööstuse kurikuulsalt hoolimatud harjumused olid teda pahandama hakanud, sedavõrd, et ta oli hakanud üles printima üleriigiliseks levitamiseks mõeldud plakateid, millel olid kujutatud “räpase piima” tagajärjel tapetud laste hauakivid.

Mürgimeeskond: ühe keemiku üksmeelne ristisõda toiduohutuse alal kahekümnenda sajandi vahetusel

Pulitzeri preemia laureaadi ja New York Timesi bestselleri Deborah Blumi dramaatiline tõestisündinud lugu sellest, kuidas toit USA-s ohutuks tehti ja kangelased, eesotsas jäljendamatu dr Harvey Washington Wileyga, kes võitles muutuste eest.

Kuid kuigi Hurty propageerimine veenis Indianat 1899. aastal toiduohutuse seaduse vastu võtma, leidis aastaid enne föderaalvalitsuse tegevust, et tema ja paljud ta kolleegid näitasid, et piim - mis on vääralt võltsitud, sisaldades baktereid või säilitades mürgiseid ühendeid - on eriti hirmuäratav. väljakutse.

Hurty polnud kaugeltki esimene, kes piima kahetsusväärse kvaliteedi pärast harjutas. 1850. aastatel oli New Yorgis müüdud piim nii kehv ja pudelite sisu nii riskantne, et üks kohalik ajakirjanik nõudis teadmist, miks politseid meiere ei kutsutud. 1880. aastatel leidis New Jersey piimaanalüüs, et [bakterite] likvideerivad kolooniad on nii arvukad, et teadlased loobusid lihtsalt loendusest.

Kuid lisaks riskantsele bakteritüvele olid ka muud tegurid, mis tegid 19. sajandi piima ebausaldusväärseks. Neist halvim oli palju trikke, mida piimatootjad kasumi suurendamiseks kasutasid. Liiga sageli, mitte ainult Indianas, vaid kogu riigis, vedeldasid piimatootjad piima veega (mis mõnikord sisaldas ka pisut želatiini) ja värvisid saadud sinakashalli vedelikku värvainete, kriidi või krohvitolmuga.

Samuti võltsisid nad rikkaliku koore ilmet, kasutades kollakat kihti püreestatud vasika ajusid. Nagu Indiana terviseosakonna ajaloolane kirjutas: "Inimesi ei saanud õhutada ajuvõileibu sööma piisavas koguses, et kasutada kõiki ajusid, ja nii loodi uus turg."

"Üllatavalt palju, " lisas ta, "nägi see tõesti välja nagu koor, kuid kuuma kohvi valades hüübis."

Lõpuks, kui piim ähvardas hapuda, lisasid piimatootjad lagunemise peatamiseks formaldehüüdi - matuseparkide poolt pikka aega kasutatavat palsamikompositsiooni, toetudes maitse parandamiseks ka oma kergelt magusale maitsele. 1890. aastate lõpus kasutati formaldehüüdi piimatoodete ja liha pakkimistööstuses nii laialdaselt, et säilitusainetega seotud haiguste puhanguid kirjeldasid ajalehed rutiinselt kui "embaliseeritud liha" või "embaliseeritud piima" skandaale.

Indianapolis pakkus sel ajal peaaegu täiuslikku juhtumianalüüsi kõigi piimaga seotud ohtude kohta Ameerikas, üks, mis oli kahjuks seotud sadade surmajuhtumitega ja tõi esile mitte ainult Hurty mõtte kanalisatsiooni kohta, vaid toidu ja joogi sageli surmavad riskid enne föderaalseid ohutusnõudeid tuli paika 1906. aastal.

1900. aasta lõpus avaldas Hurty terviseosakond kohapeal toodetud piima sellise villilise analüüsi, et The Indianapolis News nimetas selle tulemuseks oleva artikli “Ussid ja samblad piimas”. Leiu tulenes pintipudeli analüüsist, mille andis üle perekond, keda ähvardasid märgid. et nende piim oli vingerdav. Selgus, et tegemist on ussidega, mille uurijad leidsid, et nad olid sisse toodud, kui kohalik piimatootja piima vedeldatud veega lahjendas.

Samal suvel ilmunud terviseosakonna ametlik bülletään märkis ka pulgade, karvade, putukate, vere ja mädade leidmist piimas; lisaks jälgis osakond piimatoodetes sisalduva sõnniku ühtlast dieeti, et tema hinnangul tarbisid Indianapolise kodanikud antud aastal üle 2000 naela sõnnikut.

Hurty, kes seadis oma osakonna väljaannete jaoks terava suuna, lisas, et tolleaegsete paljude [laste] surmajuhtumite ja tõsise iivelduse ja kõhulahtisuse - seisundi, mida mõnikord nimetatakse ka „suvekaebuseks” - põhjuseks võib olla püsiv püsivus. räpase piima pakkumine. "Inimesed ei hinda ohtu, mis varjab puhast piima, " kirjutas ta pärast ühte eriti ränka surmajuhtumit.

Formaldehüüdi kasutamine oli piimatööstuse lahendus ametlikele probleemidele piimas leiduvate patogeensete mikroorganismide osas. Hurty ajal olid kõige ohtlikumad veiste tuberkuloosi, undulantse palaviku, sarlakide, tüüfuse ja difteeria kandjad. (Tänapäeval muretsevad rahvatervise teadlased rohkem selliste patogeenide pärast nagu E. coli, salmonella ja listeria töötlemata või toorpiimas.)

Vedeliku kuumutamisest temperatuuril 120–140 kraadi Fahrenheiti umbes 20 minutit patogeensete bakterite hävitamiseks teatas prantsuse mikrobioloog Louis Pasteur esmakordselt 1850ndatel. Kuid kuigi seda protsessi nimetaks hiljem tema auks pastöriseerimiseks, keskendus Pasteur tegelikult veinile. Enam kui 20 aastat hiljem pakkus Saksa keemik Franz von Soxhlet välja sama lähenemisviisi piimale. 1899. aastal väitis seda ka Harvardi mikrobioloog Theobald Smith - tuntud Salmonella avastamise tõttu - pärast seda, kui ta oli näidanud, et pastöriseerimine võib tappa piimas mõne kõige kangekaelsema patogeeni, näiteks veise tuberkuli bacillus.

Kuid pastöriseerimisest ei saaks Ameerika Ühendriikides tavapärast protseduuri kuni 1930ndateni ja isegi Ameerika arstid olid selle mõtte vastu. Aasta enne seda, kui Smith oma avastusest teada andis, hoiatas Ameerika lastearstide selts ekslikult, et imikute kuumutatud piima söötmine võib põhjustada nende põua tekkimist.

Selline suhtumine julgustas piimatööstust tegelema piima bakteriprobleemidega, formaldehüüdi segades segu lihtsalt sisse. Ja kuigi Hurtyst saab hiljem kirglik pastöriseerimise propageerija, toetas ta alguses keemiliste säilitusainete ideed.

1896 kinnitas ta piimas leiduvate patogeenidega seotud haiguste pärast meeleheitlikult isegi formaldehüüdi kui head säilitusainet. Kahe tilga formaliini (40-protsendilise formaldehüüdi ja 60-protsendilise vee segu) soovitatav annus võiks säilitada mitu päeva piimapiima. See oli väike summa, ütles Hurty, ja arvas, et see võib toote ohutumaks muuta.

Kuid summad olid sageli kaugeltki pisikesed. Tänu Hurtyle võttis Indiana 1899. aastal vastu puhta toidu seaduse, kuid riik ei andnud selle täitmiseks ega katsetamiseks raha. Nii hakkasid piimatootjad formaldehüüdi annust suurendama, püüdes hoida oma toodet võimalikult kaua värskena. Keemiaettevõtted tulid välja uute formaldehüüdi segudega, millel on kahjutud nimed nagu Iceline või Preservaline. (Viimane väidetavalt hoidis pinti piima värskena kuni 10 päeva.) Ja kuna piimatööstus suurendas säilitusainete kogust, muutus piim üha toksilisemaks.

Hurty oli piisavalt ärevuses, et 1899. aastaks kutsus ta üles formaldehüüdi kasutamise lõpetama, viidates üha suurenevatele teadmistele, et ühend võib olla ohtlik isegi väikestes annustes, eriti lastele. Kuid tööstus ei võtnud hoiatust arvesse.

1900. aasta suvel teatasid The Indianapolis News, et formaldehüüdimürgituse tagajärjel suri linna lastekodus kolm imikut. Täiendav uurimine näitas, et kaks aastat enne säilitusaine kasutamist oli surnud vähemalt 30 last ja 1901. aastal viitas Hurty ise enam kui 400 lapse surmale formaldehüüdi, mustuse ja piimas sisalduvate bakterite kombinatsiooni tõttu.

Pärast haiguspuhangut hakkas riik piimatootjate suhtes formaldehüüdi kasutamise eest süüdistusi esitama ja vähemalt korraks vähendas seda tava. Kuid alles Harvey Wiley ja tema liitlased aitasid kindlustada föderaalse puhaste toiduainete ja ravimite seaduse 1906. aastal, keelati ühendil lõpuks toiduga varustamine.

Vahepeal oli Hurtyst saanud entusiastlik pastöriseerimise toetaja, mida ta tunnistas nii ohutumaks kui ka puhtamaks. Kui üks reporter küsis temalt, kas ta arvas, et formaldehüüd on imikutele nii halb olnud, vastas ta oma tavalise otsekohesusega: „Noh, see on balsameerimisvedelik, mida lisate piima. Ma arvan, et see on kõik korras, kui soovite last pintseldada. ”

Pulitzeri auhinnaga pärjatud ajakirjanik Deborah Blum on MIT-i teadusajakirjanduse programmi direktor ja ajakirja Undark väljaandja. Ta on kuue raamatu, sealhulgas „Mürgistaja käsiraamat“ ja viimati „Mürgimeeskond“, autor.