Tõenäoliselt olete seda lahtiütlemist juba varem näinud: “Selle filmi tegemisel ei kahjustatud ühtegi looma.” Kuid HBO show “Õnne” filmimise ajal sai eelmisel aastal vigastada ja surmata kolm erinevat hobust. See oli üks avalikustatumaid näiteid loomade surmast kellegi nimel, kuid New York Times leidis ka teisi näiteid: The Hobbiti sarja filmimisel suri kaks tosinat looma. Kmart suri Kmarti reklaami filmimisel. Kõik need loomade surmad panevad paljud mõtlema, kas Ameerika humaanse ühingu reeglid on loomade ohutuse tagamiseks piisavalt ranged või piisavalt jõustatud.
AHA juhised on 131 lehekülge pikad ja sisaldavad tootjate kontrollnimekirju. Nad küsivad skripti koopiat, loomade käitlejate ja veterinaararstide nimesid, tulistamiskohta ja kõiki meeskonnaliikmeid, muudatusi skriptis ja muud teavet, mis võib aidata ühingul loomadel silma peal hoida. Nad juhendavad produtsente mitte filmima ekstreemsete ilmastikutingimuste korral või päeva kuumemal või kõige külmemal ajal. Loomi tuleb transportida ohutult, neid ei tohi üle treenida ega üle töötada ega tohi kunagi järelevalveta jätta. Loomade ümbruses ei tohiks kunagi olla alkoholi, nende sõnul peaksid rekvisiidid olema valmistatud kummist või balsapuust. Nimekiri jätkub.
Pärast Kmarti haiintsidenti hüppas PETA AHA-d kritiseerima, väites, et inimesed hüppasid haiga basseini sisse ja välja ja et sündmuskohal ei olnud AHA esindajat. Nad ütlesid ABC Newsile:
"Korduvalt näeme, et loomade kaitsmisel jääb vajaka, " sõnas Gallucci. „Nad ei oleks kunagi pidanud seda heaks kiitma. Nad oleksid pidanud tulistamise kohe lõpetama, kui hai näitas stressi. ”
Muidugi on PETA vastu elusloomade igasugusele kasutamisele igasuguses filmimises, nii et AHA kriitika ei üllata. AHA vastas, et PETA väited olid ebatäpsed, sündmuskohal oli keegi ja keegi ei hüpanud haiga basseini.
Kuid see juhtum rõhutab loomaarstide keerulist piirkonda. Pärast seda, kui hai hakkas haigeks minema ja loomaarsti juurde kiirustati, oli lihtsalt liiga hilja. Loomaarstid ei tea tegelikult paljudest nendest eksootilistest loomadest palju enne, kui me neid reklaamides või televisioonis kasutame, nii et isegi kui nad hoiatavaid silte otsivad, pole nad täiesti kindlad, mida otsida.
Tootmisega sammu pidamiseks on ka muid väljakutseid. AHA on mittetulunduslik ja nad lihtsalt ei saa kõike jälgida nii, nagu nad sooviksid. Kmarti hai juhtumi puhul ei jälginud nad, kuidas hai veeti, kuna neil polnud piisavalt aega ega ressursse. Siin on New York Times :
Humaanne ühing väidab, et võitleb moodsa filmitegevuse ajastul loomade kaitsmise väljakutsetega. "Me ei kata piisavalt loomade tegevust, kuna tööstuse ärimudel on muutunud, " ütles ühingu tegevjuht Robin R. Ganzert eelmisel kuul telefoniintervjuus.
Kuid teised ei taha AHA-le tootjate üle rohkem võimu anda. Mõni ütleb, et nende tööstust on juba liiga tugevalt reguleeritud. Benay Karp, kelle ettevõte tarnib kõike alates skunksidest kuni ninasarvikute ja filmifirmadeni, ütles New York Timesile : “Meile tundub, et nad on muutumas loomaõiguste organisatsiooniks, keda ei huvita enam see, mis on tööstuses õige ja mis vale, vaid ainult raha kogumine. ”
AHA-d rahastatakse tööstuse toetustest ja sel aastal eraldati neile umbes 2, 1 miljonit dollarit. See tähendas 3498 laskmispäeva jälgimist ja 570 sertifikaati “Loomadele ei tehtud kahju”.
See hõlmab hoolitsemist selle eest, et CSI tootjad ei paneks mustas leske ja pillivigu kokku - see rikub AHA reeglit, mis keelab üksteist söövad loomad samasse konteinerisse panna. Saate näha, millised filmid saidil AHA pöidlad üles tõid ja millised mitte. Mõned panid lõppkokkuvõttes võltskrediidi, nagu 9. ringkond, mis sisaldas AHA loata teatist, et „selle filmi tegemisel ei kahjustatud loomi.” Kuninga kõnet löödi ka seetõttu, et ta väitis, et tal on on AHA poolt heaks kiidetud. Nad väitsid, et neil pole aimugi, et fraas oli kaubamärgiga.
Veel Smithsonianilt:
Kas delfiinidel ja vaaladel peaksid olema inimõigused?
