Homset presidendivalimiste hääletust võiks vaadelda kahel viisil.
See on kas kulminatsioon kuude jooksul kaaluda argumente lugematutel teemadel ja teha valik teadmiste ja isiklike põhimõtete segamise põhjal.
Või hääletasite vabariiklaste või demokraatide poolt, sest juhusliku pundit Lady Gaga parafraseerides sündisite nii.
Olgu, pundimise vaimus on viimane natuke liialdatud, kuid peegeldab siiski poliitilise neuroteaduseks nimetatava tärkava välja mõtlemist. Selle põhitähelepanu on suunatud aju skaneerimise kasutamisele, et näha, kas erineva poliitilise veendumusega inimesed on nende geenide suhtes erinevad.
Või öeldes öeldes, kas nende ajud töötavad teisiti?
Parem aju, vasak aju
Viimane uuring tuli välja eelmisel nädalal, Lõuna-Carolina ülikoolis korraldatud uuringus, milles järeldati, et enesemääratletud demokraatide ja vabariiklaste aju pole sama juhtmega.
Täpsemalt leidsid teadlased rohkem neuraalset aktiivsust ajupiirkondades, mida arvatakse olevat seotud laiaulatusliku sotsiaalse ühendusega demokraatides (sõbrad, kogu maailm laiemalt), ja rohkem aktiivsust piirkondades, kus vabariiklased (perekond, riik) seovad tihedat sotsiaalset sidet .
See oli kooskõlas varasemate uuringutega, mille kohaselt inimesed, kes ütlevad, et nad on demokraadid, suhtuvad probleemidesse üldisemalt, samal ajal kui vabariiklasteks nimetavad inimesed näevad asju pigem Ameerika filtri kaudu.
Kuid leiud olid vastuolus ka varasemate uuringutega, mille kohaselt on demokraadid bioloogilise olemuse tõttu empaatilisemad hinged kui vabariiklased. Lõuna-Carolina uuringu kohaselt mitte; lihtsalt on see, et vabariiklased keskenduvad suurema tõenäosusega oma empaatiavõimele pereliikmetele või inimestele, keda nad tunnevad.
See on teie amygdala rääkimine
Kui jätate selle kahe silma vahele, nulliti Londoni ülikooli kolledžis eelmisel aastal palju arutelusid õhutanud uuringus ka poliitiliste veendumuste ja ajubioloogia vaheliste ilmsete seoste kohta. Selles leiti, et end konservatiivseks pidavatel uuritavatel oli suurem amügdala - ajutistes lohkudes olev ajuosa, mis mängib emotsioonide töötlemisel suurt rolli.
Enesemääratletud liberaalidel oli vahepeal suuremas koguses halli ainet cingulate ajukoores - aju osas, mis on seotud ebakindluse ja vastuolulise teabe käsitlemisega.
Uuringu üks autoritest Ryota Kanai hoiatas järelduste peale hüppamise eest. Teadlased ei leidnud midagi, mis viitaks sellele, et poliitiline orientatsioon on ajus kodeeritud või et ainuüksi aju struktuur võib teie hääletamisviisi kujundada. Kuid ta märkis, et selline uurimistöö viitab sellele, et poliitilised veendumused ei pruugi areneda üksnes sotsiaalse kogemuse põhjal, vaid ka sellel, et neil võiks olla bioloogilisi juuri.
Seetõttu arvan, et skannin
Muidugi ei ole kõigile selline uurimistegevus muljet avaldanud. Paljud kriitikud peidavad aju skaneerimisele teadusliku tõendusmaterjalina antud üha suuremat väärtust. Hiljuti New Statesmani veebisaidil kirjutanud Steven Poole nimetas seda kui "neuroblokke". Ta väitis:
Inimese aju on väidetavalt kõige keerulisem objekt teadaolevas universumis. See, et osa sellest "süttib" fMRI-skannimisel, ei tähenda, et ülejäänud osa oleks passiivne; samuti pole ilmne, mida selline valgustus näitab; samuti ei ole lihtne järeldada väga tehislikes tingimustes tehtud katsete kohta üldisi õppetunde elu kohta. ”
Ja võite arvata, kuidas selline uurimistöö poliitilisel areenil välja tuleb - alates liberaalidest, kes väidavad, et see näitab, et nad on bioloogilise määratluse järgi ratsionaalsed mõtlejad, kes võtavad omaks teaduse ja on avatud autsaideritele ja uutele ideedele, konservatiividele, öeldes, et see tugevdab nende usku, et nende põhimõtted on sügavad ja südamlikud ning et nad on tõesti sündinud patrioodid.
Või kaaluge Chris Mooney, kirjanikku, kes on juba mõnda aega seda pinnast harrastanud. Üldiselt väidab ta, nagu ta tegi selle aasta alguses Atlandi ookeani kohta, et on oluline mõista, et meie aju juhtmestik mängib rolli selles, miks võime tunduda „faktide, loogika ja mõistuse suhtes läbitungimatud“ teiselt poolt külg. Siis aga tuli tema selleteemaline raamat välja pealkirjaga, mis ei peegeldanud täpselt teaduslikku erapooletust: vabariiklaste aju: teadus, miks nad teadust eitavad, ja reaalsus.
Kas me kõik ei saa lihtsalt läbi?
Olgu, oletame, et bioloogia ja uskumuse vahel on seos. Võite kihla vedada, et poliitilised konsultandid on selleks kõigeks, otsides võimalusi sõnumite ja reklaamide viimistlemiseks, et nad saaksid otse oma partei truuduse aju.
Poliitilisest neuroteadusest kirjutanud teadlane Andrea Kuszewski paneks pigem positiivse pöörde selle peale, mida see poliitika jaoks tähendada võiks. Ta ütles, et selline teadmine võib aidata suhtlust avada või vähemalt leevendada vaenulikkust riigi kahe suurema erakonna vahel.
"Mõlemad pooled peavad tunnistama, et mitte kõik ei mõtle nagu nemad, töötlevad teavet nagu nad ega väärtusta sama tüüpi asju, " kirjutas ta eelmisel nädalal. "Olukorras, kus meie riik on praegu, ei usu, et meil oleks muud valikut kui kauboi üles võtta ja teha kõik, mis on vaja teha, et jõuda mingile ühisele alusele."
Kuid ülalnimetatud Lõuna-Carolina uuringu autor Roger Newman-Norlund usub, et kuigi vastaspoolte inimesed mõistavad, miks nende arvates pole hea algus, ei oota ta kumbajahetki peagi.
"Aju erinevused võivad tuleneda geneetikast, kogemustest või mõlema kombinatsioonist, " ütles ta. "Teise poole nägemiseks on vaja palju vaeva näha ja me ei kavatse ühel päeval ärgata ja kõik hakkame omavahel läbi saama."
Poliitiline olemus
Siin on veel hiljutisi uuringuid psühholoogia ja poliitika kohta:
- Ärge lihtsalt raputage oma lapse kätt: ajakirjas Journal of Cognitive Neuroscience avaldatud uue uuringu kohaselt toetavad teaduslikud tõendid seda, mida iga poliitik teab - inimestele meeldib ja usaldab teid rohkem, kui te nende kätt raputate.
- Miks keegi sellest kampaaniatest ei rääkinud? Miami ülikoolis korraldatud uuringus jõuti järeldusele, et negatiivsed reklaamid on kõige tõhusamad, kui neid kasutatakse mõõdukalt. Kui nad õhku liiga tihti, vähemalt uuringute kohaselt, võivad nad tuua tagasilöögi.
- Kirjutage mulle võib-olla: kümme protsenti sel aastal presidendikampaaniaks annetanud inimestest tegi seda oma mobiiltelefonides. Pew Research Centeri Interneti ja Ameerika eluprojekti analüüs näitas ka, et demokraadid panustasid tõenäolisemalt president Obama kampaaniasse kas veebis või mobiiltelefoni kaudu, samal ajal kui vabariiklase Mitt Romney toetajad kippusid annetama traditsioonilise posti, telefoni või isiklikult.
- Parempoolne nägu: Kasutades arvutiprogrammi FaceGen, jõudsid UCLA teadlased järeldusele, et vabariiklaste kongressinaised näevad välja rohkem naiselikumad kui nende demokraatlikud kolleegid.
- Kõrgus: kui te seda ei taibanud, on kõrgem presidendikandidaat võitnud 58 protsenti ajast. Mitt Romney on 6'2, Barack Obama on 6'1.
Videoboonus: millal viimati teie aju tuurisite? Siin on võimalus pääseda oma pea sisse.
Videoboonuse boonus: ja siin on 10 asja, mida aju teeb, et see ei aita teil aru saada.
Rohkem saidilt Smithsonian.com
Aju ilu
Aju skaneerimise võlu
