See on jalgpallihooaeg. Käes on valimishooaeg. Praegu on Ameerika avalikkuse tähelepanu koondatud paarile areenile, millel vähemalt pealiskaudselt pole üksteisega pistmist.
Austraalia Riikliku Ülikooli politoloog Michael K. Miller (kes sai hiljuti Princetoni doktorikraadi) nägi neid kahte valda aga viisina, kuidas ta saaks proovida vastupidist intuitiivset hüpoteesi, mida ta juba ammu silmas pidanud: Kas teie üldine õnnetase, mis tuleneb mitteolulistest teguritest, kuna võitnud meeskond paneb teid tõenäolisemalt hääletama ametisoleva poliitiku poolt? Tema statistiline analüüs, mis avaldati sel nädalal ajakirjas Social Science Quarterly, näitab, et vastus on jaatav.
Ta viis läbi oma analüüsi, et vaidlustada tavapärane usk politoloogiasse. On üldteada, et kui majandus areneb, valijad kipuvad valima ametisolevaid presidente ja hääletama ametisolevate kooli hoolekogu liikmete poolt, kui testide tulemused tõusevad - teisisõnu, valijad valivad olukorra paremaks muutmise korral status quo. Enamik politolooge omistavad sellele, et valijad omistavad turgu valitsevatele ametikohtadele positiivsed tulemused ja premeerivad neid selle eest uuesti valimisega.
Miller tahtis aga proovida alternatiivset ideed. "Selles, mida ma nimetan heaolu mudeliks, valivad valijad lihtsalt status quo, kui nad tunnevad end õnnelikuna, " kirjutab ta uuringus. "Heaolu mudeli kohaselt võivad valijad eelistada turgu valitsevat isikut isiklikel põhjustel, mis pole poliitiliselt seotud - ütleme, et nad just kihlusid, on päikseline valimispäev või nende kohalik spordimeeskond võitis lihtsalt suure mängu."
Tavamudeli ja tema alternatiivse idee eristamiseks pidi Miller uurima valijate käitumist pärast sündmust, mis suurendas üldist õnne, kuid millel polnud midagi pistmist poliitikaga. Ehkki valijate romantilist elu ja ilma valimiskohtadest väljas võib olla keeruline jälgida, nägi ta, et kohalike spordimeeskondade rekordite võrdlemine turgu valitsevate operaatorite edukusega on täiesti teostatav.
Selleks võrdles Miller turgu valitsevate linnapeade edukust taasvalituks saamisel kohalike jalgpalli-, korv- ja pesapallimeeskondade esinemistega 39 erinevas linnas aastatel 1948–2009. Ta leidis, et kui linna profispordi meeskondade üldine võiduprotsent eelmise aastaga võrreldes suurenes 10 protsenti, turgu valitseva operaatori osakaal häälte koguarvus suurenes 1, 3, 3, 7 protsendini.
Veel üllatavam oli see, et võistkondi korraldasid võistkonnad: kui võrrelda linnade ametisolevaid linnapeasid, kus ühtegi võistkonda ei toimu, nende linnade linnapeadega, kus kõik võistkonnad tegid playoffide, leidis analüüs, et playoffi linnapeade valimisvõimalused olid umbes 9 protsenti. kõrgem. Kodumeeskondade võiduprotsendi statistiline mõju oli üldiselt suurem kui poliitiliselt kõige olulisem töötuse näitaja.
Nende linnade linnapead, kus kõik võistkonnad tegid play-off'i, valiti umbes 9 protsenti tõenäolisemalt kui nende linnade linnapead, kus ükski meeskond seda ei teinud. (Pilt Michael K. Milleri kaudu / ühiskonnaõpetuse kvartal) Kuigi see tõestab ainult seost, mitte põhjuslikkust, on see üsna kaalukas kord - eriti seetõttu, et Miller testis hüpoteetilist platseebot. Kui mõlemat võitnud spordimeeskonda ja uuesti valitud turgu valitsevaid ettevõtjaid mõjutab kolmas, seni nägemata tegur, siis on võistkondade rekord pärast valimisi positiivses korrelatsioonis ka turgu valitsevate operaatorite edukuse määraga. Tema analüüs näitas, et see pole siiski nii. Ainult valimiste eel võidetud rekordid seoti turgu valitsevate operaatoritega, kes võitsid küsitlustes sagedamini, mis näitab, et suhe võib tõesti olla põhjuslik.
Miks oleksid maapealsed valijad nii rumalad, et hääletaksid turgu valitseva operaatori poolt just seetõttu, et nende lemmikmeeskond võitis? See ei pruugi olla teadlik otsus. Uuringud näitavad, et meie tuju mõjutab igasuguseid hinnanguid, mida me teeme. Psühholoogid on näidanud, et positiivne meeleolu paneb meid mõtlema soosivusele ükskõik, mis meil on - olgu sellel midagi pistmist selle õnne põhjusega või mitte - ja suurendab meie kalduvust toetada status quo'd.
Milleri tulemused ei tohiks pealegi olla üllatavad: varasemate uuringute kohaselt on Saksamaa jalgpallikoondise võit viinud selleni, et valijad peavad valitsevat erakonda populaarsemaks ning et rahvuslike jalgpallimeeskondade ja profiproua kaotused jalgpallimeeskondadele järgneb tavaliselt vastavalt aktsiaturgude langus ja perevägivalla tõus. See uuring läheb sammu võrra kaugemale, kuna selles selgitatakse välja seos spordiedu ja otsuste tegemise vahel linnaspetsiifilisel tasandil.
Vaatamata uuringu pealtnäha süngele implikatsioonile - valijaid teavitavad tegurid, mis pole nii tähtsad kui profisport - ei pea Miller seda eriti murettekitavaks. Tema sõnul kehtib see näiliselt irratsionaalne trend ainult väikese käputäie valijate puhul; lisaks annab see turgu valitsevatele operaatoritele lihtsalt stiimuli proovida muuta oma valijad valimiste ajal võimalikult õnnelikuks, vaevalt et see on tõsine probleem. Tema sõnul võivad valijad olla kohati ebatäiuslikud, kahjustamata seejuures kogu demokraatia väärtust.
Poliitikute jaoks on siis mis õppetund? Kampaaniahooajal pääsege staadionile ja juurutage kodumeeskond.
