Kui olete üles kasvanud majas, mis sai naljakaid lehti, siis võib-olla mäletate kassi Garfieldit. Ja võite mäletada, et mõtlesite, et ta polnud… nii naljakas. Noh, selgub, et sa pole nii humoorikas, kui oleks võinud arvata. Erinevalt New Yorkeri koomiksitest, milles teil tegelikult nali puudu on, pole Garfield isegi naljakaks kujundatud.
Quora lehel küsis keegi seda küsimust ja sai üllatavalt huvitava vastuse naiselt, keda pommitati kellegi muu kui Garfieldi looja Jim Davise litsentsiettepanekutega. Ta kaevas üles selle Slate'i artikli, mis viitab sellele, et Davis ei kavatsenud tegelikult riba üldse naljakaks teha:
Davis ei ürita varjata Garfieldi loomise hullumeelseid ärilisi ajendeid. (Davis) uuris Garfieldi arendamisel hoolikalt turgu. Riba genereerimine oli „teadlik püüdlus saada hea turukõlbulik tegelane“, ütles Davis 1982. aastal Washington Posti intervjuus Walter Shapirole. “Ja peamiselt loom. … Snoopy on litsentsimisel väga populaarne. Charlie Brown pole. ”Niisiis, Davis vaatas ringi ja märkas, et koerad olid naljakates paberites populaarsed, kuid rahva 15 miljoni kassiomaniku jaoks polnud riba. Seejärel arendas ta teadlikult kassile korduvate korduvate naljade stabiilse kuju. Ta vihkab esmaspäevi. Ta armastab lasanjet. Ta on kindlasti paks.
…
Garfieldi eeskujuks oli Charles Schulzi maapähklid, kuid mitte selle riba algusaastate naljakad maapähklid . Pigem soovis Davis jäljendada maapähklite hämarate aastate päikselist ja humoorikat monotoonsust. "Pärast 50 aastat lamas Snoopy ikkagi selles koertemajas ja vananemise asemel on sellel tegelikult vastupidine mõju, " rääkis Davis möödunud aastal Chicago Sun-Timesi ajakirjandusväljaande ajal Garfieldi 25. juubeliks.
Ka kohutav Quora vastaja Caroline Zelonka väidab, et Davis võiks isegi ilma ribata teenida Garfieldilt tonne raha. * Ta kirjutab:
Riba pole tähtis: mis saab filmidest, Palus mänguasjadest, kaubamärgiga lemmikloomatoidust, isegi Kuala Lumpuris asuvast Garfieldi pitsakohvikust.
Ja selgub, et maapähklite looja Charles Schultz vihkas Garfieldi ühe teise vastaja sõnul:
Umbes 25 aastat tagasi kohtusin naisega, kes töötas United Features Syndicate'is. UFS esindas maapähkleid, samuti Garfieldi ja lugematuid teisi koomikseid.
Saime rääkida ja ta rääkis mulle sündikaadiga ühe loo oma algusaegadest. Ta palgati tööle maapähklite äriga (litsentsimine, turustamine) ja üks tema esimestest tööülesannetest oli lennata välja California osariiki Santa Rosa, kus elas Charles Schulz, viibida nädal aega oma majas ja luua head suhted. Paari päeva pärast oli ta hajameelne, sest Schulz ei tundunud teda soojendavat. Kas ta võib töö kaotada? Ta üritas kõvemini muuta teda teiseks. Lõpuks umbes ühe päeva pärast küsis ta naiselt juhuslikult: "Millise protsendi teie ajast pühendate maapähklite varale?"
"Sada protsenti, " kinnitas naine talle. "Mind palgati tööle ainult maapähklites."
Ta nägi juba jää pragunemist. Ta heitis naisele kergendatud pilgu ja ütles: “HEA. Kuna ma arvan, et kass on jama. ”
Nädala lõpuks olid neil soojad ja usalduslikud ärisuhted.
Teised koomikud on võtnud ülesande Garfield naljakaks teha. Seal on Lasagna Kassi sait ja Jaani eksistentsiaalne kriis Garfield Minus Garfieldis.
Teised Quora vastuseid saavad inimesed mõtlevad erinevalt sellest, miks Garfieldil on huumori elemente, kuid see pole naljaasi. Joshua Engel tsiteerib Aristoteleset, öeldes:
Ribad pole just ülbelt naljakad, kuid huumori põhiosa on seal siiski olemas. See on tegelikult selline aristotellik. Luuletajast:
Komöödia on, nagu me juba ütlesime, madalamat tüüpi tegelaste jäljendamine - mitte aga selle sõna täies tähenduses, naeruväärne on lihtsalt kole alajaotus. See seisneb mingis defektis või inetuses, mis pole valus ega hävitav. Ilmeka näitena võib öelda, et koomiksimask on kole ja moonutatud, kuid ei tähenda valu. *
Kindlasti võime segi ajada Aristotelese määratlusega, kuid see on Garfieldi olemus. Jon on nii kole kui ka puudulik, kuid üldiselt mitte valusal moel. Aristotelese komöödia määratlus tugines lihtsalt sellele, et tunneme teda temast kõrgemana.
Kuid hoolimata sellest, kuidas lasanjet tükeldate, pole Garfield lihtsalt nii naljakas ja Davis on endiselt uskumatult rikas - midagi koomikut, kellest paljudel on esimene osa maas, võiks sellest õppida.
* Uuendatud: algselt teatati selles postituses ekslikult, et uusi Garfieldi ribasid enam ei avaldata
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Dinosaurus koomiksid Stampede
Teaduskoomiksid Veeb
