Väike mollusk, mida tuntakse merepritsuna, teeb midagi imelikku. Ta ujub oma elu alguses ringi, leiab lõpuks koha, kuhu kinnituda nagu vikerkaar, ja neelab seejärel enda aju toitumiseks. Miks? Sest see ei vaja enam oma aju. See on leidnud oma alalise kodu. Aju võimaldas tal ankurdamiskoha kindlaks teha ja selle üle otsustada. Nüüd, kui missioon on täidetud, ehitab olend oma aju toitained teistesse organitesse. Merepritsist saadud õppetund on see, et ajusid kasutatakse otsimiseks ja otsustamiseks. Niipea kui loom on ühte kohta elama asunud, ei vaja ta enam oma aju.
Isegi meie seas kõige pühendunum diivanikartul ei sööks tema enda aju ja seda seetõttu, et inimestel pole asustuskohta. Meie pidev sügelus rutiini vastu võitlemisel muudab loovuse bioloogiliseks mandaadiks. See, mida me kunstist ja tehnoloogiast otsime, on üllatus, mitte lihtsalt ootuste täitmine. Selle tulemusel on meie liikide ajalugu iseloomustanud metsik kujutlusvõime: me ehitame keerulisi elupaiku, töötame välja oma toidu retsepte, riietume pidevalt muutuvas sulestikus, suhtleme keerukate säutsute ja ulgumisega ning rändame elupaikade vahel oma tiibu ja rattaid oma kujundus. Leidlikkus ei puuduta ühtegi meie elu tahku.
Tänu meie isule uudsuse järele on uuendus vajalik. See pole midagi, mida teevad vaid vähesed inimesed. Uuenduslik jõud elab iga inimese ajus ja sellest tulenev sõda korduvate vastu on see, mis võimendab kolossaalseid muutusi, mis eristavad ühte põlvkonda järgmisest, ühte aastakümmet järgmisest, ühte aastat järgmisest. Uue loomise püüdlus on osa meie bioloogilisest meigist. Ehitame kultuure sadade järgi ja miljonid loovad uusi lugusid. Me ümbritseme end asjadega, mida pole kunagi varem eksisteerinud, samas kui sead, laamad ja kuldkala ei ole.
Aga kust tulevad meie uued ideed?
Inimtegevuse spektris liigutab tehnika tase loomeprotsessi edasi. Mõelge varasele autotööstusele. Enne 1908. aastat oli uue auto ehitamine vaevarikas. Iga sõiduk valmistati eritellimusel, eri osad monteeriti erinevates kohtades ja viidi siis vaevaliselt kokku. Kuid Henry Ford jõudis kriitilise uuenduseni: ta sujuvamaks muutis kogu protsessi, viies tootmise ja montaaži ühe katuse alla. Tehase ühte otsa laaditi puit, maagi ja kivisüsi ning Model Ts aeti teisest välja. Tema kogumisliin muutis autode ehitamise viisi: “Selle asemel, et hoida kokkupanekuplatsidel tööd ja liigutada mehi sellest mööda, hoidsid paigaldusliinid mehi paigal ja liikusid edasi.” Tänu nendele uuendustele sõitsid autod tehasest välja. korrus enneolematu kiirusega. Sündis tohutu uus tööstusharu.
Põgenenud liigid: kuidas inimese loovus muudab maailma ümber
Põgenenud liik on sügav sukeldumine loovasse meesse, inimvaimu tähistamisele ja nägemus sellest, kuidas saaksime oma tulevikku paremaks muuta, mõistes ja omaks võttes oma innovatsioonivõimet. Anthony Brandt ja David Eagleman otsivad vastust küsimusele: mis on inimkonna võime ability ja loomise drive loomise keskmes?
OstaKuid Fordi ideel konveieri kohta oli pikk sugupuu. Eli Whitney oli 19. sajandi alguses USA armeele loonud vahetatavate osadega laskemoona. See uuendus võimaldas kahjustatud vintpüssi parandada, kasutades muudest relvadest päästetud osi. Fordi jaoks oli see vahetatavate osade idee igati õnnelik: üksikutele autodele mõeldud osade kohandamise asemel võiks neid osi valmistada ka lahtiselt. Eelmise sajandi sigaretitehased olid tootmist kiirendanud, kasutades pidevat voolu tootmist - liigutades koostu korrapäraste sammude kaupa. Ford nägi selles geeniust ja järgis eeskuju. Ja kogumisliin ise oli midagi, mida Ford õppis Chicago lihapakkimistööstuselt. Ford ütles hiljem: “Ma ei leiutanud midagi uut. Panin lihtsalt autosse kokku teiste meeste avastused, kelle taga olid sajanditepikkune töö. ”
Ajaloo kaevandamine toimub mitte ainult tehnikas, vaid ka kunstis. Romantiline romantiline luuletaja oli Samuel Taylor Coleridge: kirglik, impulsiivne ja palavikulise kujutlusvõimega. Ta kirjutas oma luuletuse “Kubla khaan” pärast oopiumist põhjustatud unenägu. Siin oli luuletaja, näiliselt vestluses Musiga.
Pärast Coleridge'i surma lahutas teadlane John Livingston Lowes agaralt Coleridge'i loomeprotsessi oma raamatukogust ja päevikutest. Coleridge'i märkmete üle laadides leidis Lowes, et luuletaja uurimistöö vooderdatud raamatutes sadas ... nende salajast mõju peaaegu kõigele, mida Coleridge kirjutas oma loomingulises peaministris. ”Näiteks Lowes jälitas jooni Coleridge'i teoses“ Muistse meremehe riim ”mereelukate kohta. kelle iga pala / oli kuldse tule sähvatus hukule määratud maadeuurija kapten Cooki arust fluorestsentskaladest , mis tekitasid vees kunstliku tule.8 Ta omistas Coleridge'i verise päikese kujutise Falconeri luuletuses „Laevavrakk“ kirjeldatavale päikesele. sanguine lõõmama . Pärast möödumist leidis Lowes Coleridge'i riiulil elavaid mõjutusi; lõppude lõpuks, kui Coleridge luuletuse kirjutas, polnud ta kunagi isegi paadis olnud. Lowes jõudis järeldusele, et Coleridge'i tulist kujutlusvõimet õhutasid tema raamatukogus tuvastatavad allikad. Kõigil oli sugupuu. Nagu Joyce Carol Oates on kirjutanud, tuleks [kunsti] nagu ka teadust tervitada kui kogukondlikku pingutust - üksikisiku katset anda paljudele häältele hääli, katset sünteesida ja uurida ning analüüsida.
Kuna Whitney vintpüss oli Henry Fordil, oli Coleridge'i raamatukogu talle: ressurss seedimiseks ja muutmiseks.
Mis saab aga ideest, leiutisest või loomingust, mis kujutab endast hüpet edasi seitsmesaja aasta jooksul? Lõppude lõpuks kirjeldas Richardson Picasso maali Les Demoiselles d'Avignon .
Isegi nii originaalses teoses on meil võimalik jälgida selle sugupuud. Põlvkond enne Picassot olid progressiivsed kunstnikud hakanud eemalduma 19. sajandi Prantsuse rajamise hüperrealismist. Kõige märkimisväärsem oli Paul Cézanne, kes suri aasta enne Les Demoisellese maalimist, lagundanud visuaalse tasandi geomeetrilisteks kujunditeks ja värvipiltideks. Tema Mont Sainte-Victoire meenutab pusle. Picasso ütles hiljem, et Cézanne oli tema "ainus peremees".
Paul Cezanne: Mont Sainte-Victoire (Philadelphia kunstimuuseum) Les Demoisellesi muidki jooni inspireeris maal, mis kuulus ühele Picasso sõbrale: El Greco seitsmeteistkümnenda sajandi altarimärk Apokalüptiline visioon . Picasso tegi korduvaid visiite altarimaali vaatamiseks ja modelleeris oma prostituutide rühmitust rühmitusele El Greco oma alasti tõrjumise teel. Picasso modelleeris ka altarimaali ebaharilikes proportsioonides Les Demoisellese kuju ja suuruse.
El Greco: Apokalüptiline visioon {Püha Johannese visioon) (Suurlinna kunstimuuseum, Rogersi fond, 1956) Ja Picasso maal sisaldas eksootilisemaid mõjutusi. Paar aastakümmet varem oli kunstnik Paul Gauguin loobunud konventsioonist, hüljates oma naise ja lapsed ning kolides Tahitile. Elades oma Eedenis, ühendas Gauguin põlise kunsti oma maalidesse ja puulõigetesse. Picasso märkas.
Picasso paelus põliskunsti, eriti kodumaalt pärit Hispaaniast. Ühel päeval libises üks Picasso sõber mööda Louvre'i galeriid magavast valvurist mööda ja kõndis kahe baski artefaktiga, mille ta siis viiskümmend frangi eest Picassole müüs. Picasso tõi hiljem välja varastatud Pürenee skulptuuride ja tema maalitud nägude sarnasuse, märkides, et "peade üldine struktuur, kõrvade kuju ja silmade piirjooned" on samad. Richardson kirjutab: "Pürenee skulptuur oli väga Picasso avastus ... Ükski teine maalikunstnik polnud sellele väitnud."
Paul Gauguin: Nave Nave Fenua (viisakalt katapult) Kuni Picasso töötas Les Demoisellesel, oli lähedal asuvas muuseumis Aafrika maskide näitus. Picasso kirjutas oma kirjas sõbrale, et idee Les Demoisellese vastu tuli temalt sel päeval, kui ta näitust külastas. Hiljem muutis ta oma lugu, väites, et külastas muuseumi alles pärast Les Demoisellese valmimist. Sellegipoolest on Aafrika maskide ja Les Demoisellesi ühe radikaalsema tunnuse vahel eksimatu sarnasus: kahe prostituudi maske meenutavad nägemused.
Ibeeria naispea 3.-2. Sajandil eKr (foto autor: Luis Garcia) 
19. sajandi Fangi mask (Louvre'i muuseum, Pariis) Picasso kaevandas teda ümbritsevat toorainet ja seda tehes suutis ta viia oma kultuuri kuhugi, kuhu see polnud kunagi varem sattunud. Picasso mõjude kaevandamine ei vähenda kuidagi tema originaalsust. Kõigil tema eakaaslastel oli juurdepääs samadele allikatele, mida ta tegi. Ainult üks pani need mõjud kokku, et luua Les Demoiselles .
Nii nagu loodus muudab olemasolevaid loomi uute olendite loomiseks, töötab ka aju pretsedendist. Rohkem kui 400 aastat tagasi kirjutas prantsuse esseist Michel de Montaigne: „Mesilased rüüstavad siin ja seal lilli, kuid pärast teevad nad neist mett, mis on nende oma ... Isegi teistega laenatud tükkidega; ta muudab ja segab neid, et teha omaette teos. ”Või nagu tänapäeva teaduse ajaloolane Steven Johnson ütleb:“ Võtame ideed, mille oleme pärandanud või mille oleme komistanud, ja koondame need ühte uude kuju. ”
Olenemata sellest, kas toodetakse autosid või käivitatakse moodne kunst, loojad muudavad seda, mida nad pärandavad. Nad neelavad maailma oma närvisüsteemidesse ja manipuleerivad sellega võimalike tulevikute loomiseks. Mõelge graafikule Lonni Sue Johnsonile, viljakale illustraatorile, kes tegi New Yorkerile kaaned. 2007. aastal kannatas ta peaaegu surmaga lõppenud nakkuse käes, mis rikkus tema mälu. Ta jäi ellu, kuid leidis, et elab viieteistkümne minuti jooksul ja ei suuda meenutada oma abielu, lahutust ega isegi inimesi, kellega ta oli päeval varem kohtunud. Tema mälestuste bassein tühjenes suuresti ja tema loovuse ökosüsteem kuivas. Ta lõpetas maalimise, kuna ei osanud mõelda millelegi, mida maalida. Tema peas ei keerutanud ühtegi sisemudelit ega uusi ideid järgmisteks asjade kombinatsioonideks, mida ta varem näinud oli. Kui ta paberi ette istus, polnud seal muud kui tühi. Ta vajas tulevikku, et suuta luua tulevikku. Tal polnud midagi joonistada ja seetõttu ka mitte midagi joonistada. Loovus toetub mälule.
Kuid kindlasti on eureka-hetki, kui kedagi tabab ootamatult idee, mis realiseerub eikusagilt? Võtame näiteks Anthony Cicoria-nimelise ortopeedilise kirurgi, kes rääkis 1994. aastal emaga väliseksofonil, kui teda tabas välk. Mõni nädal hiljem hakkas ta ootamatult komponeerima. Järgnevatel aastatel tutvustas ta oma "Välk-sonaati" ja rääkis, et tema muusika on talle antud kui "teispoolsusest". Kui kunagi leiduks mõni näide loomingulisusest, mis pärineb õhukesest õhust, võib see olla nii: -muusik hakkab järsku komponeerima.
Kuid lähemal vaatlusel selgub, et Cicoria tugineb ka teda ümbritsevatele toorainetele. Ta meenutab, et pärast õnnetust tekkis tal tugev soov kuulata 19. sajandi klaverimuusikat. Raske on teada, mida välgulöök Cicoria ajule tegi, kuid on selge, et ta neelas selle muusikalise repertuaari kiiresti. Ehkki Cicoria muusika on ilus, on see sama ülesehituse ja kulgemisega nagu heliloojad, keda ta kuulas - sellised heliloojad nagu Chopin, kellele eelnesid talle peaaegu kaks sajandit. Nii nagu Lonni Sue Johnson, nõudis ta kaevanduseks materjalide ladu. Tema äkiline komponeerimise soov võis tulla silmast silma, kuid põhiline loomeprotsess seda ei teinud.
Paljud inimesed on piltlikult öeldes äikeses seisnud, oodates loova välgu löömist. Kuid loomingulised ideed arenevad olemasolevatest mälestustest ja muljetest. Selle asemel, et uusi ideid välkkiirelt süüdata, tekivad need aju tohutus pimeduses miljardite mikroskoopiliste sädemete põimimisel.
Põgenenud liikidest: kuidas inimloome loodab maailma. Kasutatakse Catapult loal. Anthony Brandti ja David Eaglemani autoriõigus 2017.
