Maailma tervishoiuametnikud ja organisatsioonid osalevad praegu poliomüeliidi halvustavas haiguses, mis oli kunagi USA kriis, kuid püsis praegu vaid kolmes riigis - Pakistanis, Nigeerias ja Afganistanis. Kui jõupingutused õnnestuvad, liitub lastehalvatus rõugetega kui ainsana täielikult nakatatud inimeste nakkushaigustega. Selline saavutus hõlmab koostööd, koordineerimist ja sihikindlust, kuid tugineb ka ühele olulisele arengule: vaktsiinid, mida karjääri immunoloog John Rhodes nimetab „kõige edukamaks meditsiiniliseks meetmeks”.
Rhodes on veetnud oma elu uurides, kuidas immuunsüsteem reageerib esimestele kokkupuudetele nakkusetekitajatega ning muudele vaktsiinide väljatöötamise ja edukuse põhiaspektidele. Tema teadusuuringute hulka kuuluvad gripi-, malaaria- ja HIV / AIDS-i vaktsiinid, näiteks USA Riiklikus Tervise Instituudis, Wellcome Foundationis Londonis ja GlaxoSmithKline'is, kus ta oli immunoloogiastrateegia direktor aastatel 2001–2007. Oma uues raamatus, Katku lõpp: ülemaailmne võitlus nakkushaiguste vastu (MacSci) 
, Rhodes jälitab pikka teed vaktsineerimiseni ja keerdkäike, mis alles ees.
Teie lugu algab rõugetega, mida nimetatakse laialdaselt ajaloo üheks suurimaks tapjaks. Kuidas see haigus ühiskonda mõjutas?
Kuni 17. sajandini avaldas kõige suuremat mõju must surm ehk bubooniline katk. Londoni suur katk, mis juhtus 1666. aastal, oli viimane suurem visiit, vähemalt Suurbritannias. Pärast seda toimus märkimisväärselt haigusstruktuuri muutus, kuna rõuged said suurimaks tapjaks. Erinevus katku ja rõugete vahel on see, et rõugad vaevasid inimesi kogu sotsiaalses mastaabis. Need, kes olid kõige kõrgemal, ühiskonna tipus ja kõige kõrgemal maal, tundusid olevat võrdselt ohustatud, samas kui katku puhul kippusid väga suurel hulgal surema just vaesed inimesed.
Kui palju inimesi see puudutas?
Kui te elaksite 18. sajandil Londonis, oleks enamikul lastel lapsepõlves rõuged. Suremus oli umbes 20–30 protsenti. See oli tavaline kogemus peaaegu igas linnade majapidamises.
Abi tuli ebatõenäolisest allikast - naiselt, kes oli pigem aristokraat kui meditsiinitöötaja. Kes oli leedi Mary Wortley Montagu ja millist rolli ta mängis?
Ta oli tähelepanuväärne naine ja naiste õiguste teerajaja. Ta läks 1717. aastal oma suursaadikuna abikaasaga Constantinopolisse, tänapäeva Istanbuli, kus ta sai teada tavaliste inimeste kombeid ja avastas, et Konstantinoopoli Kreeka rahval oli see pikaajaline komme kaitsta oma lapsi eelkäijaga vaktsineerimine, mida nimetatakse variolatsiooniks. Andes naha alla väikestes kogustes rõugete mikroobe, eelistatavalt rõugete mitte tõsise juhtumi eest, võiksid nad kaitsta oma lapsi. Londonisse tagasi jõudes võitles ta ja oli teerajajaks suurele vastupanule, eriti meditsiinitöötajate poolt, kes propageerisid endiselt haiguste põhjustajana klassikalist ideed neljas elulises huumoris. Puhastamine, oksendamine, veretilk olid toona valitud ravimeetodid.
Maarja oli üksildane hääl. Siis veenis ta Walesi printsi naist Carlos Ansbachist, et see oli viis kaitsta aristokraatlikke lapsi, kes said ravi endale lubada. Mary ja Caroline tegid selle pioneerina, mis viis 1721. aastal esimese kohtuprotsessini, nn kuningliku eksperimendini Newgate'i vanglas, kus käputäis vange süstiti rõugetega, mõistdes, et kui nad ellu jäävad, siis antakse nad armu. (Neid kõiki taheti riputada.)
Kas seda lähenemisviisi nähti tollal hästi?
Peate meeles pidama, et see leidis aset siis, kui haigus oli levinud, kanalisatsioon oli halb, puhas vesi polnud usaldusväärne, nii et sellised haigused nagu koolera põhjustasid perioodiliselt epideemiaid. Paratamatult kippusid inimesed jooma õlut - väikest õlut, milleks seda kutsuti, madala alkoholisisaldusega -, kuna nad teadsid, et see on ohutu. Elustandardid olid väga erinevad sellest, mis nad täna on. Mis tahes märgid mingist kaitsemeetmest võeti kinni ja tõestamisstandardid olid väga-väga madalad. Kui tundub, et see on ohutu, võtavad inimesed selle omaks, sest nad lootsid, et see on elupäästev. Nii jõudis pool tosinat vangi veenda kuningas George'i, et see tuleks vastu võtta tema pereliikmete jaoks.
Millisel hetkel jõuab pildile vaktsineerimise pioneerina tunnustatud inglise arst Edward Jenner?
Jenner oli teadlik varieerumisest, mida olid leppinud leedi Mary ja printsess Caroline ning Ameerikas ka Cotton Mather. Jenner ise oli lapsena varieerunud; see oli õudne kogemus. Ta oli pikka aega väga halb. Osaliselt oli põhjuseks see, et meditsiinitöötajad püüdsid taastada selle protsessi omaksvõtjad, kelle arvates nad purunesid meditsiinilisest traditsioonist, ning lisasid protsessi paastuks ja veidra dieedi, et seda protsessi paremini määratleda. Jenner jõudis arusaamani, et piimatooted ei ole kunagi rõugete suhtes tundlikud, ja ta mõistis, et sama asja tegemiseks, mis on väga ohtlik variolatsioon, võib olla võimalik kasutada kahjutut vahendit - tuulerõugeid. Tal kulus peaaegu kolm aastakümmet, enne kui ta katsed tegelikult tegi - 1790ndate lõpus. See polnud samm pimedas. See oli juba olemasoleva olukorra parandamine - pöördeline paranemine, mis levis suhteliselt kiiresti üle kogu maailma.
On vapustavaid lugusid, kuidas vaktsineerimine levib. Kas oskate tuua näite?
Hispaania kuningas ja teised tahtsid sisuliselt kaitsta oma kolooniaid, mis olid neile tohutult väärtuslikud varad. Nii et 19. sajandi alguses, mida ma olen nimetanud “rajareisideks”, vaktsineeriti laste ahelaid ükshaaval, nii et vaktsiin jäi merereisi jooksul värskeks. Reisi lõpuks vaktsineeriti paar viimast last, nii et Lõuna-Ameerikas vaktsineerimise alustamiseks oli olemas värske materjal, sel juhul värske lehmaroomaterjal. Sama strateegiat võitlesid ka portugallased. Üks hea asi oli see, et nad ei piirdunud ainult oma kolooniatega. Nad läksid ka Aasiasse. Ja nii toimus vaktsineerimise levik kogu maailmas.
Kas skeptikute tagasilöök oli olemas?
Ma ei usu, et see oli miski, mida tunnistaksime õigustatud põhjusena mureks ohutuse pärast. See oli palju rohkem seotud religioossete ja filosoofiliste vastuväidetega parima huumori [elulist vedelikku loomalt, kes ei ole inimene, loom] inimkeha sissetoomisele. Suurele seltskonnale oli tagasihoidlik idee kasutada lehmahaigust tahtlikult inimeste kaitsmiseks haiguste eest. Oli rohkem põhjendatud kriitikuid, kes uskusid, et vaktsineerimisest on vähe kasu, ja inimeste veenmiseks kulus natuke aega. Kuid enne selle vääramatu leviku algust oli vaja vaid umbes viis aastat.
Kuidas vaktsineerimine arenes ja lõpuks rõugetest kaugemale läks?
Kuni 19. sajandi lõpuni toimus omamoodi järkjärguline, aeglaselt arenev järkjärguline parendamine. Kui bakterioloogia valdkonnas toimus plahvatus, hakkasid teadlased mõistma, et on ka palju muid haigusi, mida saab vaktsiinidega võidelda, ning see viis laialt levinud katseteni vaktsiinide valmistamiseks muude nakkushaiguste vastu. 19. sajandi lõpu olulised tegelased olid Louis Pasteur ja Robert Koch.
See oli idude teooria, mis muutis kõike. 1860. aastatel Pasteur näitas kõigepealt, et mikroobe ei teki iseeneslikult. Neid on üsna palju igal pool meie ümber. Ta tegi ära spontaanse idude genereerimise teooria. Samuti õnnestus tal toota marutaudi ja ka koolera vastu vaktsiin. Ja paljud tema avastused olid peaaegu segased. Koolera puhul olid teadlased jätnud pingile koolera kultuur, nii et see kasvas nõrgaks. Siis, kui nad seda kanadele süstisid, olid koolera saamise asemel kanad kaitstud hilisema nakatumise eest. Pasteur teadis muide Jenneri tööst kõike ja ta kasutas terminit "vaktsiin", laiendades seda igasugustele vaktsiinidele. Jenneri au.
Pärast oli igasuguseid põnevaid lugusid. Üks olulisemaid olid avastusantikehad ehk antitoksiinid, nagu neid tollal nimetati.
On selge, et vaktsiinid on meile kaugele jõudnud. Millised on nuhtlused, mis on vastupidiselt teie raamatu pealkirjale endiselt ohud?
Malaaria on globaalses plaanis tohutu tapja ja suur osa haiguskoormusest on arengumaades. Malaaria vastu on ettevalmistamisel põnevaid vaktsiine.
Ja tuberkuloos põhjustab üllataval kombel endiselt tohutut suremust kogu maailmas. 20. sajandi algul avastatud BCG vaktsiin on väga vaieldav. Seda kasutatakse Suurbritannias ning Euroopas ja kolmanda maailma riikides, kuid USA-s seda ei kasutata. Üks probleemidest on BCG-ga vaktsineerides TB, siis ei saa te kontrollida, kas kellelgi on TB või mitte. Kui teid on vaktsineeritud, näib, nagu oleksite sellega kokku puutunud.
Kolmas on HIV / AID-id, kus kaitsevaktsiini väljatöötamiseks on nii palju vaeva nähtud ja huvi tundnud. See on vähemalt kümme aastat tohutult pettunud. Osaliselt seetõttu, et viirus on suunatud just sellesse süsteemi, mida te proovite võimendada ja tugevdada - see on suunatud immuunsussüsteemile ja rakkudele, mis kaitsevad meid tavaliselt nakkuse eest. Need kolm, mille valiksin koos lastehalvatusega, peamisteks ülemaailmseteks eesmärkideks.
Kas soovite rohkem teada saada? Lugege John Rhodes'i katku lõppu: ülemaailmne võitlus nakkushaiguste vastu (MacSci) .
