Kumeraid servi on arhitektuuris küllaga - eriti muuseumide osas - kultuuriasutustega alates Hispaania Guggenheim Bilbaost kuni Prantsusmaa Louis Vuittoni fondini, Iisraeli Kujundusmuuseumi Holonini, Mehhiko muuseum Soumaya ja Kanada Alberta kunstigaleriini, mis hõlmavad lainelisi vorme teravate nurkade alt.
Huvitav on see, et ajakirjas Psychology of Aesthetics, Creativity ja Arts avaldatud uus uuring soovitab inimeste vastuseid sellistele kõverjoonelistele ruumidele erineda nende arusaamade põhjal arhitektuurist, kunstiajaloost ja sisekujundusest.
Nagu Rachel Corbett ajalehele Artnet News teatas, leidsid Toronto ülikooli Oshin Vartaniani juhitud teadlased, et 71 tudengit, kellel polnud nende valdkondade eelteadmisi, eelistasid kõverjoonelisi ja sirgjoonelisi ruume. Professionaalseks arhitektiks või disaineriks tunnistatud osalejad hindasid kõverjoonelisi ruume järjekindlalt ilusate kui sirgete servadega.
Kui aga küsiti, kui tõenäoline on, et nad sisenevad kõverjoonelisse või ristkülikukujulisse ruumi, valisid mitteeksperdid valdavalt esimese. Selle põhjuseks võib olla asjaolu, et igas vanuses inimesed eelistavad loomupäraseid kõverjoonelisi vorme: Intervjuus kunstiklubi Mercartto asutaja Alexa Samuelsiga täheldab Vartanian, et lainelisi mustreid peetakse loomulikumateks kui nurgelisteks.
Vartanian ja tema meeskond on seda teemat varem uurinud, mis pakub hiljutistele leidudele leivapuru. 2013. aasta uuringus, mis avaldati ajakirjas Proceedings of the National Academy of Sciences, palus töörühm osalejatel vaadata ajude kuvamismasinas vaatluse ajal kõverjooneliste ja sirgjooneliste ruumide pilte. Katsealused ei pidanud ümardatud ruume mitte ainult ilusamaks kui sirge servaga ruume, vaid ka kõverdatud siseruume vaadates suurenes ajutegevus. Oluline on see, et see tegevus toimus eesmises ajukoores - emotsioonidega tihedalt seotud närvipiirkonnas.
Kanada Alberta kunstigalerii (IQ Remix Flickri kaudu CC BY-SA 2.0 all) Dave McGinn võtab The Globe and Maili leide kokku võttes välja kaks võimalikku seletust: üks, mida toetab eraldi 2007. aasta uuring, väidab, et inimestel on aja jooksul tekkinud hirm teravate nurkade ees, potentsiaalset ohtu esindab sirge versus ümar joon. aju amügdala ehk hirmukeskus. Teine teooria rõhutab ümardatud tunnuste levimust loodusmaailmas, viidates sellele, et meie teadmised selliste kujude kohta on kasvatanud tuttavust ja omakorda lohutust.
"Kumerad ehitised võivad osutada loodusele, samas kui nurgelised ehitised on sellega kontrastiks, " rääkis Greensboro Põhja-Carolina ülikooli psühholoogiaekspert Paul Silvia, kes polnud 2013. aasta uuringus osalenud, CNN-i William Lee Adams. "Selle asemel, et sulanduda keskkonda või kutsuda esile looduslikke teemasid, eristuvad nad sellest, kasutades ühte vähestest kujudest, mida te looduses kunagi ei näe - täiuslikku kasti."
Koos varasemate uuringutega lisab uusim uuring kõveratele keskendunud vestlustele intrigeeriva kortsu. Ühes keerduses leidsid teadlased ka, et spetsialistid erinesid asjatundjatest nende valmisolekuga siseneda kõveratesse või ristkülikukujulistesse ruumidesse. Erinevalt mitteekspertidest, kes ei pruukinud eelistada kõverjoonelisi ruume, kuid sisenesid suurema tõenäosusega neisse, olid eksperdid võrdselt valmis sisenema kummagi tüüpi ruumi. On võimalik, et kuigi valdkonna asjatundjad oskavad ümaraid vorme hinnata puhtalt esteetiliselt, siis möödapääsvad seda otsust suunavad teadmised ka alateadlikest seostest, takistades ekspertidel võrdsustada kumerust teatud kultuurinähtustega.
See viib meid uurimistöö pakutud paradoksaalse järelduseni: kuigi keskmine inimene ei pruugi kõverate kujundite suhtes tugevalt eelistada, näib Guggenheimi ümmargune välispind neid pigem kutsuvat kui see, mida Cornetti artnet nimetab “ kettakujuliseks brutaalsuseks ”. Met Breuer. Ja kuigi arhitektuurilisi servi hindavad eksperdid käivad Guggenheimis sama tõenäolisemalt kui Met Breur, teevad nad selle valiku, tunnustades täielikult Guggenheimi näiliselt esteetilist veetlust.
