Rohkem kui kümme aastat on minu kolleegid ja mina uurinud nähtamatuse vormi, mida tuntakse tahtmatu pimedusena. Oma tuntuimas meeleavalduses näitasime inimestele videot ja palusime neil kokku lugeda, mitu korda möödusid kolm valget särki kandnud korvpallurist pall. Umbes 30 sekundi pärast kahanes sündmuskohale gorillaülikonnas naine, kes oli kaamera ees, pöidlaga rinnale ja kõndis minema. Pooled vaatajad jäid temast ilma. Tegelikult vaatasid mõned inimesed gorilla õigesti ega näinud seda.
Sellest loost
[×] SULETUD
VIDEO: Ahviäri illusioon
[×] SULETUD
Selle video vaatajatel paluti arvestada, mitu korda valge särgiga mängijad palli edasi andsid. Viiskümmend protsenti neist ei näinud naist gorillaülikonnas. (Daniel Simons) 
Pildigalerii
See video oli Interneti-sensatsioon. Nii otsustasin 2010. aastal teha järge. Seekord ootasid vaatajad, et gorilla ilmub. Ja sai hakkama. Kuid vaatajad olid gorilla jälgimisele nii keskendunud, et jätsid tähelepanuta muud ootamatud sündmused, näiteks kardina taustal värvi muutmise.
Kuidas nad võisid millestki ilma jääda otse nende silme all? See nähtamatuse vorm ei sõltu silma piiridest, vaid mõistuse piiridest. Me näeme teadlikult oma visuaalse maailma ainult väikest alamhulka ja kui meie tähelepanu on keskendunud ühele asjale, ei märka me teisi, meie ümber ootamatuid asju - sealhulgas neid, mida võiksime näha.
Mõelge näiteks kuulsale 1995. aasta juhtumile, kus politsei jälitas tulistamiskohast sündmuskohalt neli kahtlusalust. Pärast kahtlusaluste nurga tagamist jälitas sündmuskoha esimene politseiametnik Michael Cox ühte neist jalgsi. Teised sündmuskohale saabunud ametnikud arvasid ekslikult, et Cox on kahtlustatav, ja peksid teda. Vahepeal oli teine ohvitser Kenny Conley asunud sama kahtlusaluse jälitamisele ja jooksis vahetusest mööda. Conley väitis, et ei näinud Coxit ega tema ründajaid ning ta mõisteti süüdi väärites toimimises ja õiguse takistamises.
Conley süüdimõistmine tõstatas intrigeeriva õigusliku küsimuse: kas mõni pealtnägija tõesti ei suuda sellist rünnakut märgata? Eelmisel aastal otsustasime psühholoogiaprofessori Christopher Chabrisiga Conley alibi proovile panna. Ehkki me ei suutnud kiiret politsei jälitamist simuleerida, võisime välja tuua kõige kriitilisema elemendi: Conley keskendumise kahtlustatava jälitamisele. Oma katses palusime osalejatel abilise taga sörkida ja loendada, mitu korda ta mütsi katsus. Sörkides jooksid nad mööda etapiviisilisest võitlusest, kus kaks meest näisid peksvat kolmandikku. Isegi laias päevavalguses jäi üle 40 protsendi võitlusest puudu. Öösel jäi sellest 65 protsenti puudu. Selliste andmete valguses oli usutav Conley väide, et ta ei näinud isegi Coxi ega tema ründajaid.
Tõepoolest, enamik meist ei tea oma tähelepanu piire - ja seal peitubki tegelik oht. Näiteks võime rääkida telefoniga ja sõita, kuna oleme ekslikult veendunud, et märkame äkilist sündmust, näiteks autot, mis peatub meie ees.
Tahtmatul pimedusel on aga tagurpidi. Meie võime ignoreerida tähelepanu hajutamist meie ümber võimaldab meil säilitada oma fookuse. Lihtsalt ärge lootke, et teie partner käitub heategevuslikult, kui teie keskendumine televiisorile muudab teda nähtamatuks.
