Kivid on tuhandeid aastaid vaikselt seisnud, ridadesse ja ringidesse paigutatud või üksteise peal tasakaalus, sageli orienteeritud tõusva päikese poole. Umbes 35 000 sarnase arhitektuurilise iseloomuga sümboolset paigutust on jälginud kogu rannikuala iidseid haudu ja paiku, alates lumest pühitud Rootsi künka tipust Havängis, kõrgel Läänemere kohal, kuni päikese käes niisutatud Vahemere kallasteni.
Kuna nende neoliitikumi ja vaskeaja loojad - ja nende motivatsioon - on kadunud eelajaloo udu, on kivid kutsunud sajandeid spekuleerima. Kes neid ehitas? Kas selle tüüpi silmatorkava kiviarhitektuuri käivitamise eest vastutab mõni üksik inimrühm? Või arendasid mitu kultuuri, mis olid eraldatud sadade või tuhandete miilide kaugusel, iseseisvalt?
Ulatuslik kogu megaliidimälestiste uurimine kogu Euroopas viitab sellele, et sellised matused pärinesid Loode-Prantsusmaalt ja nende rajamise tava levis mandri rannajoontes mitme rändelainena.
Göteborgi ülikooli arheoloog Bettina Schulz Paulsson uuris umbes 2410 raadiosüsiniku dateerimise tulemust, mis on määratud Euroopa megaliitidele, ja esitas need Bayesi statistilise analüüsi kaudu. Olemasolevate andmete põhjal usub Schulz Paulsson, et megaliite konstrueerisid esmakordselt Loode-Prantsusmaa elanikud viienda aastatuhande teisel poolel eKr. Tema ühe analüüsi põhjal võib tema analüüsi põhjal öelda, et seisvate kivimälestiste ehitamise tava levis kolme suurema perioodi jooksul, mis võisid olla üllatavalt tugevad mereteed.
Megaliithaud Dolmen de Sa Coveccada Kirde-Sardiinias. (Bettina Schulz Paulsson) Varsti pärast nende esialgset ilmumist levisid kivikonstruktsioonid Prantsusmaal ning Pürenee poolsaare ja Vahemere osades. Neljanda aastatuhande esimesel poolel eKr ilmus Pürenee poolsaare, Briti saarte ja Prantsusmaa Atlandi ookeani rannikule tuhandeid läbipääsuhaudu. Lõpuks, selle aastatuhande teisel poolel, hakkas megaliitne arhitektuur ilmnema nii põhja kui Skandinaavia ja tänapäevane Saksamaa.
Euroopa eelajaloolised kivistruktuurid on juba pikka aega olnud legendide objektiks, omistatud kõigele alates hiiglastest kuni tulnukate saatanani. Ka 17. ja 18. sajandi varased kaasaegsed teaduslikud teooriad leidsid, et megaliidid pärinesid konkreetsest inimrühmast. Arvatakse, et need iidsed inimesed, kes arvatakse pärinevat Lähis-Idast, Vahemerest või mujalt, sõltuvalt teooriast, levitasid oma monumentide ehitamise tavasid mereteedel ümber iidse Euroopa.
Kuid sellised teooriad hakkasid muutuma koos 1970. aastatel pärineva radiosüsiniku levikuga. Läbi mandri hajutatud megaliidisaitidele määratud kuupäevade põhjal hakkasid teadlased looma uut päritolu kaarti. Selle asemel, et levitada ühte inimrühma, tundus, et eri piirkondade erinevad inimesed peavad iseseisvalt tegutsema samal ajal kivistruktuuridega. Kõiki Portugali, Andaluusiat, Bretagne'i, Inglismaad, Taanit ja Iirimaad soovitati kohalikena, kus tava arenes iseseisvalt, lähtudes alade ehitamise ajastust.
Durhami ülikooli arheoloog Chris Scarre selgitab, et see teooria on viimase 20 aasta jooksul järk-järgult palju toetust kaotanud, vähemalt osaliselt tänu varasemate tutvumiste õigsuse küsimustele.
"Arvan, et kuna rohkem kuupäevi on muutunud kättesaadavaks ja inimesed on muutunud kriitilisemaks selle suhtes, millised kuupäevad on tõesti usaldusväärsed, on hakanud tunduma, et Põhja- ja Lääne-Prantsusmaa paigad on tõepoolest vanemad kui teised rühmad, " ütleb Scarre, kes polnud see pole osa uuest uuringust.
Schulz Paulssoni uurimuste põhjal võib järeldada, et mitte ainult Loode-Prantsusmaa polnud selliste megaliitkonstruktsioonide päritolu, vaid ka see piirkond, mis levib Vahemerel liikuvatel iidsetel laevadel. Ehkki mitu asustuskeskust otsustasid selliste struktuuride rajamise üle otsustada, annavad leiud rohkem tõendeid selle kohta, et euroopaliku matmisstiili idee on ainulaadne.
"See pole päris sajaprotsendiliselt maha tõmmatud ja alati on vaja teha muid uuringuid, kuid see [teooria] tundub väga usutav stsenaarium, " ütleb Scarre. „See uuring langeb enam aktsepteeritud mõtte juurde, et nende erinevate piirkondade vahel on seoseid megaliitlike monumentidega. Väljakutse on mõista, kuidas need lingid toimisid. ”
Schulz Paulsson veetis kümme aastat mööda Euroopat ringi reisides, teadlastega kohtudes ja megalithi uuringuid 11 erinevas keeles, üritades saada laia pilti sellest, kuidas ja millal monumendid Euroopa mastaabis ilmusid. "Inimesed kipuvad keskenduma tööle oma piirkonnas, " ütleb ta. "Selle kõige kokku viimine oli palju tööd ja mõned inimesed ütlesid, et mul on natuke hull seda võtta."
Kaasaegseid tehnikaid kasutades analüüsis ta 2410 olemasolevat radiosüsiniku kuupäeva, kalibreerides need uuesti täpsemaks ja otsides andmeid, mille valimisel võidi eksida.
"Probleem oli selles, et kui ehitate megaliiti, on see sissetung maasse, " selgitab ta. „Me teame tänapäeval, et sageli ehitatakse megaliite vanadele asustuskihtidele, nii et meil on megaliitideelsed kihid ja seejärel megaliidid. Nii segasid mõned varasemad uurijad vanemaid proovimaterjale ja nende andmetel polnud midagi pistmist megaliidi enda ehitamisega, kuna see oli liiga vana. "
Nende megaliithaudade dateerimiseks tavaliselt kasutatud materjalid on inimese luud või süsi. Üldiselt on kambrites leitavad inimjäänused turvalisem panus haua ehitamise kuupäeva paljastamiseks kui tulekahjude jäänused, mis võisid kohas põletada teiste ajastute ajal. Kuid mõnikord pole inimjäänuseid kohal või näib, et neid on häiritud.
Megaliitne haud Dolmen de Fontanaccia, Korsika. (Bettina Schulz Paulsson) Õnneks on kohtingupüüdluste täiendamiseks olemas palju muid vihjeid. Schulz Paulsson püüdis kaevata väljakaevamisaruandeid kogu mandri megaliidisaitidelt, otsides olulisi kontekste, mis aitaksid tutvumist täpsustada. “Kui megaliidiga kuupäeva dateerimine on tõesti keeruline, peate vaatama kogu paketi. Nii et ma ei vaadanud mitte ainult [Süsinik-14] aruandeid, vaid ka kultuurimaterjale. Vaatasin matuseriitusi. Vaatasin arhitektuuri. Kõik see koos, kogu pakk, annab teile tõelise idee. ”
Käimasolevates uuringutes võrdleb Schulz Paulsson ka selliste paikadega seotud kunsti, otsides gravüüride, sümbolite ja kujundite seast mustreid, mis võiksid aidata taastada iidseid inimeste liikumisi ja ideid - ja võib-olla isegi anda uusi teadmisi nende kavatsuste kohta megaliidid.
Spekulatsioonidest selle kohta, miks praktika levib, pole puudust olnud, kirjutab Scarre. „Inimesed ütlesid juba 19. sajandil, et seda võib pidada rituaalselt seotud asjaks, nii et võib-olla on see mingi religioosne idee. Sellel võib olla midagi pistmist sotsiaalsete struktuuridega. Need on väga muljetavaldavad monumendid, nii et võib-olla on see seotud prestiiži või sotsiaalse jäljendamise mustritega. ”
Võib juhtuda, et mõned neist ideedest levivad rahvaste vahel ja neid kohandatakse erinevate piirkondade kultuuride poolt kohapeal. See stsenaarium vastaks väljal tehtud järeldustele.
"Üks mõistatus sellest kõigest, hoolimata sellest, kas olete kuupäevadega täiesti veendunud või mitte, on endiselt küsimus, miks on just see, et monumendid on ehitatud tugevalt piirkondlikes arhitektuuritraditsioonides, " ütleb Scarre. "Pürenee hauakambrid jagunevad mitmesse sarja, kuid need erinevad pisut Prantsusmaal leiduvatest hauakambritest, mis erinevad pisut mujalt leiduvatest haudadest ja nii edasi."
Schulz Paulsson loodab, et nende iidsete inimeste vahetuste või ideede lahtiharutamisega on võimalik tegeleda pideva megaliitkunsti uurimise, neid iidseid paiku kaunistavate graveeringute ja maalide abil. "Kogume Euroopas olevaid sümboleid ja pilte ning võrdleme eri piirkondades esinevaid mustreid ja kombinatsioone, " räägib ta. „Seni huvitav on see, et ainult Põhja-Prantsusmaal, mida ma näen megaliitide päritolu all, on meil paate kujutatud. Nii et see on minu arvates tõesti põnev. ”
