"Paavst Franciscus šokeerib maailma, toetab Donald Trumpi presidendiks." “Clintoni assistent JW McGill leitakse surnuna.” “Ohio laost leiti“ kümneid tuhandeid ”petlikke Clintoni hääli.” Neil möödunud aasta šokeerivatel uudiste pealkirjadel oli kõigil üks ühine joon: need ei olnud tõesed. Mitte vähimatki. Mõlemad olid toodetud kas pahatahtlikkuse või reklaamitulu arvelevõtmise katse abil, et petta võimalikult palju tahtmatuid Interneti-lugejaid. Teisisõnu olid need võltsuudised.
Seotud sisu
- Natsidega võitlemine võltsuudistega
- Võlts Briti raadiosaade, mis aitas natsid lüüa
- Abinõu võltsuudiste levitamiseks? Ajalooõpetajad
Võltsuudised pole muidugi midagi uut. Varem toimus see poliitiliste vaenlaste määrimiseks loodud pamflettidena või sensatsiooniliste lugude moodustamiseks, mille eesmärk oli ajalehtede müügi kaudu vanamoodsalt viiruslikuks muuta. Kuid meie uue sotsiaalmeedia maastike võimaldatud hiljutine valeandmete lisandumine on seda tõsiseks probleemiks, mis väärib riiklikke ja isegi rahvusvahelisi arutelusid.
Inimeste sõnul on probleem keskmise suurusega. Mis on mõistlik: sellised sotsiaalmeediaplatvormid nagu Facebook seisavad silmitsi kriitikaga, mis võimaldab sellist eksitavat või valet teavet levitada, kuna need võimaldavad kõigil kasutajatel või isegi automatiseeritud robotitel postitada õigustatud välimusega artikleid, mis seejärel levivad kulutulena tulekahju teel. "ja" jagamine ". Nüüd on Facebook võtnud kasutusele uued tööriistad võltsitud viirusartiklite vastu võitlemiseks, samal ajal kui Twitter testib uut funktsiooni, mis võimaldab kasutajatel eksitava, vale või kahjuliku teabe märgistada.
Kuid sel nädalal ajakirjas Nature Human Behavior avaldatud uus uuring näitab, et süüdi on ka inimese aju piirangud. Kui inimesed on uue teabega üle koormatud, kipuvad nad hea ja halva eristamiseks tuginema vähem ideaalsetest toimetulekumehhanismidest ning eelistavad populaarsust eelistada kvaliteedile, soovitab uuring. Just see surmav andmete küllastumise ja lühikese, venitatud tähelepanu ulatuse kombinatsioon võimaldab võltsuudiseid nii tõhusalt levitada.
"Selliste võrkude kaudu nagu Twitter ja Facebook puutuvad kasutajad iga päev kokku suure hulga edastatava teabega, mis konkureerib edu saavutamiseks, " ütleb Loodeülikooli füüsik Diego Fregolente Mendes de Oliveira, kes uurib, kuidas inimeste võrgud töötavad ja juhivad. uuringu autor.
Olulise mõju tõttu, mis sotsiaalmeedial võib olla poliitikale ja elule, on Oliveira sõnul hea ja halva teabe eristamine muutunud "tänastes Interneti-põhistes infovõrkudes tähtsamaks kui kunagi varem." Ehkki panused on kõrgemad, võib sarnaselt mõtlevate rühmade, näiteks sotsiaalmeedias leiduvate rühmade dünaamika õõnestada nende rühmade kollektiivset otsustusvõimet - võltsuudiste kohta tehtud otsustuskõnede tegemine on veelgi raskem. Nagu uuringus öeldakse, muutuvad inimesed liiga palju teabe andmise korral manipuleerimise suhtes haavatavaks.
2016. aastal kavatses Oliveira uurida, kuidas levib teave sotsiaalsetes võrgustikes ja eriti kuidas "madala kvaliteediga teave" või võltsuudised võivad levida nagu nakkus. Ta lõi teoreetilise mudeli, et ennustada võltsuudiste levikut sotsiaalvõrgustikes.
Mudel ei sisaldanud tegelikke inimesi ega tegelikke võltsartikleid. Kuid see tugines sõltumatute vaatlejate kogutud andmetele lagundatud (kuid sellegipoolest populaarsete) Facebooki ja Twitteri artiklite kohta, et arvutada tegelike uudiste ja võltsuudiste keskmine suhe postituses, mille kasutajad on märgistatud ülevaatamiseks. Oliveira kasutas seda suhet algoritmi väljatöötamiseks, mille ta oli kavandanud uudiste jagamiseks võrgus.
See mudel oli ülesehituselt sarnane eelmise uuringuga, kus Oliveira näitas, kuidas inimesed, kes eraldavad end eraldi võrgustikeks - näiteks mõttekaaslaste sotsiaalsed mullid, mida Facebook kipub tavaliselt looma - saavad kaasa aidata äpardustele ja võltsteabe levitamisele. Mõeldes lähevad need inimesed vähem tõenäolisele teabele, mis on vastuolus nende mõttekaaslaste jagatavate postitustega, mis võiksid võltsuudised kõrvaldada ja tõde paljastada.
Suhteliselt madalate infovoogude korral ennustas tema algoritm, et teoreetiline sotsiaalmeedia kasutaja suutis ehedaid ja võltsseid uudiseid hästi eristada, jagades enamasti ehtsaid uudiseid. Kuna aga Oliveira ja tema kaasautorid otsisid algoritmi suuremate ja suuremate infovoogude kajastamiseks - mis võrdub sirvimisega läbi lõputu Twitteri või Facebooki voo -, osutus teoreetiline kasutaja üha vähem võimeliseks halva teabe põhjal kvaliteetset teavet sorteerima.
Oliveira leidis, et üldiselt oli populaarsusel tugevam mõju sellele, kas inimene jagas midagi, kui kvaliteeti. Kõrgematel infovoo tasemetel muutus see mõju veelgi selgemaks, see tähendab, et enne teabe jagamise otsustamist kulutaksid inimesed teoreetiliselt vähem aega või üldse mitte teabe kvaliteedi hindamisele. Peagi, kuna nad pöörasid igale teabele üha vähem tähelepanu, jagasid inimesed võltsiuudiseid kõrgema ja kõrgema hinnaga.
Kõrgeima modelleeritud määra korral ei olnud teabe kvaliteedil selle teabe populaarsusele mingit mõju. "Näitame, et nii teabe üleküllus kui ka piiratud tähelepanu aitavad süsteemi diskrimineerivat jõudu halvendada, " ütles Oliveira e-posti teel.
Kuigi mudelil on selged piirangud, annab see võltsuudiste leviku kohta ühe tõlgenduse. "Traditsiooniliselt arvatakse, et tõel on valedest ülesaamiseks mingi loomupärane jõud, " ütleb Türgi Boğaziçi ülikooli arvutiinsener Haluk Bingol, kes on pikka aega uurinud veebivõrke. "Samamoodi võidab hea lõpuks halva. Sotsiaalsed normid põhinevad neil eeldustel. Huvitaval kombel pole seda kunagi empiiriliselt testitud."
Bingol, kes sellesse uuringusse ei kaasatud, toob uuringu esile, kuidas teabe kvaliteet ei levita alati teabe kvaliteeti. Oliveira uurimistöö vastab Bingoli varasematele järeldustele suhete valiku ja teabe hulga kohta. Ühes artiklis leidis ta, et teatud kaupa potentsiaalsele kliendile reklaamiva kaupmehe soovitus on veelgi olulisem, kui kliendile esitati rohkem valikuvõimalusi.
"See tähendab, et kui suurendate kunstlikult valikute arvu, saate parema tulemuse sama" turundussurvega ", " ütleb Bingol. Teisisõnu - inimesega, kellega on üle koormatud teave, on palju lihtsam manipuleerida - reklaamijatele ja võltsuudiste hankijatele. "Ilmselt pole seda täna keeruline teha, " lisab ta.
Itaalias Lucca IMT kõrgkoolide kõrgkooli arvutiteadlane Walter Quattrociocchi on Oliveira mudeli suhtes skeptilisem. "Narratiivide ilmnemise taga oleva keeruka sotsiaalse dünaamika lihtsustamine võib olla eksitav, " ütleb Quattrociocchi, kes selle uurimistööga ei tegelenud. Näiteks töötas kasutatud mudel lihtsustatud eeldusel, et sotsiaalmeedia kasutajad tutvustavad uut teavet sama kiiresti ja et kõik kasutajad algavad samade tähelepanualadega.
Ehkki ta leidis, et uuring oli huvitav, märgib Quattrociocchi, et muud uuringud on näidanud, kuidas kinnituse eelarvamused ja muud tegurid, mis jäävad väljapoole Oliveira mudelit, võivad märkimisväärselt mõjutada teabe levikut veebis.
Tulevaste uuringute jaoks loodab Oliveira oma mudelit täiendada mõne muu sellise faktiga, sealhulgas kuidas mõjutab inimese suhe teabe jagajaga seda, kuidas nad seda töötlevad, ja kui tõenäoline on, et inimesed muudavad oma meelt, kui saavad veebis teavet, mis on vastuolus nende praegused veendumused.
Päeva lõpus usub Oliveira, et võltsuudiste peatamine algab lugejatest. Ta soovitab inimestel lugeda veebis jagatavat tähelepanelikult, vältida inimeste kajastumist või jälgimist, et luua Interneti-kajakamber, ja väita, et miski on usaldusväärne, isegi kui nad usaldavad seda jagavat isikut. "Pidage meeles, et meie sõbrad pole ilmselt head toimetajad ja neid ajavad rohkem emotsioonid ja eelarvamused kui objektiivsus ja usaldusväärsus, " osutab ta.
Nii et lugege seda artiklit veel üks kord loetuks ja kontrollige enne jagamiseks klõpsamist, kust see pärit on.
