Kustutamise idee on üsna sirgjooneline - liik on olemas, kuni seda pole. Kuid kaasaegne suhtumine ohtu ja väljasuremisse pole vaevalt nii lihtne. Tegelikult ei olnud kaua aega tagasi, et ohustatud loomade ideed polnud isegi olemas.
Loomadega seotud ohtude eest hoolitsemise või kvantifitseerimise kontseptsioon on tegelikult üsna kaasaegne - kuid see sai alguse varem, kui võite arvata. Ehkki varased kolonistid reageerisid Ameerika metsloomade rohkusele šokeerimise ja vaimustusega (kapten John Smith kiitles „mitmesuguseid metsloomi nii rasvastena, et saaksime neid süüa”), hakkasid inimesed peagi märkama asunike mõju loomadele. "Olen kuulnud jahimehe kinnitust, et ta nägi korraga Blue Licksis tuhat pühvlit;" kirjutas John Filson 1784. aastal, "nii palju oli neid enne seda, kui esimesed asunikud olid oma elu meeleheitlikult ära teinud."
Kasvav populatsioon ja kontrollimata jahipidamine jätsid kiiresti oma jälje. Aastal 1857 pöördusid Ohio senati poole kodanikud, kes olid mures reisituvide arvu vähenemise pärast, kuid vallandati. "Reisijatuvi ei vaja kaitset, " pahandas senat. “Ükski tavaline hävitamine ei saa neid vähendada.” Mitte nii - 1914. aastal suri Cincinnati loomaaias viimane reisituvi.
Varaste kaitsekatsete eesmärk oli pigem asustajate ulukite kaitsmine kui loomade iseenesest kaitsmine - 1900. aastal vastu võetud Lacey seadus, mis oli esimene eluslooduse kaitsmise föderaalne seadus, keskendus peamiselt salaküttimisele ja jahipidamisele. Kuid sajandivahetuseks oli progressiivne konserveerimisliikumine käimas. Loodusliku romantilise väärtustamise ja looduslike elanikkonna arvu vähenemise pärast muret tundvate loomade rohujuuretasandi jõupingutused algasid.
1973. aastal kinnitas ohustatud liikide seadus Ameerika seadustesse nii loomade ohustamise kui ka ohustatud liikide kaitse. Täna määratlevad nii ESA kui ka Rahvusvahelise Looduse ja loodusvarade kaitse liidu punane nimekiri ohustatud liigid ja tuvastavad väljasurnud liigid.
USA kala- ja elusloodusteenistuse riiklik salmi-nõgeskoordinaator Pat Deibert juhib tähelepanu, et ohustatud liikide seadus võimaldab Ameerika Ühendriikides kaitsepoliitikat. "Seostame liigi ohud populatsiooni suundumusega", et teha kindlaks, kas liik on ohustatud, räägib ta Smithsonian.com. Kui oht on tuvastatud, võimaldab see kaladel ja elusloodusel astuda samme liigi kaitseks kohalike seaduste ja taastamiskavade abil. Samuti loetletakse seaduses mõned "võõrliigid" kui ohustatud, et suurendada teadlikkust, võimaldada võõrloomade importi käsitlevaid seadusi ja vabastada vahendeid loodusliku looduskaitse jaoks rahvusvaheliselt. Praegu on ohustatud liikide seaduses loetletud 1 345 liiki.
See erineb IUCNi meetoditest. "See on väga tõenäoline süsteem, " räägib ICson Punase nimekirja üksus Craig Hilton-Taylor Smithsonian.com-le. Ta teeb koostööd tuhandete teadlastega kogu maailmas, et teha kindlaks liikide väljasuremise tõenäosus looduses - see on vaevarikas, pikaajaline protsess, mis hõlmab keerulist andmevõrku ja matemaatilisi mudeleid. IUCN-i loend on palju suurem kui ESA-l: Praegu on selles üle 20 000 liigi ohustatud liikide loetelu.
Mõlemal süsteemil on oma väljakutsed, eriti arvestades selliste asjade nagu kliimamuutused ja tööstuse areng üha suurenevat mõju. Kuid on ka õnnestumisi, nagu näiteks siis, kui Virginia põhjaosa lendav orav eemaldati USA ohustatud liikide nimekirjast pärast seda, kui tema populatsioon kasvas vaid kümnelt üle 1100. Mitte kõik edulood pole nii dramaatilised: Näiteks IUCN suutis Ibeeria ilvese viia “kriitiliselt ohustatud” alt “ohustatud” alla, kuid siiski seisavad selle ees jahipidamise ohud ja napid toiduallikad.
"Paljud inimesed arvavad, et väljasuremine on loomulik protsess, mis see on, " ütleb Hilton-Taylor. Kuid rolli mängivad ka inimesed, kes kiirendavad väljasuremist, kuna tänapäeva eluviis häirib loomade elupaiku ja kiirendab selliseid protsesse nagu kliimamuutused.
"Kõik taandub väärtusotsustamisele, " nõustub Deibert. See ja liigi tajutav soovitavus. “Liivakirba kaitsmine on pisut keerukam kui karismaatiline lind, ” tunnistab ta.
Hoolimata parematest looduskaitseseadustest ja kasvavast teadlikkusest loomadega seotud ohtudest, ütles sotsiaalsele, ökoloogilisele ja loomade õiglusele spetsialiseerunud sotsiaalteadlane Krithika Srinivasan, „põhjustame sageli kahju isegi siis, kui tahame hoolitseda.” Märgistades mõnda looma ohustatuks., ütleb ta Smithsonian.com-ile, et inimesed võivad eirata oma kohustusi kõigi loomade ees - ja vähendada oma panust ohtude ja väljasuremise vastu.
"Selle irooniline osa on see, et ohustamiseks peate esmalt kahjustama, " ütleb Srinivasan. "Tundub, et me tahame kaitsta ainult neid asju, mida pole palju, " ütleb ta - õppetund, mis näib olevat küll kunagi küllusliku reisituvide väljasuremine, kuid ei paista olevat kollektiivi vajunud. teadlik. Kuni inimesed ei võta vastutust oma rolli eest ohtude põhjustamises ja kinnistamises, ütles Srinivasan, nimekiri täieneb. Võib-olla on see järgmine piir kaasaegses suhtumises ohustatud loomadesse - laiendada määratlust enne, kui on liiga hilja.
