Eelmisel nädalal leevendas kliimaakretär enneaegselt ÜRO järgmise suure kliimamuutuste raporti projekti. Need rahvusvahelise kliimamuutuste paneeli (IPCC) poolt kokku pandud aruanded ilmuvad iga viie aasta tagant ja nende ülesandeks on kokku võtta tuhandeid dokumente globaalsete kliimamuutuste hetkeolukorra kohta, arutada poliitikavaldkondi, mis võiksid käsitleda riske ja märgata globaalseid teaduslikke teadusi. konsensus kliimateaduse olukorra osas - teisisõnu, need on tohutu töö. Aruanded peaksid siiski olema suunisteks poliitikakujundajatele ja otsustajatele ning andma kõigile teada anda uusimast kliimateadusest.
Kuid nagu Justin Gillis selgitab New York Timesi rohelise ajaveebi jaoks, avaldavad mitmed peavoolu teadlased kahtlust nende aruannete vajalikkuses. Nii nagu juhtus selle viimase eelnõuga, kipuvad kliimamuutustest hoidjad valima ja lukustama IPCC väljaandeid kui liiga mugavaid sihtmärke. Aruanded ilmuvad vaid iga paari aasta tagant, kuid kliimateadus liigub sellest kiiremini, ehkki järk-järgult. Mõni IPCC paneelis töötanud teadlane arvab, et nende aega võiks paremini ära kasutada tegelike uurimisküsimuste lahendamiseks, selle asemel, et kirjutada massilisi kokkuvõtteid. Gillis kirjutab:
Mõne teise teadlase ja paljude keskkonnaaktivistide arvates on IPCC lihtsalt liiga ettevaatlik ja liiga bürokraatlik, et reaalajas olulisse globaalsesse diskursusesse panustada. Nende arvates lükkavad kliimamuutused iseenesest ümber avaldused, mida teadlased suudavad sellise kaalutletud mehhanismi abil selle kohta teha.
See pole esimene kord, kui teadlased on need probleemid tõstatanud. Näiteks avaldas CE Journal 2010. aastal tükki, mõtlesin, kas IPCC on ise välja kasvanud, ja nõudis täiendavat uurimist:
Nendes küsimustes käsitletav lugu uuriks ka seda, kas IPCC tuleks asendada millegi muuga. Kas see on muutunud liiga suureks, liiga kohmakaks ja mis kõige tähtsam - kas see on juba üle kasutanud? Kui jah, siis mis peaks selle asendama? Mida peavad selle kohta ütlema teadlased ja muud IPCC kallal töötavad eksperdid? Ja mida on teistel ekspertidel öelda?
Eksperdid võitlevad nende küsimustega endiselt. Ehkki on vaja kõikehõlmavaid ja teadlikke kokkuvõtteid uusimatest teadustest, ei pruugi IPCC olla järgnevatel aastatel tingimata parim viis sellele üleskutsele vastata. Panuseid ei ole veel otsustatud, milline lahendus võiks selle asemele võtta. Mis kõige tähtsam, sõltumata sellest, kellele on pandud ülesandeks nende aruannete kirjutamine, või isegi kui need aruanded üldse kirjutatakse, jäävad andmed samaks: november oli 333. kuu järjest, et registreerida 20. sajandi keskmise globaalse keskmise pinnatemperatuuri ja planeet on praegu katastroofilisel teel väga kuuma, väga ebameeldiva tuleviku juurde.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Kliimamuutuste nõuandepunkt
Siin on reaalsus, kuhu me registreerume, lastes kliimamuutustel toimuda
