1942. aasta suvel startis SS Drottningholm sadade meeleheitlike juudi põgenike teekonnal Rootsist New Yorki. Nende seas oli ka Saksamaalt pärit 28-aastane Herbert Karl Friedrich Bahr, kes otsis ka sisenemist USA-sse. Kohale jõudes rääkis ta sama lugu nagu kaasreisijad: tagakiusamise ohvrina soovis ta varjupaika natside vägivalla eest.
Seotud sisu
- Kui Franklin Delano Roosevelt teenis kuningale kuuma koera
Kuid viiest eraldi valitsusasutusest koosneva hoolika intervjuu käigus hakkas Bahri lugu lahti harutama. Päevi hiljem süüdistas FBI Bahrit natside luurajana. Nad ütlesid, et Gestapo andis talle 7000 dollarit Ameerika tööstussaladuste varastamiseks - ja et ta poseeris pagulasena, et varjata seda riiki märkamatult. Tema juhtum kiirustati kohtu alla ja süüdistus nõudis surmanuhtlust.
Mida Bahr ei teadnud või võib-olla ei pannud pahaks, oli see, et tema lugu kasutatakse ettekäändena viisade keelamiseks tuhandetele juutidele, kes põgenesid natsirežiimi õuduste eest.
Teine maailmasõda ajendas inimasinaid suurimalt ümber asustama, mida maailm on eales näinud - ehkki tänane pagulaskriis on hakanud lähenema enneolematule ulatusele. Kuid isegi miljonite Euroopa juutide kodust väljaviimisel oli USA varjupaigapakkumisi vähe. Kõige kurvem on see, et 1939. aasta juunis pöörati Saksa ookeanilaevandus Saint Louis ja tema 937 reisijat, peaaegu kõik juudid, Miami sadamast eemale, sundides laeva naasma Euroopasse; enam kui veerand hukkus holokaustis.
Riigiosakonna ametnikud FBI-st president Franklin Rooseveltini ise väitsid, et pagulased kujutavad endast tõsist ohtu riigi julgeolekule. Kuid tänapäeval usuvad ajaloolased, et Bahri juhtum oli praktiliselt ainulaadne - mure põgenike nuhkide pärast oli kaugelt ebaproportsionaalne.
**********
Avaliku arvamuse kohtus oli pagulaseks maskeeritud spiooni lugu liiga skandaalne, et sellele vastu seista. Ameerika oli kuudepikkuses suurimas sõjas, mida maailm oli kunagi näinud, ja veebruaris 1942 andis Roosevelt käsu kümnete tuhandete Jaapani-ameeriklaste internimiseks. Iga päev kuulutasid pealkirjad uusi natside vallutusi.
Bahr oli „õpetlik” ja „laia õlaga”, nimetas Newsweek mees „viimast kala spioonivõrgus”. Bahr polnud kindlasti pagulane; ta oli sündinud Saksamaal, kuid immigreerunud teismelisena USA-sse ja saanud naturalisatsiooni korras kodanikuks. Ta naasis 1938. aastal Saksamaale insenerivahetusüliõpilasena Hannoverisse, kus temaga võttis ühendust Gestapo.
Oma eelistungil teatas Associated Press, et Bahr oli „hallilt plakeeritud ja naeratas meeldivalt.” Kohtuprotsessi alguseks oli tal naeratuseks vähe põhjust; kopsakas 37-leheküljelises avalduses tunnistas ta, et osales Saksamaal spioonikoolis. Tema kaitseks oli see, et ta kavatses USA valitsusele kõik avalikustada. Kuid kurb, et ta takerdus, sest kartis. "Kõikjal, ükskõik kus kohas, on ka Saksa agente, " väitis ta.
Sellised kommentaarid toitsid vaid laialt levinud kartusi spioonide ja saboteerijate väidetava “viienda kolonni” pärast, mis olid Ameerika sisse tunginud. USA peaprokurör Francis Biddle ütles 1942. aastal, et „tuleb võtta kõik ettevaatusabinõud ... et vältida vaenlase agentide libisemist meie piiridest üle. Neil on meil juba kogemusi olnud ja me teame, et nad on hästi koolitatud ja targad. ”Vahepeal andis FBI välja propagandafilme, mis julgesid sakslaste spioonide järele, kes olid kinni püütud. "Oleme saladusi valvanud, arvestades armee ja mereväe silmatorkavat jõudu väljakul, " rääkis üks film.
Need kahtlused ei olnud suunatud mitte ainult etniliste sakslaste vastu. „Kõik välismaalased said kahtlustatavateks. Juute ei peetud immuunseteks, ”ütleb juudi ajaloo teadlane Richard Breitman.
Ameerika suursaadik Prantsusmaal William Bullitt tegi alusetu avalduse, et Prantsusmaa langes 1940. aastal osaliselt ulatusliku luuravate põgenike võrgu tõttu. "Rohkem kui pooled spioonidest, kes olid hõivatud Prantsuse armee vastu tegeliku sõjalise spioonitööga, olid pagulased Saksamaalt, " ütles ta. "Kas te usute, et Ameerikas pole selliseid natside ja kommunistide esindajaid?"
Sellised ärevused polnud uued, ütles rahvusvahelise pagulaspoliitika ajaloolane Philip Orchard. Kui 17. sajandil viisid religioossed tagakiusamised tuhandete prantsuse hugenottide - esimesse rühma, keda kunagi nimetatakse põgenikeks - põgenemise, siis Euroopa rahvad kartsid, et nende aktsepteerimine toob kaasa sõja Prantsusmaaga. Hiljem said varjupaigataotlejad ise kahtlusobjektideks. "Anarhismi tõusuga 20. sajandi vahetusel tekkisid alusetud hirmud, et anarhistid võivad pagulastena riiki siseneda, et vägivallaga tegeleda, " räägib Orchard.
Need kahtlused tungisid Ameerika sisserändepoliitikasse. 1938. aasta lõpus tulid Ameerika konsulaadid üle 125 000 viisataotlejaga, paljud neist olid pärit Saksamaalt ja annekteeritud Austria territooriumidelt. Kuid Saksamaa ja Austria sisserändajate riiklikeks kvootideks oli seatud kindlalt 27 000 piiri.
Sisserändepiirangud karmistati pagulaskriisi süvenedes. Sõjaaja meetmed nõudsid natside territooriumil sugulaste - isegi koonduslaagrite sugulaste - erilist kontrolli. Pressikonverentsil kordas president Roosevelt oma nõunike tõestamata väiteid, et mõnda juudi põgenikku sunniti natside eest luurama. "Kõik nad pole vabatahtlikud spioonid, " sõnas Roosevelt. "See on üsna õudne lugu, kuid mõnes teises riigis, kuhu Saksamaalt pagulased on läinud, eriti juutide põgenikud, leidsid nad kindlalt tõestatud spioone."
Siin-seal olid skeptikud vastu. Nagu ajaloolane Deborah Lipstadt oma raamatus „ Beyond Belief” osutab, kujutas Uus Vabariik valitsuse suhtumist „põgeniku tagakiusamisse” . Rahvas ei uskunud, et välisministeerium võiks „nimetada ühte sunniviisilise spionaaži juhtumit”. Kuid need rahvusliku julgeoleku nimel uputati hääled.
Ameerika poliitika lõi natsi-Saksamaa uudistega silmatorkava dissonantsi. Austraalia ajalehes The Advertiser, Bahri kohtuprotsessi värskenduse kohal, paigutas mängufilm põgenikekriisi jahedasse konteksti: „Natsid on uputanud umbes 50 000 juuti Bohemia ja Moravia protektoraadist ning Berliinist, Hamburgi ja Westfalenist Terezinis. ”Kuni 1944. aasta lõpuni - selleks ajaks olid fotod ja ajaleheteated näidanud, et natsid viivad läbi massimõrvu - hoiatas peaprokurör Francis Biddle Rooseveltit, et nad ei anna pagulastele sisserändaja staatust.
**********
Bahr “tundus nõrk”, kui ta lõpetas oma tunnistuse augustis 1942. Kaitselaua taga “varises ta mõneks minutiks peaga käes.” 26. augustil jõudis žürii otsusele: Bahr oli süüdi vandenõus ja kavandatud spionaaž - süüdimõistev kohtuotsus, mis võib õigustada surmanuhtlust.
Järgmisel päeval, Bahri sünnipäeval, teatas tema naine, et plaanib temast lahutada.
Herbert Karl Freidrich Bahri juhtum vaimustas avalikkust kuude kaupa ja mõjuval põhjusel; see näitas lugejatele nuhkimiskatse väga reaalset juhtumit, jättes tähelepanuta selle mõju süütutele pagulastele. Küsimus oli selles, mida ameeriklased selle teadmisega tegema peaksid.
**********
Valitsusasutused, näiteks välisministeerium, kasutasid pagulaste vastuvõtmise vastu spioonikatsetusi. Kuid sõja lõpus hakkasid valitsuse rikkumisest teatajad seda lähenemist kahtlema. 1944. aastal avaldas rahandusministeerium juristi Randolph Pauli parafeeritud õõvastava aruande. See oli järgmine:
„Olen minu käsutuses oleva teabe põhjal veendunud, et meie riigiosakonna teatavad ametnikud, kellele on pandud ülesandeks selle poliitika elluviimine, on süüdi mitte ainult jämedas edasilükkamises ja tahtlikul tegevusetusel, vaid isegi tahtlikul katsed takistada juutide Hitleri päästmist. "
Intervjuus väidab Lipstadt, et välisministeeriumi suhtumist kujundasid sõjaaegne paranoia ja otsekohene petlikkus. "Kõiki neid asju võetakse arvesse selle võõra inimese hirmus, " ütleb naine. Tänu riigikassa osakonna aruandele moodustas Roosevelt uue organi - sõjapõgenike ameti -, mis võttis hilinemisega vastu kümneid tuhandeid juudi põgenikke. Kuid selleks ajaks oli Euroopas juba surnud miljonid juudid.
Bahr elas oma jutu ära rääkima. Ta mõisteti 30 aastaks vangi. Pole selge, kas ta elas piisavalt kaua, et teda vabastada, kuid 1946. aastal, pärast sõja lõppu, tegi ta uuesti pealkirju. FBI kutsus ta teise süüdistatava luuraja kohtuprotsessil seisma. Veel kord rääkis ta rüselud publikule spioonitrikkidest, mida ta Gestapo käest õppis. Seejärel saadeti ta tagasi Atlanta föderaalsesse karistussüsteemi.
Kui USA ja Euroopa poliitikud nõuavad taas riikliku julgeoleku nimel pagulaste keelustamist, on lihtne näha paralleele II maailmasõja ajalooga.
Lipstadt ja Orchard arvavad, et kuigi tänane pagulaskriis pole identne II maailmasõjas toimunud massirändega, võiks minevik siiski tulevikuks õppetunde pakkuda. Nad ütlevad, et seekord peaksid valitsused olema ettevaatlikud, et mitte kiirustada kiiresti uude poliitikasse. "Lihtsad vastused - sulgeda kõik uksed pagulastele või tervitada kõiki - on ohtlikud ja lõppkokkuvõttes kahjulikud, " ütleb Lipstadt.
Orchard tõstab esile sellega seotud mure - et näeme vastuvõetud lühinägelikke poliitikaid, millel on tõelised püsivad tagajärjed. "Ta usub, et valitsustel on ajalooliselt õnnestunud pagulasi läbi vaadata, mis viitab sellele, et riiklik julgeolek pole vastuolus nende vastuvõtmisega.
Breitmani sõnul on nii valitsusel, meedial kui ka üldsusel kõik süüdi juudipõgenike vastases tagasilöögis Teise maailmasõja ajal. "Arvan, et meedia läks julgeolekuga seotud inimeste hirmudega kaasa, " ütleb ta. Sadade tuhandete põgenike seas oli vaid käputäis süüdistatavaid spioone.
Kuid see ei takistanud neil pealkirju tegemast. Ütleb Breitman: "See oli hea lugu."
