22. jaanuaril 1917 seisis Woodrow Wilson kongressi ja publiku ühise istungjärgu ees, kuhu kuulusid tema naine Edith ja üks tema tütardest ning ütlesid poliitikutele, et Ameerika peab sel ajal Euroopat laastavas Suures sõjas säilitama oma neutraalsuse. . Ta esitas visiooni õiglasest ja rahumeelsest maailmast, tulevikust, mis hõlmab vabu meresid, relvavõistluste vältimist käsitlevast rahvusvahelisest lepingust, rahuvahendajana tegutsenud Ameerika Ühendriikidest ja mis kõige tähtsam - rahu ilma võiduta.
"Võit tähendaks kaotajale sunnitud rahu, võidetut tingimusi võidetutele, " sõnas Wilson. "See oleks aktsepteeritav alandamises, sunniviisil ja talumatul ohverdusel ning jätaks nõelamise, pahameele ja kibeda mälestuse, millele rahuperiood puhkaks, mitte püsivalt, vaid ainult nagu kalevliiva puhul."
See oli võib-olla kõige meeldejäävam Wilsoni presidentuuri kõne. Tundus, et ruumis viibijad tundsid selle raskust; kuid reaktsioonid varieerusid sõltuvalt iga senaatori hoiakust sõja vastu. Isegi Wisconsini senaator Robert La Follette, üks häälekamaid isolatsioniste kogu seadusandluses, märkis: „Oleme just läbinud maailma ajaloos väga olulise tunni.” Siis oli Wyomingi senaator Francis Warren, kelle reaktsioon oli üks uskumatu nördimus: “President arvab, et ta on maailma president.” Ja lõpuks, senaator Lawrence Sherman, kes on ka teravmeelne isoleerija, kes lükkas kõne otsekoheseks rumaluseks: “See paneb Don Quijote soovima, et ta poleks surnud. varsti. ”
Kõne „rahu ilma võiduta” oli Wilsoni meeleheitliku diplomaatia kulminatsioon aastateks. Ta oli juba poisikesena kodusõja tunnistajaks, mis aitas kaasa tema soovile vältida meeste saatmist Euroopasse hakklihamasinate kaevikusse. Hoolimata Saksamaa rünnakust Briti liinilennuki Lusitania vastu 1915. aastal, kui hukkus 128 ameeriklast, keeldus Wilson sõja kuulutamisest vahetult pärast seda. Ta nõudis siiski, et Saksamaa piiraks allveesõjapidamist ja võimaldas Ameerika pankadel anda Suurbritannias laene ning Suurbritanniale ja tema liitlastele saadeti USA laskemoona - kõik teod, mis reetis tema isikliku puudujäägi sõja ajal.
Kuid sõjavastased meeleavaldused sellistest rühmitustest, nagu Naiste Kristlik Alandusliit (kes vaidlesid sõjamänguasju kasutavate laste vastu) ja Ühendatud kaevandustöölised (kes tootis kõige rohkem vabrikuid ja linnakodasid tootvat kivisütt), lisasid Wilsoni ambivalentsusele Ameerika vägede saatmise suhtes välismaal.
"Asi ei olnud selles, et nad tahtsid sakslaste võitu, kuid nad ei uskunud, et see kataklüsm on selline, mida Ameerika sekkumine heastab, " ütleb Michael Kazin, raamatu " War Against War: The American Fight for Peace 1914-1918 " autor .
18. detsembril saatis Wilson välisriikide saatkondadele kirju, et küsida nende rahu tingimusi ja ta arvas, et need tingimused võiks läbi rääkida.
"Ma arvan, et ühelt poolt ei soovinud Wilson, et sakslased võidavad, ta oli angofiil, " ütleb Kazin. „Teisest küljest polnud USA kunagi varem Euroopas sõda võidelnud ja oli selge, et tegelikult võidavad mõlemad pooled. Ta tahtis pidevalt astuda ja olla vahendaja, kuid polnud selge, kas tal on selleks võime. "
Ükskõik, millised olid tema isiklikud tunded, uskus Wilson kindlalt, et rahu ei saa kesta, kui see soodustab võitu, kirjutab teadlane Robert W. Tucker. "Kuid ta uskus ka - ja võib-olla veelgi sügavamalt -, et rahu ilma võiduta on möödapääsmatu, et juhtida õppetund kõigile kannatanutele" tehtud ohverduste mõttetu kasulikkuse eest "."
Teisisõnu, kõigi Euroopa sõdurite ja tsiviilisikute surm pidi olema ainult see: surmajuhtumid. Mitte kangelaslikud ohverdused, mitte märtrid mingil põhjusel, vaid õudsed, tarbetud surmad. See oli uskumatult idealistlik visioon - ja ka see, mis oli suuresti eraldatud reaalsusest, kuidas lääne rindel aset leidnud kannatused muutsid Euroopa psüühikat.
Vaid kuu enne Wilsoni kõnet lõppes Verduni lahing. 10-kuuline lahing tõi kaasa 800 000 inimkaotust ja tugevdas vaid kummagi poole otsustavust. Äsja oli lõppenud ka Somme'i lahing ja esimesel päeval oli Briti ohvreid üle 57 000. Üks prantsuse sõdur, kes pidas võitluste ajal ajakirja, kirjeldas elu kaevikutes muda ja vere põrguliste maastikega. “Seal, kus ühenduskaev ühines, venitati õnnetut kaaslast, kes oli koorega maha raiutud, justkui teda oleks giljotiinitud. Tema kõrval oli teine hirmutavalt rikutud… ”kirjutas kapral Louis Barthas. “Ma nägin, justkui hallutsineerides, surnukehasid ... nad olid hakanud otse kraavi matma.” Sõjakoor oli nii kõrge, et Euroopa võimudele tundus võimatu võtta rahu ilma selge võiduta.
Lõppkokkuvõttes ei suutnud Wilsoni idealism ja USA sõjavastased sõjavastased parteid päästa riiki konflikti sattumisest. 30. jaanuaril, täpselt nädal pärast Wilsoni kõnet, kuulutas Saksamaa välja piiramatu allveesõja, mis tähendab, et USA kaubalaevad ja USA reisilaevad on jälle suunatud USA kauba- ja reisilaevadele. Wilson vastas sellele, katkestades diplomaatilised suhted Saksamaaga, kuid kõhkles endiselt kongressilt sõja väljakuulutamist paludes. Kuid märtsi lõpuks, pärast seda, kui Saksamaa oli uppunud mitu Ameerika kaubalaeva, polnud Wilsonil muud võimalust kui paluda kongressil Saksamaa impeeriumi vastu sõjadeklaratsioon heaks kiita.
"Woodrow Wilsoni geenius tunnistas, et püsiv rahu peab olema" võit rahuta ", " kirjutas ajaloolane John Coogan. "See oli Woodrow Wilsoni tragöödia, et tema enda erapooletus oleks peamine tegur liitlaste otsustava võidu saavutamisel, mis tegi tervendava rahu võimatuks."
Kazin ütleb, et Wilsoni idealism püsis kogu 1920. ja 30ndatel aastatel, ehkki mees ise suri 1924. aastal, püüdes hoida ära tulevasi sõdu, mis ilmnesid läbirääkimistel nagu Kelloggi-Briandi pakt (1928. aasta leping Euroopa riikide vahel, et mitte sõda kasutada) vahend rahvusvaheliste probleemide lahendamiseks). Kuid hoolimata Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni loomisest, mis on Wilsoni algsest ideest Rahvasteliidu jaoks, usub Kazin, et osa sellest idealismist kuivas Teisele maailmasõjale järgnenud aastatel Vietnami räigete ning Afganistani ja Iraagi sõdadega. .
"Ma arvan, et ameeriklastel [täna] pole sama idealismi selle kohta, et meie sõjavägi on vabaduse ja demokraatia instrument, " ütleb Kazin, viidates konkreetselt otsese tegevuse puudumisele Süüria kodusõjas. „Ma arvan, et ameeriklased pole üldiselt wilsonlased. Nad ei taha, et USA päästa inimesi isegi relvajõududeta. ”
