Kuna Facebooki kaasasutaja ja tegevjuht Mark Zuckerberg tunnistab energia- ja kaubanduskomitee ees privaatsuse rikkumist, mis võimaldas Briti poliitilise konsultatsiooni firmal Cambridge Analytica koguda andmeid umbes 87 miljoni suhtlusvõrgustiku kasutajalt, saab temast osa pikaajalisest traditsioonist Kongressi järelevalve suurettevõtte üle.
Zuckerberg pole vaevalt esimene Silicon Valley juht, kes ilmus kongressi ette suurema mea culpa osana. 2007. aastal tabas Yahoo tegevjuht Jerry Yang kongressi etteheiteid oma ettevõtte rolli osas Hiina ajakirjaniku Shi Tao vangistamisel. Mõni aasta hiljem tunnistas Google'i toonane esimees Eric Schmidt Senati monopolidevastase toimkonna ees tunnistust vastusena murele ettevõtte äritavade ja enneolematu jõu üle kontrollida ja juurdepääsu teabele.
Vande all tunnistanud kahetsusväärsete suurärimeeste jutud pole varsti uued. Siin on veel kuus kohtumist kuulsate ettevõtete juhtide ja kongressikomiteede vahel.
1. Andrew Carnegie annab tunnistusi Stanley terasekomitee ees
Jaanuaris 1912 ilmus Andrew Carnegie Kentucky senaatori Augustus Stanley ette USA terase monopolidevastase uurimise osana. Magnat oli oma elu hämaruses; tema positsioon Ameerika tööstuses oli pikka aega kindel. Veidi rohkem kui kümme aastat varem oli tema Carnegie Steel Company konsolideerunud teiste suuremate ettevõtetega, et luua tööstuslik behemot: US Steel, mis on USA ajaloo esimene miljardi dollarine ettevõte.
Kuid monopolivastane meelekindlus ei tähendaks nii suurt seltskonda ja Progressiivse Era ajameistriks peetav Stanley juhatas menetlust. Nad alustasid veidral noodil, Stanley vabandas Carnegie ees, paludes tal tunnistajaks kandideerida. Tema vastus tekitas palju naeru: “Mul oli hea meel saada see ametlik dokument mu pärijatele kätte. Esimees Stanley allkiri loeb midagi. ”
Järgmiseks päevaks oli magus õhkkond hautatud kongressi pahameeleks. Carnegie kuulutas, et ta on „õndsalt teadmatuses“ USA Terase ühinemise ajendiks olnud finantskorralduse osas, ja jõudis isegi öelda, et ta „ei näinud kunagi Carnegie Steel Company raamatu raamatut.“ Pärast järjekordset viljatu kuulamise päeva võis üks kongressiliige ei varja oma ärevust: "Oleme siin juba kaks päeva istunud ega ole midagi õppinud."
Võib-olla oli Stanley pälvinud kiitust oma kaasahaarava iseloomu eest - üks varajane teade kuulutas, et ta võib „mehe silma alt silma tasku korjata“ -, kuid ta ei suutnud Carnegie'd lõhata. Ülemkohus otsustas lõpuks USA Terase kasuks. Kuigi Carnegie ei elanud lõplikku otsust nähes, oli alati osav terasmagnet juba ammu viimase naerda saanud.
2. JP Morgan kaitseb Wall Streeti
Poliitiline koomiks, mis kajastab Morgani kuulsat joont tema kuulmisest. (Wikimedia Commons) 19. ja 20. detsembril 1912 ilmus kuulus pankur ja “rahakuningas” John Pierpont Morgan New Yorgi marmorist raekojas Pujo komitee ette. Wall Streeti jõukaimate liikmete ulatuse ja võimsuse uurimise eest seisis komisjoni nõunik Samuel Untermyer silmitsi kuulsalt harjal ja lakoonilisel ärimehel, kellel oli tahtlik ja järeleandmatu küsimus.
Ehkki Morgan väitis, et komitee poolt välja töötatud “rahamonopol” on võimatu, tunnistas ta raudteeühenduste vahelise konkurentsi kaotamisest, samal ajal kuulutades, et talle meeldib “väike konkurents”. Teisel kuulsal hetkel väitis Morgan, et tema pangamaja eeldas, et tema juriidiline vastutus emiteeritud väärtpaberite eest. Selle asemel: "see eeldab midagi muud, mis on endiselt olulisem, ja see on moraalne vastutus, mida tuleb kaitsta nii kaua, kui te elate." Morgan väidab ekslikult, et tal pole ühegi osakonna üle "vähimatki" kontrolli. või tööstuses Ameerikas ning tal polnud isegi otsest järelevalvet teostava ettevõtte otsuste suhtes lõplikku volitust.
Vaatamata Morgani viletsale ja pisut ülbele näitamisele ei suutnud Untermyer ja Pujo komitee, kes nimetati seda juhatanud Louisiana kongresmeni järgi, nende suurt majanduslikku vandenõu tõestada. Sellegipoolest paljastasid nad segase seotuse segamini: 78 suuremat korporatsiooni pankrotistasid Morganiga, kontrollides miljardeid dollareid kapitali ja olulist võimupositsiooni paljudel juhatustel. Vastusena kohtuistungitele allkirjastab president Wilson föderaalreservi seaduse, vabastades föderaalvalitsuse lootusest Morganile ja tema liitlastele. Laiemas plaanis tõi Untermyeri meisterlik ristküsitlus kaasa avalikkuse toetuse suurenemise 16. muudatusettepanekule ja Claytoni monopolidevastase seaduse vastuvõtmisele. Kurvema märkuse peale väitsid ehk Morgani poeg ja teised panga juhid hiljem, et Untermyeri inkvisitsioon viis isa surma vaid mõni kuu hiljem, märtsis 1913.
3. John D. Rockefeller Jr arutab Ludlow veresaunaga
Kongressi ees astub üles JD Rockefeller, Jr. (Kongressi raamatukogu) Aastatel 1913–1915 viis Senati töösuhete komisjon läbi ulatusliku töötingimuste uurimise Ameerika Ühendriikides, kutsudes kohale sadu tunnistajaid kogu rahvast. Endise lastevabriku töötaja ja tulise töökaaslase advokaadi Frank Walshi juhtimisel küsitles komisjon paljusid Ameerika ettevõtete suurärimehi, sealhulgas naftakuningas John D. Rockefeller, Jr.
Ehkki Walshi eksamid olid kaugeleulatuvad, huvitas teda eriti Ludlowi veresaun, kaevurite rühma vastasseis ja Rockefellerite perekonnale kuulunud firma Colorado Fuel and Iron Company. Eelmise aasta aprillis olid Colorado rahvuskaardi liikmed põlema pannud telgid, kus streikivad kaevurid elasid koos perega ja lasid laagrisse kuulipildujaid. Selle tagajärjel hukkus üheksateist inimest, sealhulgas 12 last. Relvastatud sõjapidamine puhkes ja president Woodrow Wilson pidi korra taastamiseks saatma föderaalväed.
Vägivald vallandas riikliku skandaali: protestid puhkesid linnades San Franciscost New Yorgini. Enne ühte Colorado sündmuste ülekuulamist ütles tunnistaja, et Rockefeller pani toime riigireetmise ja talle tuleks esitada mõrvasüüdistused. Kuid Rockefeller näitas oma ütluste ajal vaid vaoshoitust. The New York Times iseloomustas teda pikkade kuulamiste ajal kui “ettevaatlikku ja lahjat”. Vaatamata hilisematele eksamitele püsis Rockefeller rahul, isegi kui Walsh süüdistas teda streigi otsestest teadmistest ja selle tulemuste suunamisest.
Selleks ajaks, kui komisjon 1916. aastal oma lõpparuande koostas, oli lahkarvamusi palju; selle kaheksa liiget avaldasid kolm erinevat järelduste ja soovituste komplekti. Siiski väidavad mõned ajaloolased, et sündmused inspireerisid Franklin Roosevelti poolt paarkümmend aastat hiljem välja töötatud programme New Deal ja kirjeldavad Ludlow kui pöördelist sündmust Ameerika tööajaloos.
4. Joseph Bruce Ismay seisab pärast Titanicu uppumist senati ees
Senati juurdluskomitee seab kahtluse alla RMS Titanicu uppumise keskmes asuva tegelase Joseph Bruce Ismay. (Kongressi raamatukogu) Vähem kui nädal pärast RMS Titanicu uppumist alustasid mõlemad Kongressi majad tragöödia ulatuslikke juurdlusi. 19. aprillil, esimesel kuulamiste päeval, jõudis laeva ehitanud ettevõtte White Star Line tegevdirektor Joseph Bruce Ismay senaatori William Smithi juhitud komisjoni ette.
Ismay teatas oma sissejuhatavates märkustes, et „Meie kohus on täielik uurimine. Meil pole midagi varjata; pole midagi varjata. ”Kuid mitmepäevase kuulamise jooksul võttis Ismay end laeva uppumise eest pidevalt vastutusele, esitas küsimusi ehitusskeemide eripärade kohta ja väitis julgelt, et Titanicul oli iga reisija jaoks piisavalt päästepaate (seda ei olnud). . Järgnevad deponeerimised vaidlustasid tema märkused ja ameerika populaarne ajakirjandus pidas teda naiste ja laste ees seismise selgrootuks ja võimetuks (Suurbritannias olid ta kriitikud leebemad; üks nädalaleht kutsus teda “traagiliseks tegelaseks”). Ismay Texases ja Montanas arutas isegi oma nime muutmist, et vältida võimalikku seost mehega.
Üks Bostoni ajaloolane võttis populaarse meelsuse kokku nii vähese sissejuhatusega: “Ismay vastutab päästepaatide puudumise eest, ta vastutab nii hoolimatu kapteni eest, meeskonna distsipliini puudumise eest… Kõige selle taustal ta päästab end, jättes viisteistsada meest ja naist hukka. Ma ei tea midagi lähiajaloos nii nõmedat ja nii jõhkrat. "
Ehkki senaator Smith ei suutnud tõestada nende suurte tütarfirmade hooletust, seisis Ismay Titanicu elu lõpuni uppumise tagajärgede ees; tema kohtuprotsess avaliku arvamuse kohtus jättis kurikuulsa ja kustumatu jälje.
5. Tubaka suurimad nimed Waxmani komitee ees
Pretsedenditu 1994. aasta kohtuistungil ilmusid Ameerika suurimate tubakaettevõtete taga seitse tegevjuhti maja tervise ja keskkonna alamkomitee ette. Hiljutine avalik meeleavaldus, mida juhtisid silmapaistvad kampaaniad Californias ja Floridas, ärgitas ärijuhte kartma, et valitsus võib proovida sigaretid täielikult keelata. Juhid seisid silmitsi üle kuuetunnise kurnava ülekuulamise täiesti sümpaatse komisjoni poolt. Nende uuringute käigus tunnistasid nad, et sigaretid võivad põhjustada terviseprobleeme, kuid eitasid väiteid, et need olid sõltuvust tekitavad.
"Tegelikult on seda liiga raske suitsetada ega maitse eriti hästi, " ütles Virginia Slimsit tootva ettevõtte Phillip Morrise president ja tegevjuht William Campbell.
Kuigi läbipaistvus oli üllatav, leidsid vähesed argumendid veenvat. "Nad on uskumatult suitsetatavad, " kirjutas Diane Steinle Tampa Bay Timesi juhtkirjas . „Nad ei punasta, ehkki peavad teadma, et nende keeldumised on volituseta. Nad jätkavad käitumist justkui sigarettide suitsetamine oleks samaväärne kui lutti imemine. ”
Justiitsosakond algatas vastuseks uurimise, lootes tõestada, et juhid on teinud nikotiini sõltuvust tekitavate omaduste osas ebaseaduslikku valeandmeid. Järgnevate kuude jooksul oleks justiitsosakond viidanud võltsimisele, kuid juhid kippusid oma avaldusi varjama viisil, mis raskendas selliste süüdistuste tõendamist.
Sellegipoolest andis valitsus ettevõtete juhtidele välja kohtukutse ja kutsus tunnistajate küsitlemiseks kokku suure žürii. 1996. aastaks olid kõik seitse tubakatöösturit sondile reageerimisel ettevõttest lahkunud. Kaks aastat hiljem nõustusid neli neist tubakafirmadest maksma 256 aasta jooksul 246 miljardit dollarit, mis on ikkagi ajaloo suurim tsiviilkohtumenetlus. Lisaks massilisele maksele tehti lepinguga olulisi muudatusi reklaami- ja turunduspiirangutes, sealhulgas keelati koomiksitegelaste reklaamimine ja reklaamtahvlitel reklaamimine.
6. Kenneth Lay kuuldav vaikus Enroni sukeldumise ajal
Peaks olema üllatusena, et mõne kongressi kuulamise tulemusel ei avaldata olulist teavet. 2001. aastal varises Enron, üks Ameerika kümnest suuremast ettevõttest, kokku ajaga, mille New York Timesi toimetus kuulutas “kõigi aegade kõige suurejoonelisemaks ettevõtte lagunemiseks”. Järgnevatel kuudel kutsusid Enroni mitu kõrgemat liiget viiendat muudatust, sealhulgas endine tegevjuht ja Esimees, Kenneth Lay.
12. veebruaril 2002 ilmus ta senati kaubanduskomitee ette, et seista senaatorite enam kui tunni vihaste märkustega. "Siinne viha on käegakatsutav, " ütles Massachusettsi senaator John Kerry. "Oleme kõik taandatud mõttetusele."
Lay istus menetluse liikumatult läbi, rääkides ainult oma ettevalmistatud avalduse edastamiseks. „Tulin täna siia sügava kurbusega Enroni, selle praeguste ja endiste töötajate, pensionäride, aktsionäride ja muude huvigruppide ees juhtunust. Olen tahtnud ka oma teadmiste ja meenutuste kohaselt vastata teie ja teie kolleegide küsimustele Enroni lagunemise kohta. Minu kaitsja on mind siiski käskinud tunnistusi mitte anda. "Ta jätkas, et üksikisikud" ei teeks mingeid negatiivseid järeldusi, sest ma kinnitan oma viiendat muudatust. "
Tema taotlus ei takistanud avalikkust nende rahulolematusest teatamast. "Need mehed on ilmselt valetanud, petnud ja varastanud ning nad on teinud seda õigusega, mis peaks külmutama iga tööka ameeriklase verd, " kirjutas üks naine Tampast, Florida, ajalehele The Washington Post .
„Kuni pole tõestatud teisiti, on hr Lay juriidiliselt süütu - kuid kahtlemata on ta süüdi paljudes kollektiivse sündsusetuse vastases pahameeles. Las ta oraleb, ”lisas Gary Parker kirjas toimetajale, ka Postitusele. Vaatamata pahameelele ei veedaks Lay päeva vanglas: ta suri 2006. aasta juunis puhkusel, umbes kuu pärast seda, kui ta oli süüdi mõistetud 10 pettuse, vandenõu ja pankadele valetamise eest.
