Peenised on hämmastavalt mitmekesised asjad. Need võivad olla pikad või lühikesed, paksud või õhukesed, noolega sirged või veidralt kaardus. Selle tulemusel keskenduvad teadlased palju tähelepanu neile intrigeerivatele organitele, jättes sageli naiste suguelundid lihtsateks, igavateks mahutiteks.
Seotud sisu
- Selles Brasiilia koopaputukate seltskonnas kannavad naised peeniseid sõna otseses mõttes
- Maod paaritumisega tegelevad sugude kirjandusliku lahinguga
- Teadlased avastavad geneetilise põhjuse, miks lindudel pole peeniseid
- See merikott loobub oma peenisest pärast seksi ja kasvatab teist
Kuna tegemist on üldiselt peenisega kinnisideeks saanud liigiga, siis võib eeldada, et me rääkisime inimese suguorganitest. Aga arvake uuesti. Eelarvamused meessoost - tupete ja muude naiste suguelundite vastu - tungivad bioloogilisse kirjandusse ja teadusringkondadesse. Teisisõnu, me armastame kõiki asju peeniseid nii palju, et panustame tohutult palju tähelepanu ka loomade peeniste uurimisele. Mõnikord soovime peenist nii halvasti, et teatame kiiresti, et tavaline emaslooma suguelund on tegelikult vaid peenis.
Meie kalduvuse fallose poole paljastamiseks viisid Euroopa ja Austraalia teadlased läbi meta-analüüsi kõigist aastatel 1989 kuni 2013 avaldatud uurimistöödest, mis keskendusid suguelundite arengule. Nagu nad ajakirjas PLoS Biology teatasid, leidsid nad 364 sellist uuringut, mille abil nad kvantifitseerisid tähelepanu, mille autorid pühendasid ainult meeste suguelunditele, ainult naiste suguelunditele või lihtsalt üldistele suguelunditele, eelistamata ühel või teisel viisil. Nad kontrollisid selliste tegurite üle, nagu see, kas paberil oli vaja konkreetsele uurimisküsimusele vastamiseks keskenduda ühele soole.
Meeste suguelundid domineerisid kirjanduses suuresti. Üllatavalt on see tendents viimase kümne aasta jooksul suurenenud. Viimasel kümnendil keskendusid pooled kõigist suguelundite evolutsiooni uuringutest ainult meestele, samal ajal kui vähem kui kümme protsenti pühendati naistele.
Autorid sellega siiski ei peatunud. Nad tahtsid selle eelarvamuse taga peituvaid põhjuseid välja kiskuda. Kui teadlastel tekkis kahtlusest kasu, otsustasid nad uurida, kas teadlasi mõjutatakse lihtsalt hõlpsamini juurdepääsetavate suguelundite kasuks või mitte. Teisisõnu, võib-olla saab peeniseid rohkem uurida lihtsalt seetõttu, et need kleepuvad mugavalt välja, võrreldes vagiinade ja muude kehas varjatud naisorganitega.
Kuid nagu bioloogid hästi teavad, pole kõigil liikidel väljaulatuvad peenised. Näiteks roomajad, linnud ja putukad vajavad nende meeste elundite saamiseks sageli kaevamist. Kui autorid seda kontrollisid, leidsid nad, et juurdepääsetavuse lihtsus ei selgitanud, miks nii paljud teadlased otsustasid keskenduda peenistele ja muudele suguelundite vormidele.
Jätkates seletuse otsimist, mõtlesid autorid, kas naiste suguelundid on tõesti lihtsalt igavad. Kui tuppides on liikide vahel vähe erinevusi, siis võib-olla vajavad nad vähem tähelepanu. Lähemal vaatlusel leidsid nad siiski, et vagiinatele keskenduda viinud uuringud näitasid tohutut varieeruvust, mitte ainult eri tüüpi loomade vahel, vaid isegi sama liigi üksikute emasloomade vahel.
Näiteks emastel veelindudel on keerulised suguelundid, mis - nagu ka sisemine labürint - võivad sisaldada mitmeid ummikseisu sattunud vaginaalseid kotikesi, mis tõenäoliselt hoiab ära vägistavatel meestel oma pardipoegade tegelikku juhendamist. Selge, et nendes vaginas pole midagi igavat ega lihtsat.
Lõpuks analüüsisid teadlased, kas nende uuringute juhtivate autorite sugu võib mõjutada uurimisküsimust või mitte. Stereotüüpselt peenisest kinnisideeks olevad mehed võivad suunata kirjandust nende organite uurimise poole. Kuid ka sooline kallutatus ei selgitanud seda. Nii mees- kui naisautorid olid võrdselt altid keskenduma fallikale ja ignoreerima naiselikku.
Kuna ei ole ühtegi teist usutavat seletust, järeldasid uue uuringu autorid, et inimesed - isegi kõrgelt haritud bioloogid - on "üha enam ja õigustamatult kallutatud meeste suguelundite uurimise poole", kirjutatakse kirjutises. "Erapooletus kajastab püsivaid eeldusi meeste domineeriva rolli kohta soos ja invariantsete naiste suguelundite kohta."
Pole vaja öelda, et need eeldused on puudulikud, eriti arvestades hiljutisi uuringuid, mis näitavad näiteks, et naiste suguelundid võivad iseseisvalt kiiresti areneda ning et mehed ja naised on lukustatud keerukate, olemuselt omavahel seotud suguorganite areng.
Autorid märgivad, et lihtsalt ühele soole keskendumine ja teise ignoreerimine annab ainult poole pildi. Autorid kirjutavad, et sellised ühekülgsed uuringud mitte ainult ei tõlgenda leide valesti, vaid jätavad tähelepanuta ka „äärmiselt rikka” evolutsioonidünaamika, mis sugude vahel nii sageli välja mängib. Lõppude lõpuks kulub tango jaoks kaks.
Kuna see emane šimpans tunnistab, võivad daamide osad olla sama huvitavad kui meessoost. Foto: Frans Lanting / Corbis
