New Yorgis asuv ajakirjanik Cathleen McGuigan kajastab kunsti, arhitektuuri, disaini ja kultuuri. Ta on kirjutanud ajakirjadele Newsweek, New York Times Magazine, Harper's Bazaar, Rolling Stone ja ARTnews . Viimati kirjutas ta Smithsoniani jaoks maalikunstnik Alexis Rockmanist.
Olete kirjutanud mitme kunstniku profiilid. Mis teile seda tüüpi tööülesannetes meeldib?
Arvan, et on huvitav välja mõelda, kuidas kunstnikud töötavad ja kuidas nad oma ideedega välja tulevad ning millised on nende kavatsused. Paljud kunstnikud ei oska eriti hästi rääkida sellest, mida nad teevad ja miks nad seda teevad. Arvan, et mul on olnud õnne, kui mul on olnud mõni aine, kes oli väga huvitatud oma kunstist vestlustest ja tegi seda selgelt.
Mis tõmbas teid sellesse lugu Wayne Thiebaudist?
Kui ma uurimistööga alustasin, läksin internetti ja seal oli video, mille ta oli teinud CBS pühapäevahommikuks . Mulle meeldis see, kuidas ta kunstist rääkis. Ta oli väga maapealne ja tagasihoidlik, kuid väga selge.
Kuidas teil aruandlus läks?
Ma läksin Californiasse kohe pärast seda, kui tal oli Sacramento Crockeri kunstimuuseumis avatud suur retrospektiivnäitus. See oli tõesti maiuspala. Mõnikord peate olema leidlik, et mõelda välja kohad, kus intervjuud läbi viia, et saaksite oma tegelast või subjekti natukene näha. Ma lihtsalt tahtsin, et ta mind saatest läbi käiks. Tore oli olla oma töö ees ja lasta tal maalidest rääkida. Siis rääkisin temaga mõnda aega eraviisiliselt. Tema hilisel pojal on galerii Sacramentos - kohas, kus Thiebaud hoiab palju tööd, mida ta pole tingimata näidanud. Ta näitas mulle palju tükke, mida ma polnud varem näinud - veel ühe läbilõike tema elutööst.
Arvan, et iga kultuuriga seotud reporteri jaoks on suur maius kohtuda ja rääkida mõne nende fantastiliste kunstitegelastega Ameerikas. Ta on äärmiselt avatud ja temaga on lihtne rääkida. Huvitav oli kuulda asjadest, mis teda on mõjutanud, maailma muuseumidest, mida ta armastab, maalritest, kes on talle tõeliselt olulised, kuidas ta tegelikult töötab. Ta on tagasihoidlik mees. Ma arvan, et on õiglane öelda, et ta on kunstnik, kes on tema enda kõige teravam kriitik. Kui teil on mõni 20-st maalist, mis teile meeldib, arvab ta, et see on hea.
Ta pani endale nime saiakeste ja muude igapäevaste esemete maalimiseks, kuid tema muud tööd - koomiksid ja linnapildid - näitavad tema annete ulatustMis on tema töödest kõige huvitavam?
Kõige huvitavam on see, mida ta proovib värviga teha. Põhjus, miks ta maalib ikka ja jälle samu teemasid, on see, et ta üritab mitte luua midagi tõelisemat ega maalida kõige täiuslikumat koogiviilu, mida te kunagi näinud olete, vaid teha igas maalis erinevaid asju - vaadata, kas ta suudab värvi abil valgust genereerida, et näha, kas ta paneb teatud värvid kokku, milliseid efekte ta saaks. Ta töötab varjuga. Ta töötab kompositsiooniga, mistõttu võrdlesin teda selles tükis, nagu paljud teisedki kriitikud, mõnede mineviku suurte maalikunstnikega nagu Chardin või 20. sajandil Giorgio Morandi.
Mis oli suurim üllatus?
Arvan, et suurim üllatus oli mulle see, kui palju ta hindab igasuguseid kunsti. Ta lihtsalt tunneb, et inimloomuse teos on selles midagi väärt. Teadupärast ostab ta kunsti firmaväärtuselt. Ma ei usu, et ta saab sellistest maalidest nii palju ideid oma töö jaoks, kuid ta hindab tegelikku kunstitegu, ükskõik kui amatöörlik see ka poleks.
Mida loodate lugejatelt selle loo ära võtta?
Olen alati olnud inimene, kes arvas, et lõbusam on muuseumis käia ja veeta aega tõesti kolme või nelja või viie maali vaatamisel, kui veeta kaks tundi ennast 50 maali maalides. Idee, et vaatate asju väga raskelt ja proovite aru saada, kuidas maalija lõi efekti või illusiooni, võib tõesti rikastada kunsti vaatamise kogemust. Ma arvan, et ta on tõesti otsimise, tõesti otsimise ja nägemise pooldaja. Loodan, et inimesed tulevad selle eest mõne tunnustusega ära.
