Uue dinosauruse nimetamine on keeruline asi. Enamasti ilmuvad varem tundmatud dinosaurused kõigepealt tükkidena ja tükkidena ning rohkem kui paar dinosaurust on loodud pisut rohkem kui isoleeritud hammastele. Tänu uute dinosauruste kirjeldamisel sageli esinevale ebakindlusele muutuvad uudsed liigid mõnikord varem tuntud loomade osadeks. Just nii töötab teadus - ideid uuritakse ja katsetatakse pidevalt. Kuid olen kindel, et see oli väike lohutus 19. sajandi teadlasele, kes nimetas ekslikult uut kihistunud taimedest pärit dinosaurust.
Aastal 1887 teatas loodusteadlane Abbe G. Smets Aachenosaurus multidens'i avastamisest. Fossiilide registrisse ei jäänud ellu suurt osa organismist - vaid kaks tumedat värvi fragmenti -, kuid Smets oli kogu looma taastamise suutlikkuses nii kindel, et andis välja Hadrosaurus- taolise dinosauruse täiemahulise taastamise.
Teistele looduseuurijatele muljet ei avaldatud. Paleontoloog Louis Dollo ja botaanik Maurice Hovelacque ei näinud fossiilsetes tükkides dinosaurust. Need killud, Dollo ja Hovelacque kokkuvõtteks, olid tegelikult tükid fossiilset puitu!
Smets oli nördinud. Kuidas julgevad Dollo ja Hovelacque tema avastust peita? Smets ründas pahatahtlikult oma eakaaslasi trükis, kuid see ainult õõnestas tema juhtumit. Fossiilide mikrostruktuur näitas, et need on puit, mitte luu, ja Smetsi viha ei suutnud seda fakti muuta. Nagu looduseuurijad GA Boulenger ja Richard Lydekker kirjutasid 1889. aasta geoloogiaajakirja artiklis poleemika kohta, paistsid Smets:
... on järginud Vana Bailey maksimumit, et kui teil juhtumit pole, on ainus asi hageja ja temaga seotud inimeste kuritarvitamine.
Boulenger ja Lydekker olid tõepoolest eriti süvenenud, kui avastasid, et Smets oli püüdnud kasutada oma uurimistööd Dollo ja Hovelacque'i diskrediteerimiseks. Mõlemad mehed olid lugupeetud looduseuurijad ja ükski Smetsi nimekutsumine ei muutnud seda. Smets tegi endale ainult lolli, üritades teisi looduseuurijaid üksteisele pöörata ja tema puust dinosaurus mädanes.
