Joseph Priestly on kõige paremini tuntud hapniku avastamise poolest, kuid Priestly uue eluloo pealkirjaga The Invention of Air autor, Steven Johnson, toob välja, et tema panus oli palju suurem: ta oli esimene ökosüsteemide mõtleja, peaaegu 200 aastat enne oma aega. Priestly oli Benjamin Frankliniga parimad sõbrad, ta kirjutas populaarsemate kirjanduse olulistest teaduslikest avastustest ja teda austasid George Washington, Thomas Jefferson ja John Adams.
Johnsoni eelmistes raamatutes on käsitletud kõike alates populaarkultuuri mõjust neuroteadustele ja 19. sajandi kooleraepideemiast Londonis. Smithsoniani Bruce Hathaway rääkis Johnsoniga oma avastustest leiutises The Invention of Air .
Inimesed, kes tunnevad ära nime Joseph Priestly, arvavad teda kui hapniku avastajat. Kuid te ütlete, et rõhuasetus jätab täielikult puudu tema kõige olulisematest panustest, millest üks oli avastus, kuidas taimed muud maa peal elavad.
Töö hapnikuga on üks asi, mida temast teadsin. Ja see on tema elulugude esimene rida igal pool, kuhu vaatate. Kuid see pole täiesti tõsi. Ta polnud tegelikult esimene. Carl Sheele oli tõenäoliselt esimene. Ja Priestly oli segamini hapniku mõistmises. Lõppkokkuvõttes oli Antoine Lavoisier, tuginedes osaliselt Priestly mõttele, hapniku kohta õigesti aru. Võimalik, et kui Priestly poleks olnud nii palju polümaatikat, et oleks hapnikust täielikult aru saanud. Kuid Priestly polnud süsteemne mõtleja. Ta oli suurepärane eksperimenteerija ja oli uskumatult tark nende katsete kavandamisel ja uudsete andmete leidmisel, mille nimel inimesi maadleda. Kuid ta polnud kunagi eriti andekas võtma hulljulgeid asju, mida ta avastab, ja muutma need süstemaatiliseks maailmateooriaks. Ta oli huvitatud nende veidrate mõistatuste leidmisest ja teistel inimestel nende lahendamisest.
Ma arvan, et üks asi, mida peame tunnistama, on see, et revolutsioonilises teaduses on kahte tüüpi meeli, teadust, mis muudab maailma. On inimesi, kellel on olemasoleva paradigma plahvatusohtlikkus tõesti hea, ja siis on inimesi, kellel on vanade paradigmade plahvatuslikult hea sorteerida. Preester oli esimene, mitte viimane. Teadus vajab mõlemat tüüpi meelt.
Ja sa ütled, et Priestly suur avastus [hapnik?] Oli üsna juhus?
Preestrite teaduslikus elus oli hunnik huvitavaid õnnetusi. Üks suuremaid oli see, et ta kolis kord juhuslikult õlletehase kõrvale. Ta oli kunagi uudishimulik, nii et ta läks üle kontrollima, mida nad teevad. Ta märkas, et nende pruulitavatest suurtest õllevaatidest tuleb huvitavaid gaase, nii et ta küsis neilt, kas ta saaks teha mõnda teaduslikku katset. Milline uskumatu pilt. Imelik teadlane, kes soovib õllega katseid teha.
Ja selle viperuse tõttu leiutas Priestly soodavee?
Jah. Lihtsalt valades vett nende vaadide kohale ja tagasi, märkas ta, et sellel on veetlev kihisev maitse. Nii et ta hakkas osaliselt seetõttu gaasi vastu huvi tundma. Preestri vend ütles, et kui Joosep oli nagu 11-aastane, lõks ta ämblikud ja hiired väikestesse purkidesse ja ootas, kui kaua nende surm võtab. Nii et Priestly oli juba ammu teadnud, et kui võtate suletud suletud anuma ja asetate looma sinna teatud aja pärast, hakkavad nad kogu õhu ära kasutama ja nad surevad. Kuid ei saanud aru, miks see juhtus ja mis toimus. Kas nad lisasid õhku midagi, mis seda mürgitas? Kas nad võtsid midagi õhust? Keegi ei teadnud ainult toimuvat.
Steven Johnson, Joseph Priestly uue eluloo pealkirjaga õhu leiutamine. (Nina Subin) Joseph Priestly hiired ja ämblikud lämbuvad lihtsalt sadistlikult. Kuidas sellest teaduslik kasu välja tuli?
Priestlyl oli veel üks idee, mida teadaolevalt polnud keegi tegelikult uurinud. Mis juhtub selles purgis oleva taimega? Kui kaua võiks taime surra? Eeldus oli, et taim sureb; taime teine organism. Nii et ta viis selle väikese piparmündi oma aiast välja - ja põhimõtteliselt tehti kõik tema looduskatsed maja lähedal asuvate asjadega, naise käest laenatud pesukraaniga ja klaasidega, mille ta sai välja. köök. Nii et ta paneb selle piparmünditaime sisse ja isoleerib ning istub ümber ja see ei sure. See muudkui kasvab ja kasvab ja ta arvab, et hmm, see on huvitav.
Kuidas Franklin osales?
Kui [Preester] otsustas, et tal on midagi saada, on üks esimesi inimesi, kellele ta kirjutab, Franklin. Meil pole kirja, mille ta Franklinile kirjutab, kuid meil on kiri, mille Franklin tagasi kirjutab. See on üks neist imelistest asjadest, kuna teil on selle vestluse kohta tõesti otseseid tõendeid, mis muutis meie mõttemaailma. Mida Franklin teeb, on see, et ta viib eksperimendi sellest väga kohalikust probleemist hiilgaval viisil ülemaailmsele tasandile.
Ajaloolistest dokumentidest nähtub, et Franklin annab selle Priestly väikesele katsele tõesti oma panuse. Franklini sõnul on see nii, nagu see oleks ratsionaalne süsteem ja tõenäoliselt eksisteerib kogu planeedil. Maakeral peab olema mingil viisil võimalus end ise ravida, atmosfääri puhastada. Ta ütleb, et tõenäoliselt toimub see kõikjal ja taimed puhastavad meie jaoks ilmselt õhku, et saaksime puhast õhku hingata.
Teie kirjutate, et Priestly mõtlemine religioonist avaldas Jeffersonile suurt mõju. Kuidas nii?
Preester ei uskunud Jeesuse jumalikkusesse. Ta ei uskunud, et Jeesus on Jumala poeg, ega uskunud pühasse kummitusse ja kõige sellesse. See on unitarismi asutatav ettekirjutus, et on üks jumal ja maa peal on imeline Jumala nägemise hääl, kuid see inimene pole jumala poeg. Preesterlik meelest oli pühakodade, pühakute ja ülestõusmiste kummardamise asemel see, et Jumala maapealse töö selgeim tõend on see tohutu edasiminek - valgustusajastu.
Mida pidas Priestly ristiusu kõige olulisemaks osaks ja kuidas mõjutasid tema vaated Jeffersoni omale nii suurt mõju?
Ta arvas, et Kristuse sõnumi olemus on progressiivne selles mõttes, et teeme teistele seda, nagu tahaksite, et nad teeksid teile. Ta oli orjanduse varane vastane ja muud sellised asjad. Ta oli suur sallivuse uskuja. Need vaated avaldasid Jeffersonile tohutut mõju. Jefferson lõi kuulsalt Jeffersoni piibli, kus ta käis läbi Piibli ja kõrvaldas kõik osad, mis olid põhimõtteliselt üleloomulikud ja mitte Kristuse moraalsüsteem. Ja ta tegi selle peaaegu täielikult Priestly raamatu "Kristluse korruptsioonide ajalugu" põhjal .
Priestly usuliste kirjutiste ja tema poliitiliste vaadete tõttu, näiteks toetades Prantsuse ja Ameerika revolutsioone, hävitasid mobid Priestly maja ja oleksid ta tapnud, kui neil oleks olnud võimalus. Nii emigreerus ta Ameerikasse. Kuidas ta siia võeti?
Teda tervitati kangelasena. Ta oli paar korda Washingtoniga teed joonud ning Adams ja Jefferson osutasid Priestlyle 52 korda (ainult Franklinile viis ja Washingtonile ainult kolm korda) kuulsas kirjavahetuses oma elu lõpul. Asutajate isade intellektuaalne ülesehitus oli selline, et neil oli võimatu ette kujutada teaduse ja tehnoloogia mõistmise ja mõistmise eraldamist - nad olid tehnoloogia vastu ka väga huvitatud - nende vaadetest ühiskonnale ja poliitikale. Nad mõistsid, et kõik need asjad olid ühendatud igasugustel tohutult huvitavatel viisidel.
Kirjutate, et Preestri vaated olid asutajatele olulised. Kuidas nii?
Mõnes mõttes olid nende edusammud ja usk muutuste võimalikkusesse ning inimühiskonna paremaks muutmiseks välja tulnud edusammudest, mida nad olid näinud ja mida Priestly oli nii palju tähistanud oma kirjutistes teaduse ja tehnoloogia arengust eelneva jooksul poolteist sajandit. Niisiis sündis mõte, et kui me saame nii palju aru maailmast, elektrist, õhust ja kõigist neist uutest väljadest, siis miks ei võiks me rakendada sedasama ratsionaalset, empiirilist meetodit inimühiskonna korraldamisel? Selle raamatu üks sõnumeid on see, et selline mõtteviis ei olnud lihtsalt raiskamine, mis asutajatel oli, vaid pigem see, et nende maailmapildid olid teaduse marssi põhjalikult sisse põimitud ja et nende poliitilised vaated tulid sellest osaliselt välja. traditsiooni.
