Isegi kui see poleks 2016. aasta Tony auhindadel suurt võitu saanud, jääks Lin-Manuel Miranda teos Hamilton: Ameerika muusikal teatri jõujaamaks ja kaasaegse Ameerika kultuuri kinnistajaks. Samuti on seda peetud USA ajaloo meistriks, mis innustab noori ja vanu ameeriklasi õppima rohkem oma asutajate, eriti “unustatud” Alexander Hamiltoni kohta.
Professionaalsed ajaloolased pole erandiks ka Hamiltoni tekitatud põnevusse mässimisel ja nad on hakanud mõtlema, millist mõju näitab saade ajaloole kui akadeemilisele distsipliinile. Ehkki Miranda on intervjuudes öelnud, et ta tundis tohutut vastutust olla võimalikult ajalooliselt täpne, on tema kunstiline kujutis Hamiltoni kohta tingimata ajaloolise väljamõeldise teos koos ebatäpsuse ja dramatiseerimise hetkedega. Miranda teose laiahaardelisus paneb ajaloolaste küsimuse esitama: kas selle kultuurinähtuse inspireeriv eelis on väärt, et vaadata oma eksimustest üle?
Ajaloolased Renee Romano Oberlini kolledžist ja New Yorgi uue kooli Claire Bond Potter kajastavad seda arutelu oma uues köites Ajaloolased Hamiltoni kohta: kuidas plokkvibu musikaal restaureerib Ameerika minevikku, see koosneb 15 teadlaste esseest ajaloolise, kunstilise ja muusikali hariduslik mõju. Raamatu ideest koorunud Romano sõnul inspireeris teda tähelepanu ja vestluse puhkemine [ Hamiltoni ] vaheliste ajaloolaste seas, kellel oli tõesti väga erinevaid arvamusi kvaliteedi, selle töö ja selle olulisuse kohta., sõnumid, mida ta saatis. ”
"Siin on õlut tegemas huvitav vestlus, mida oleks tore suuremale avalikkusele tuua, " ütleb Romano.
Kuigi ükski raamatu kaastöötajatest ei sea Hamiltoni kui kultuurinähtuse ulatust kahtluse alla, vaidlustavad paljud arvamuse, et saade tõi ühehäälselt esile praeguse Ameerika varase ajaloo zeitgeisti. Ühes essees viitavad New Yorgi linnaülikooli David Waldstreicheri ja Missouri ülikooli Jeffrey Pasley sõnul Hamiltonile vaid üks järjekordne osa revisionistliku Ameerika varase ajaloo hiljutisest suundumusest, mis häirib tänapäevaseid ajaloolasi. Nad väidavad, et alates 1990. aastatest on “Founders Chic” olnud moes, biograafid tutvustavad asutajate iseloomukeskset, natsionalistlikku ja “relatable” ajalugu, mida nad kritiseerivad kui liiga täiendavat. Žanr „Founders Chic” sai nende omaks 2001. aastal, kui David McCullough avaldas John Adamsi ja Joseph Ellis „Asutajad Vennad “, viimast kritiseerivad nad eriti oma subjekti moraalse õigluse paisutamise ja „ asutajate võrdsustamine USA rahvusriigiga. ”
Ajaloolased Hamiltoni teemal: kuidas Blockbusteri muusikal taastab Ameerika mineviku
Ameerika on läinud "Hamiltoni" hulluks. Lin-Manuel Miranda Tony-võiduga muusikal on andnud väljamüüdud etendused, kolmekordse plaatinavalamise albumi ja partituuri nii meeldejäävaks, et seda kasutatakse USA ajaloo õpetamiseks klassiruumides üle kogu riigi. Kuid kui ajalooliselt täpne on "Hamilton?" Ja kuidas teeb show ise ajalugu?
OstaPotteri sõnul tulenes see suurenenud keskendumine Ameerika varasele ajaloole muredest praeguse poliitilise rahutuse pärast. "1990. aastateks on USA poliitika tegelikult omamoodi lagunemas, " ütleb ta. “Meil on kultuurisõjad, meil on konservatiivide nihkumine Vabariiklikku Parteisse. Vabariiklaste parteis on kasvav populism ja demokraatlikus parteis suureneb tsentrism. Teisisõnu, poliitika on tõesti kõikumises. ”
"Üks vastus sellele on öelda:" Mis see riik on? " Ja tagasi asutajate elulugude juurde tagasi pöörduda, ”selgitab ta.
Autor William Hogeland täheldab sarnaselt ka asutajate praegust kahepoolset populaarsust, kuna vasak- ja parempoolsed intellektuaalid leiavad põhjuse Hamiltoni enda omaksvõtmiseks. Hogelandi sõnul võib intellektuaalse Hamiltoni hulluse teatavates konservatiivsetes-poliitilistes ringkondades 90ndate lõpul tekkida sumin, mitmesugused opid toona tunnistasid Hamiltoni rahanduspoliitikat tasakaalustatud konservatiivsuse kullastandardiks. Hamiltoni kaasaegne populaarsus kasvas koos Ron Chernovi elulooga, mis lõppkokkuvõttes inspireeris Miranda, kuid Hogeland väidab, et Chernow ja omakorda Miranda fiktsionaliseerivad Hamiltoni, rõhutades üle tema „progressiivset otsekohesust“.
Hogeland kritiseerib eriti Chernovi ja Miranda kuvandit Hamiltonist kui "manissionide kaotajaks" või kellekski, kes pooldas kõigi orjade viivitamatut ja vabatahtlikku emantsipatsiooni. Ehkki Hamilton pidas orjapidamise suhtes mõõdukalt progressiivseid seisukohti, on tõenäoline, et tema ja ta perekond omas koduabilisi - kognitiivne dissonants, mis oli tüüpiline sellele ajale, mil Chernow ja Miranda alavääristasid. Ta kahetseb, et elulugu ja saade jätavad "eksliku mulje, nagu oleks Hamilton asutajate hulgas eriline, kuna ta oli kindlameelne abolitsionist", jätkates, et "rahulolu ja ligipääsetavus kujutavad endast tõsist ohtu ajaloolisele realismile."
"Kuna oleme rohkem tahtnud asutajaid päästa sellest orjapidamise algsest patust, siis pöörasime suuremat rõhku asutajatele, kes omal ajal mõnes mõttes orjanduse kriitikat tõstsid, " lisab Romano.
Tänapäeva ühiskonna kestva rassismi kontekstis on Hamilton teinud laineid, pidades silmas mustade ja latino näitlejate kui Ameerika asutajate valimist. See võistluspime casting on pälvinud rassilise võrdõiguslikkuse pooldajate sooja ja kriitilise hinnangu ajaloos ja populaarkultuuris. "Ma kõndisin saatest välja omamoodi tunnetega Ameerika ajaloo üle, " rääkis Daveed Diggs, mustanahaline näitleja, kes mängis Thomas Jeffersoni ja Marquis de Lafayette'i algses Broadway osatäitjas. "Osalt on näha, kuidas pruunid kehad mängivad neid inimesi." Nagu Miranda ise selgitas: "See on siis Ameerika lugu, mida Ameerika nüüd jutustas."
Broadway muusikali "Hamilton" avaõhtu Richard Rodgersi teatris (WENN Ltd / Alamy stock Photo) "On ülioluline öelda, et koloriidsetel inimestel võib olla Ameerika päritolu lugude omamine ... et tõrjuda seda pikaajalist seost tõelise ameeriklaste kuuluvuse ja valgesuse vahel, " ütleb Romano, kes keskendus omaenda ajaloolastele Hamiltoni essees selle idee ümber. Ta kirjeldab Hamiltoni mõju, mida ta on juba näinud oma linna noorte seas: "Mida tähendab Ohio maapiirkonnast laste põlvkonna kasvatamine arvata, et George Washington võis olla mustanahaline?"
Potter selgitab, et Miranda valimisotsused on oluline samm ka Broadway kaasatuses. "Oluline on mõelda Hamiltoni kui asja üle, mis seob massiliselt Ameerika teatrit, " ütleb ta. „Nagu üks meie autoritest, Liz Wollman, osutab, et klappidega casting on Ameerika teatris pikk traditsioon - lihtsalt nii, et tavaliselt on teil valgeid inimesi, kes mängivad värvilisi inimesi. Nii et selle teises suunas libistamine on midagi uut. ”
Mõni teadlane osutab siiski iroonilisele pingele muusikali mitmekesise osatäitmise ja selle vahel, mida nad näevad liiga lubjatud stsenaariumi vahel. Näiteks Northwesterni ülikooli Leslie Harris kirjutab, et lisaks orjade olemasolule koloniaalses New Yorgis (kellest kedagi ei kujutata ette Hamiltonis ) oli linnas ka vaba must kogukond, kus afroameeriklased tegid tõsist tööd kaotamine. Tema jaoks kujutab nende narratiivide näitusest väljajätmine kasutamata võimalust, sundides valitud värviinimesi kuulutama ajaloolist narratiivi, mis ikkagi keeldub andmast neile kohta selles.
Kaaslane esseist Patricia Herrera Richmondi ülikoolist nõustub, muretsedes, et tema 10-aastane tütar, kes jumalakartusena paneb aluse Angelica Schuylerile, ei pruugi olla võimeline eristama 18. sajandi orjapidajat ja teda kujutava afroameerika näitlejanna vahel. "Kas Hamiltoni hip-hopi helimaastik uputab tõhusalt orjanduse vägivalla ja trauma - ja helid -, mida inimesed, kes nägid näitlejana näitlejad, võisid rahva sündimise ajal tegelikult kogeda?" Kirjutab ta.
Teised ajaloolased usuvad, et Hamilton peaks võtma need kriitikad samm-sammult arvesse, arvestades kõike, mis ta on teinud selle ajaloolise uurimuse kättesaadavaks tänapäeva mitmekesisele Ameerika ühiskonnale. Joe Adelman Framinghami Riiklikust ülikoolist kirjutab, et kuigi Hamilton ei ole kriitika suhtes immuunne, on oluline märkida, et “inimeste ajaloo kirjutajana pidi Miranda leidma viise, kuidas muuta lugu oma publiku jaoks isikupäraseks.” Ta kiidab hoolimatust. Miranda stipendiumi kohta, öeldes, et eeskätt lõppev duellistseen "näitab sügavat uurimistööd, arusaamist tõendite keerukusest, lugupidamist ajaloolise narratiivi vastu ja tänapäevast pilku, mis toob loo värske visiooni." Hamiltoni võime paneb selle keeruka uurimistöö üldsusele vastu panema, näitab ta, et show on ajaloolise väljamõeldise teosena saavutatud ülim edu.
Burr-Hamiltoni duellide 19. sajandi graveerimine 11. juulil 1804 (Pictorial Press Ltd / Alamy stock Photo) Isiklikul tähelepanekul ütleb Romano, et see saate peaaegu igakülgne pöördumine on teda kui ajalooprofessorit eriti inspireerinud. Ta meenutab, kuidas muusikal jõudis temani, kui ta kuulis oma valges, konservatiivses Ohio linnas keskkooliõpilaste seltskonnast lauldes laule. "See pole lihtsalt Broadway asi, vaid ka liberaalse eliidi asi, " mäletab naine mõtlemist. "See jõuab elanikkonnani, kes ületab tõesti neid, kes tavaliselt pööraksid tähelepanu sellistele kultuuritootmistele, mida idaranniku liberaalid toodavad."
Potteri jaoks aga eristab show tõeliselt asjaolu, et Hamiltoni hullustus on sisenenud akadeemilisse sfääri.
„Hamilton on olnud vaieldav, kindlasti Ameerika varajaste ajaloolaste ümber. Selle üle, mida ajalugu kujutab ja mida see ei esinda, on palju väga hoogsat arutelu, ”ütleb Potter. „Inimeste jaoks on oluline mõista, et nagu miski muu, väidab Miranda argumenti ajaloo ja USA kohta. See on argument, millega saate omakorda vaielda. ”
Toimetaja märkus, 4. juuni 2018: Selle loo varasemas versioonis oli valesti öeldud, et David Waldstreicher oli pärit Temple'i ülikoolist ja Jeffrey Pasley New Yorgi linnaülikoolist. Tegelikult asub Waldstreicher New Yorgi linnaülikoolis ja Pasley Missouri ülikoolis.
