Siiani on seagripp hirmutanud palju rohkem inimesi kui ta on nakatunud, kuid hirm haiguse ees võib olla sama tugev kui haigus ise. Katku puhangud keskaegses Euroopas viisid juutide tapmiseni või pagendamiseni, kellel polnud selle levimisega midagi pistmist. 20. sajandil kasutati nakkuse spektrit vaesunud sisserändajate Ellis saarelt eemale tõrjumiseks, geide demoniseerimiseks ja naiste tööhõivest hoidumiseks ning isegi lühemate seelikute kandmiseks. "Nii sageli lõppevad epideemiad kampaaniatena, mille eesmärk on saada kasu inimeste hirmudest või levitada eelarvamusi või julgustada ühte või teist laadi ebaõiglust, " ütleb Philip Alcabes, New Yorgi linnaülikooli Hunteri kolledži rahvatervise professor ja uue autori autor. raamat „Hirm: kuidas hirm ja fantaasia on põhjustanud epideemiaid mustast surmast linnugripini“.
Epideemiate kui kultuuriliste jõudude ajaloo mõistmiseks uuris Alcabes, väljaõppe saanud epidemioloog ja AIDSi ekspert, nii teaduslikku kirjandusse kui ka ilukirjanduslikku teosesse alates Albert Camuse “Katkust” kuni Michael Crichtoni “Andromeeda tüvest”. ühiskond räägib endast haigusest, nagu ta avastas, on sama oluline kui haiguse tegelik mehhanism. Sageli näitavad need narratiivid kultuurilist rahutust, mis on suurem kui haigus - näiteks seksuaalne ärevus või kahtlus välismaalaste suhtes.
Kuigi viimastel aastatel on Ameerika suures osas tapjaepideemiatest säästnud, on terminoloogia levinud nii, et see hõlmab mitmesuguseid mittenakkuslikke nähtusi. Rasvumiseepideemia. Autismi epideemia. Joobes juhtimise epideemia. Alcabes jagas oma mõtteid seagripi epideemia ning selle hirmutava sõna ajaloo ja psühholoogia kohta:
Mis on epideemia? Ja kuidas see erineb tavalisest vanast haigusest?
Kui olete epidemioloog, leidub väga lihtne vastus - epideemia on rohkem kui konkreetse haiguse eeldatav juhtumite arv konkreetses kohas ja ajal. See on lihtne. Kuid see ei kirjelda, mida epideemiad inimestele tähendavad. Pisut ulatuslikum määratlus on see, et epideemia on mingi katastroof või, kui veelgi ulatuslikumaks minna, on epideemia tajutav katastroof. Kirjutan raamatu lõpus autismist ja autismist kui epideemiast. Laste seas on tänapäeval autismi palju rohkem kui oli põlvkond või paar põlvkonda tagasi. Teisest küljest ei tähenda tõendite ülekaal, et juhtub midagi, mis paneb rohkem lapsi sündima autismiga. Autismi suurenemine näib toimuvat diagnoosimise laiendamise ja diagnoosimismustrite muutmise kombinatsioonina, millele lisandub parem teadlikkus probleemist ja suurem teadlikkus sellest, mida saab teha autistlike laste jaoks. Nii et võiks öelda, et mis toimub, on tajutav.
Kas seagripp on epideemia?
Jah muidugi. Miks? Sest inimesed räägivad sellest kui epideemiast. Ja epidemioloog ütleks, et kuna me pole kunagi varem selle tüve juhtumeid näinud, siis niipea, kui oleme näinud mõnda juhtu, on see epideemia.
Kas saame 1976. aasta seagripi epideemia juurest midagi teada?
Ma usun, et 1976. aastal juhtunust on palju õppida. Terviseametnikud arvasid liiga kiiresti, et näeme 1918. aasta kordust, nn Hispaania gripiepideemia (mis tappis miljoneid). Aastal 1976 tõmbasid ametnikud lüliti liiga kiiresti sisse ja kutsusid üles massiliselt vaktsineerima selle konkreetse gripitüve vastu. Ja nad tegid seda, kuna nad olid mõne halva ajaloo põhjal veennud, et sel ajal oli väga raske ja laialt levinud gripiepideemia. Selle massilise vaktsineerimise programmi tagajärjel suri mõni inimene. Nad surid Guillian-Barre'i sündroomi (immuunsussüsteemi häire) tõttu ja grippi ei suudetud ära hoida, kuna haiguspuhangut polnud. Seal oli tavaline aiasordi hooajaline gripp, kuid mitte uue tüve puhang. Minu jaoks on seal õppetund. Arvan, et gripile reageerimine eeldab mõistlike rahvatervise meetmete tasakaalustamist vajaliku ettenägelikkusega. Seal juhtunu oli mõistlike meetmete ületatud sooviga fakte ette ennustada.
Kas inimesed nägid epideemiaid Jumala tööna?
Paljudes iidsetes kultuurides eeldati, et seda, mida me nüüd nimetame epideemiaks, olid Jumala või jumalate juhuslikud teod, mida ei olnud võimalik seletada. Tegelikult oli filosoofiline edasiminek, mille muistsed heebrealased tõid, et katastroof juhtus seetõttu, et Jumal sai vihaseks (inimeste peale). Need olid reaalsed katsed inimeste tegude põhjal juhtunut selgitada. Juhtiv näide on Exoduse kümme katku. Jumal lööb egiptlasi nende nuhtlustega, sest nad ei lase heebrealastel minna. Idee oli see, et loodusõnnetuste korral pole tegemist vaimumaailma juhusliku purskega, vaid vihase jumaluse ennustatava reageerimisega.
Giovanni Boccaccio kirjeldatud Firenze katk. (Bettmann / Corbis) Te ütlete, et Must surm oli arhetüüpse epideemia.
Me peame silmas epideemiaid Musta surma juhtumil. See tuleb äkki, ilma hoiatuseta, ja põhjustab suurt kahju. Ja siis see kaob ära. On teatud tõeliselt kohutavaid haiguskatastroofe, mida me ei nimeta epideemiateks. Kogu maailmas sureb tuberkuloosist umbes 1, 8 miljonit inimest aastas, kuid me ei ütle, et tuberkuloosi epideemia on olemas. Me ei räägi sellest kui epideemiast, sest tuberkuloos teeb sama aasta-aastalt sama. Selle sarnasuses, selle etteaimatavuses on midagi, mis paneb meid pidama seda epideemiaks.
Kuidas aitasid keskaegsed epideemiad kogukondi tugevdada?
Katku ajastu algab Euroopas 1300. aastate keskel ja ulatub umbes 1700. aastasse. Üks tähelepanuväärne on see, et samal ajal, kui toimusid need lollid ja vägivaldsed vastused, millest ma kirjutan, - juudid ja hagijad kodudest välja viima ja neid maalt välja pagendama - seal olid ka väga veenvad ja läbimõeldud kommunitaarsed vastused, nagu karantiin. Kogukonnad otsustasid end kaitsta, hoides ära kauba sissetuleku või inimeste sissetuleku, mis olid sisuliselt rahvatervise sekkumise algus.
Kuidas mõjutasid epideemiad 20. sajandil tõrjutud etniliste rühmade staatust nagu juudid Euroopas ja Iiri immigrandid ning mustad Ameerikas?
Üks teemadest, mis läbib epideemiate mõtlemise ajaloo, on see välismaalaste või autsaiderite hirmu või kahtlustamise idee, hirm inimeste ees, kes ei paista sobivat. Musta surma näide on Lääne-Euroopa kristlikud linnakodanikud, kes haarasid kinni juutide kui põhjuse kohta. Nüüd teadsid nad põhimõtteliselt, et juudid pole katku põhjustajad, kuid paljudes kohtades kasutasid nad juute linnast välja või peksid neid või põletasid nad surma. See oli mingisuguse teadvuseta või mitte nii teadvuseta hirmu väljendus, et minu arust oli tegelikult tegemist ühiskonna stabiilsusega. Õnneks ei näe me epideemiate korral enam kaalul nii palju põlemist. Kuid ikkagi on vaja tõdeda, et välismaalased ja autsaiderid on kahtlustatavad ja mingil moel vastutavad. Kooleraga 19. sajandi keskel olid kahtlustatavad Iiri immigrandid. 1900. aastal toimus San Franciscos katku puhang, mis algas Hiinalinnas. Plaanid, mida katkuga teha, sidusid sisserändajatevastaste tunnetega, mis keskendusid hiina-ameeriklastele, kuid hõlmasid ka Jaapani-ameeriklasi.
Kuidas mõjutas epideemiakartus naiste positsiooni ühiskonnas?
Eelretsenseeritavates meditsiinilistes ajakirjades on teadustöid, mis omistavad tuberkuloosi (1920. aastatel) noorte naiste iseseisvuse uuele suundumusele. Kodumajapidamise ja abikaasa leidmise asemel käisid nad väljas, said tööd ja kandsid eriti lühendatud riideid. Nad lähevad välja, püüavad chillida ja üks asi viib teiseni, mõtlemine läks korda. Kas selle taga oli tõeline teadus? Jah ja ei. Kuid see peegeldas tõesti eelarvamuste kogumit naiste suhtes. Näete seda eelarvamuste kogumit sugulisel teel levivate haiguste taustal. Üldiselt võib järeldada, et seksuaalsed naised on Ameerikas haiguste kontrolli all hoidmise ajal ohtlikud.
Milliseid hirme avastas AIDS-i epideemia?
AIDS puudutas 20. sajandi viimase veerandi vältel tõeliselt olulist pinget, mis oli seotud modernsuse või tänapäevase elu olemusega. Rahvatervise eriala tundis, nagu nakatumine oleks vallutatud või võiks olla. 1970ndatel likvideeriti väikesed rõuged, lastehalvatuse vaktsiinid olid vähenenud, mis oli olnud laste seas kohutav nuhtlus, leetrite vastu vaktsineeriti. See oli lootusrikas hetk. Samal ajal, kui usuti modernsuse edusammudesse, oli tunne, et võib-olla juhtuvad halvad asjad (modernsuse tõttu). See on lääne ajaloos püsiv teema, et midagi, mida me teeme, midagi, mida meie vanemad või vanavanemad ei teinud, mis on seotud vagaduse, seksi või dieediga, tähendab kuidagi seda, et me saame "pöörise pöörisesse". Siis saabub AIDS, ja inimesed räägivad homoseksuaalsetest meestest, nagu nad saaksid oma kaaslase. Jerry Falwell kasutas seda terminit isegi homode kohta, et „pöörduda pöörisesse”. Justkui seksuaalse revolutsiooni kohta oleks Stonewalli-järgne hetk, mil inimesed suutsid välja tulla homodena, ühiskonda ähvardada ning ühiskonda karistati nüüd. Reaktsioon AIDSile oli täis igasuguseid ideid selle kohta, milline oli ühiskond, ja palju puudutas see seksi ja seksuaalsust, kuid üldisemalt puudutas see seksuaalset revolutsiooni, homoseksuaalsuse sallivuse ideed, mis oli ikka päris ilus uus asi neil päevil. Ja see võimaldas inimestel seksist rääkida.
Kas 11. septembri järgset siberi katku epideemiat saab vaadelda sotsiaalse toimetuleku mehhanismina?
2001. aasta sügisel New Yorgis elades tabas mind tegelikult (reaktsioonide) kontrast. Ühest küljest oli maailmakaubanduskeskus alla kukkunud, 2700 New Yorgi kaaslast oli just surnud, kuid meeleolu linnas oli selline "hoidke muudkui" ringi. Kuu aega pärast seda toimus antrani sündmus ja reageering sellele oli selline dramaatiline kontrast. Surma oli viis ja see on surnud inimeste perede jaoks kurb ja kohutav - aga see on viis, mitte 2700. Ent vastuseks antraksile tulid inimesed minu juurde ja ütlevad: “ma triigin oma postitusi” või “ma ei ava oma postitusi üldse.” Hooned evakueeriti, kui keegi nägi mõnda valget pulbrit. Ma mõtlesin, et see oli pähkline. Te oleks võinud arvata, et kahe ikoonilise torni lennukite maha löömine oleks olnud pähkline vastus, mis tundus ulme stsenaariumi, õudusloo stsenaariumina. Ja ometi oli hullumeelsus vastuseks siberi katkule.
Miks te ei arva, et me peaksime vaevama järgmise katku jaoks palju ette planeerida?
Me peaksime väga hoolikalt kavandama asju, millest me teame. Näiteks tundub mõistlik, et kui te ei kontrolli toiduvarusid saastumise osas, siis on mõni toit saastunud ja seal esinevad salmonelloosi puhangud. See on plaan, mida ma tahaksin näha olevat tehtud. Mind huvitab rohkem selline planeerimine, et „see võib juhtuda” ja „see võib selleni viia” ja „see võib viia kolmanda asjani” - stsenaariumid, mis tunduvad venivana. See on nagu spekulatsioon korda spekuleerimine. Vajame rohkem reaalset rahvatervise kavandamist ja vähem valmisolekut.
