Ütlen lihtsalt, et Jurassic Park on oma puhta sära tõttu perekonna avalduse kohaselt ootamatult 4. novembril 66-aastaselt vähki surnud Michael Crichtoni kõige paremini meelde jäänud teos. Ta oli arst, enam kui kahe tosina romaani autor, hämmastava teleseriaali ER looja, uudiste meediakriitik ja teaduspund, rääkimata Hollywoodi printsist, keda ta imetles oma intellekti ja eriti loomingulise kavaluse eest, mida tema 1990. aasta dinosauruste trilleris oli ohtralt. Muidugi tehti sellest film, mille režissöör oli Steven Spielberg, kes ütles oma avalduses, et "Michaeli talent oli suurem kui tema enda dinosaurused".
Mõnes mõttes on Jurassic Park põnevus vaatamata selle vahelisele jutlustavale dialoogile ja täiesti tavapärasele eeldusele: hullumeelse geeniuse mõtlematu või hoolimatu tinistamine tehnoloogiaga vabastab koletised (mõelge Frankensteini või Jekyll-Hyde'ile). Crichtoni käes on see pealtnäha etteaimatav ulmeseade siiski väga lõbus - mäletan siiani, kuidas mu süda rassis, kui velokrapektorid olid suured.
Kuid raamatu tegelik läbimurre oli Crichtoni geniaalne intellektuaalne süntees - viis, kuidas ta lõi tollal uue teaduse paarist erinevast ahelast hämmastavalt usutava loo. Üks tegevussuund oli iidse, isegi fossiilse DNA analüüs, mille teemaks oli 1980. aastate keskel Berkeley osariigis California ülikool.
Teine suund oli tekkiv ja vaieldav pilt dinosaurustest kui energilistest, intelligentsetest, värvilistest, kiirelt liikuvatest, võib-olla isegi kuumaverelistest loomadest - loomadest, nagu juhtub, mis on palju põnevam kui hiidlaste hiidroomajate moodi olendid. vana. Seda uut pilti dinosaurustest arendasid kõige silmapaistvamalt paleontoloogid Robert Bakker ja John Horner, kes mõlemad, kui meenutan, tunnistasid Crichtoni (filmi versioonis tunnustatakse Bakkerit tagurpidi, kui peategelane, mängib Sam Neill, lükkab ukse väikesele lapsele, kes teda peksab küsimusega Bakkeri kohta). See, kuidas Crichton need kaks ideed kokku viis - dinosaurused tulevad koju juurima pärast seda, kui mõtlematu teemapargi ettevõtja kloonib dinosauruste DNA-d, mis on saadud dinosauruseid hammustanud sääskedest ja mida säilitati merevaigus - oli kord elus insult.
Asi, mis mind alati paradoksaalseks pidas, oli see, et Crichton oli nii tark, skeptiline, ülimalt ratsionaalne, teaduses asjatundlik mõtleja, kes sellegipoolest mängis inimeste hirmude pärast ja tundus, et ta ütles, et kõige targem või mõistlikum on mitte jama ajada. emakese loodusega, mis on pigem ebateaduslik maailmavaade. Või on mul midagi puudu?
