Maa on suur, nagu ka tektoonilised plaadid - ei tundu olevat võimalik, et miski, mida inimesed võiksid maale teha, avaldaks nendele tohututele plaatidele mõju. Kuid on tõendeid, et põhjustame maavärinaid.
Kuulasin põnevusega maavärinateadlase Christian Klose ettekannet 2006. aasta Ameerika geofüüsikalise liidu sügiskoosolekul, kus ta näitas, kuidas söekaevandamine oli vastutav maavärinate eest, sealhulgas kõigi aegade kõige kahjulikumad Austraalias. (1989. aasta 5, 6-magnituudine Newcastle'i maavärin, kuigi rahvusvahelise võrdluse järgi suhteliselt väike, tappis 13 inimest.) Söe, kivimi ja eriti vee eemaldamine maa alt võib põhjustada maavärina esilekutsumiseks piisavalt stressi, ütles Klose. Muud tema mainitud potentsiaalsed maavärina esilekutsujad olid nafta ja gaasi ammutamine, paisude jaoks reservuaaride loomine ja ta arvas, et maa all on süsinikdioksiid eraldatud.
Nüüd teatab Science, et Klose on üks paljudest teadlastest, kes mõtisklevad võimaluse üle, et eelmise aasta mais 7, 9-magnituudises maavärinas Hiinas Sichuani provintsis, kus hukkus 80 000 inimest, võis olla ka inimese loodud päästik, seekord Zipingpu kujul. Tamm.
Siis tabas tugevus 7, 9 Wenchuani maavärinat, paljud teadlased mõtlesid, kas süüdi on veehoidla. Kuulutades pahatahtliku Kolme kurgu tammi liiga kaugeks, pidasid eksperdid Zipingpu tammi, mis oli vaid 500 meetri kaugusel ebaõnnestunud rikkest ja 5, 5 kilomeetri kaugusel maavärina epitsentrist. Ajastus oli õige. Zipingpu veehoidla hakkas täitma 2004. aasta detsembris ja kahe aasta jooksul oli veetase kiiresti tõusnud 120 meetri võrra, ütles Chengdu Sichuani geoloogia- ja mineraalibüroo peainsener Fan Xiao.
Tammi poolt blokeeritud mitusada miljonit tonni vett poleks ainuüksi suure maavärina põhjustamiseks olnud piisav, kuid see oleks võinud tõrkeid nõrgendada ja sellega seotud pingeid muuta. Fan selgitas veel:
Tema hinnangul oleks Zipingpu kiire täitumine ja ka selle märkimisväärne sügavus teadaolevatest reservuaaride poolt vallandatud värisemiste ajaloost. Täitmise ja suure maavärina vahelise viivituse korral oleks reservuaari vesi tunginud sügavale koorikusse, kus see võib tõrget nõrgendada. Ja väidab, et suurim vallandumisoht ei ole maksimaalse täitmise ajal, vaid siis, kui veetase langeb. "Nagu me nüüd teame, langes veetase nädal enne 12. mai maavärinat kiiremini kui kunagi varem, " ütleb Fan.
Teadlased pole veendunud, et tamm ja maavärin on omavahel seotud, kuid kas see ei peaks tammide ehitamisel murettekitavas nimekirjas olema? Näiteks Türgis ehitavad nad Tigrise jõele Ilisu tammi piirkonda, kus rikkeid on risustatud. (Oma märtsinumbris kirjutame iidsest Hasankeyfi linnast, mille tamm pühiks.) Kas see tamm võib põhjustada seal maavärina?
(Kübaraots Knight Science Journalism Tracker'ile.)
