Ta nimetas end flagellum Dei - jumala nuhtluseks - ja isegi täna, 1500 aastat pärast verega leotatud surma, jääb tema nimi jõhkruse märksõnaks. Muistsed kunstnikud panid tema ebainimlikkusele suurt rõhku, kujutades teda kitsehabeme ja kuradisarvedega. Nagu nüüd, näis ta Aasia steppide nomaadi kehastus: kole, kükitav ja kartlik, surmaga vibuga, huvitatud peamiselt rüüstamisest ja vägistamisest.
Tema tegelik nimi oli Huntide kuningas Attila ja isegi tänapäeval mainib selle mainimine tsiviliseeritud südames sügavat atavistlikku paanikakella. Edward Gibboni jaoks - kes polnud Rooma impeeriumi suur austaja, et hunnid laastasid korduvalt aastatel 434–453 pKr - Attila oli „metsik hävitaja“, kellest öeldi, et „rohi ei kasvanud kunagi kohas, kus tema hobune oli trüginud“. Rooma ajaloolase Jordanesi jaoks oli ta “inimene, kes sündis maailma rahvaste raputamiseks.” Sama hiljuti, nagu sajand tagasi, kui britid tahtsid rõhutada, kui barbaarsed ja ingliskeelsed on nende vastased Esimeses maailmasõjas kasvanud - kui kaugele olid nad jäänud oma au, õigluse ja ausa mängu mõttes -, nimetasid nad sakslasi "hunideks".
Kuid on neid, kes arvavad, et meil on palju õppida inimestelt, kes tulid ilmselt eikusagilt, et sundida vägev Rooma impeerium peaaegu põlvili. Mõni aasta tagasi tegi Wess Roberts bestselleri Hunti Attila juhtimissaladustest kirjutatud raamatust, väites, et verega pritsitud barbaaride jaoks oli hunnidel rohkesti Ameerika juhid õpetamas Ameerika juhtivtöötajatele võitule suunatud juhtimise juhtimist. . ”Ja Bill Madden teatas George Steinbrenneri eluloos, et New Yorgi Yankeesi ühekordne omanik oli harjunud Atlatit õppima lootuses saada teadmisi, mis osutuvad ettevõtluses hindamatuks. Steinbrenner Attila kinnitas, et "polnud täiuslik, kuid tal oli veel häid asju öelda."
Isegi tõsised ajaloolased kipuvad mõtlema, miks Attila just nii meeldejääv on - miks on nii, nagu Adrian Goldsworthy täheldab, et barbaarseid juhte on olnud palju, ja ometi on Attila oma “üks väheseid antiigi päevi, kes endiselt nõuavad viivitamatut äratundmist, pannes teda lisaks Aleksander, Caesar, Cleopatra ja Nero. Attilast on saanud muistse maailma barbar. ”
Oma tipus Huni impeerium, mis asetseb tänapäevastel Euroopa piiridel. Attila pealinna ligikaudset asukohta tähistab täht. Kaart: Wikicommons.
Minu jaoks sai see küsimus kohe eelmisel kuul, kui vana sõber saatis e-kiri sinist ja küsis: “Kas A H oli kõik halb? Või kas tema mainet on ebaõiglaselt pekstud selle aja jooksul, kui tavaliselt hõõruti kõike seda perioodi, mis polnud Rooma päritolu? ”Ta selgitas, et see veider taotlus oli hiljuti sündinud kaksikute toode. Tema ja ta naine kaalusid vastsündinud poja (ja nende tütre Berengaria) nime Attila. Ja ehkki võib aidata selgitada, et ema on kreeklane ja et Balkani mõnes piirkonnas on see nimi endiselt populaarne, mida rohkem ma probleemi kallale asusin, seda enam mõistsin, et tõepoolest on vähemalt mõnda toredat asja öelda. umbes Hunti Attila.
Ühest küljest oli barbaarne juht enamasti oma sõna mees - vähemalt oma aja standardite järgi. Aastaid nõudis ta Rooma impeeriumilt iga-aastast austust, kuid kuigi huntidega rahu maksis märkimisväärselt - 350 naela tahke kulda aastas 422, tõustes 700-ni 440-s ja lõpuks 2100-ni 480-s -, ostis see rahu . Austusavalduse maksmise ajal olid hunnid vaiksed. Ja kuigi enamik ajaloolasi on nõus, et Attila otsustas mitte roomlasi tugevamalt suruda, kuna ta arvutas, et nende raha on palju lihtsam võtta kui riskantsete sõjaliste meetmete võtmist, pole raske mõelda näidetele barbaaridest, kes võtsid austust ja ründasid seejärel olenemata - ega ka juhtidest (kes mõtlesid meelde mittevalmistavatele), kes maksid kinni, samal ajal salaja plaanides oma piinajaid tappa. Võib lisada, et Attila oli suuresti võrdsete võimalustega barbaar. "Tema peamine eesmärk, " märgib Goldsworthy, "oli sõjakäikudest ja rahuajal väljapressimisest kasu saamine."
1844. aasta graveering Attila Charles Horne'i suurtest meestest ja kuulsatest naistest, antiigmedalist kohandatud pilt. Attila sarvede ja kitsede füsiognoomia kujutamisel rõhutas graveerija oma tegelase diaboolseid aspekte.
Võib-olla on veelgi silmatorkavam lugupidamine, mille Attila alati truudusele pani. Poliitiliste suhete pidev tunnus, mida ta pidas nii Rooma impeeriumi ida- kui ka lääneosaga, oli see, et kõik nende territooriumilt leitud dissidentlikud hunnid tuleks talle tagastada. Aastal 448 näitas Attila, et on valmis sõda pidama ida impeeriumi vastu, kuna ta ei suutnud ühte neist lepingutest täita ja saatis tagasi kuninga nõutud 17 Hunti kümblusest vaid viis. (Võimalik, et ülejäänud kümmekond põgenesid; meie allikad osutavad, et nende reetjate saatus, kes polnud piisavalt õnnelikud Attilale üleandmiseks, oli harva meeldiv. Kaks Hunti vürsti, kelle roomlased üle andsid, said hetkega löögi.)
Muidugi oleks vale kujutada Attillat mingiks valgustusaja majakaks. Ta tappis omaenda venna Bleda, et ühendada Huni impeerium ja valitseda seda üksi. Ta polnud õppimise patroon ja ta tellis veresaunad, pannes terved kloostrid mõõka. Rooma ajaloolane Priscus, kes oli osa Atlandi ookeani Doonaul külastanud saatkonnast ja jättis ainsa pealtnägijate teate, mis meil Huni kuninga ja tema pealinna kohta on, nägi regulaarselt raevu. Sellegipoolest on raske teada, kas need viha tormid olid ehtsad või olid need lihtsalt suursaadikute hirmutamiseks mõeldud väljapanekud. Imetlemiseks on vaja imetleda seda, et Attila andis Bleda lesele õiguse - kui Priscus temaga kohtus, pidas ta oma riigi presidendi ametit. Huni küla. Sama kirjanik jälgis Attilat oma pojaga ja märkis kindlat hellust, kirjutades: "Ta tõmbas ta lähedale ... ja vaatas teda õrnade silmadega."
Hunid võtsid Chaloni lahingus - mida tuntakse ka kui Catalauni väljade lahingut - võitluseks Pariisi lähedal 451. aastal.
Rikka Rumeenia viienda sajandi hundi hoiu avastamine Pietrosa linnas Rumeenias viitab kindlalt sellele, et hun kuningas lubas oma isikutel end rikastada, kuid just Priscusele võlgneme suure osa Attila heldekäelisuse tõenditest. Üllatas, et teda kreeka keeles tervitas üks hõimlane, keda ta ja ta kaaslased kohtasid Ungari tasandikul, ning Priscus küsitles meest ning avastas, et ta oli kunagi olnud Rooma teema ja ta oli kinni püütud, kui Attila laskis Doonau linna maha. Oma hundi meistri poolt orjusest vabastatud kreeklane otsustas võidelda sküütide eest (nagu Priscus nimetas hunnid) ja protesteeris nüüd, et “tema uus elu oli parem kui tema vana, kaebades impeeriumi raskete maksude, korrumpeerunud valitsuse pärast, ning õigussüsteemi ebaõiglus ja maksumus. ”Attila, Priscus registreeris, ka kaks Rooma sekretäri, kes teenisid teda pigem lojaalsuse kui hirmu ees ja kellel oli isegi Rooma sõber Flavius Aëtius, kes elas huntide seas pantvangiks mitu aastat. Aëtius kasutas neilt õpitud sõjalisi oskusi, et saada väga vilunud ratsanikuks ja vibulaskuriks ning lõpuks oma päeva üheks juhtivaks kindraliks.
Kõige üllatavam oli see, et Hun-kuningas oli armu- või vähemalt lahe poliitiline kalkulatsioon. Kui ta Rooma maatüki oma elu vastu paljastas, päästis Attila võimaliku mõrvari kohutavast saatusest, mis oleks võinud oodata kedagi teist. Selle asemel saatis ta võimaliku palgamõrvari tagasi oma maksumaksjatele Konstantinoopolis koos teatega, milles kirjeldati alandavalt Rooma skeemi avastamist - ja nõudmist täiendavate austusavalduste järele.
Sellest hoolimata oli Attila ohuks nii Lääne- kui ka Ida-impeeriumile. Tema armee jõudis 443. aastal Konstantinoopolist lõunasse; aastatel 450–453 tungis ta Prantsusmaale ja Itaaliasse. Kummalisel kombel, kuid usutavalt usutavalt, võideti kaks viimast kampaaniat - nii väitis Huni kuningas -, et täita Rooma printsessi au. Lääne keisri Valentinianus III õde Honoria oli abikaasa pärast kurbusega pettunud, et vend valis ta endale ja saatis oma kihlasõrmuse Attila juurde koos abipalvega. Kuningas otsustas tõlgendada seda akti abieluettepanekuna ja - nõudes pool Lääne impeeriumit kaasavarana - võitles Honoria nimel kaks verist kampaaniat.
Kõigist Attila parematest omadustest kiidab teda aga kõige enam tänapäevane meel - keeldumine rikkuse võrgutamisest. Priscus teeb selle kõige selgemini selgeks, öeldes, et kui Attila tervitas Rooma suursaadikuid pidulauaga,
lauad, mis olid piisavalt suured kolme või nelja või isegi enama istumiseks, paigutati Attila laua kõrvale nii, et igaüks saaks toitu roogadele oma istmelt lahkumata. Attila saatja sisenes kõigepealt liharooga, tema taga tulid teised saatjad leiva ja toidukilega, mille nad laudadele panid. Hõbedaplaadil serveeritud luksuslik söögikord oli meile ja barbaarsetele külalistele valmis tehtud, kuid Attila ei söönud puust kraavikaevajalt midagi muud kui liha. Ka kõige muu osas näitas ta end mõõdukana; tema tass oli puust, külalistele aga kingiti pokaalid kulda ja hõbedat. Ka tema kleit oli üsna lihtne, mõistes ainult puha. Mõõk, mida ta enda küljes kandis, sküütide kingade lukud ja hobuse sarjad polnud kaunistatud kulla, kalliskividega ega kõige muu kulukaga nagu teiste sküütide puhul.
Nii elas Attila, hundide kuningas - ja nii ta suri, 453. aastal, umbes 50-aastaselt, keeldudes endiselt allumast luksuse kiusatustele. Gibbon kirjeldab meeldejäävalt tema tähelepanuväärset surmajuhtumit ühel paljudest pulmaõhtutest:
Enne kui hunnide kuningas Itaaliast evakueeris, ähvardas ta tagasi tulla hirmsamate ja vaesematena, kui tema pruuti, printsess Honoriat oma saadikutele ei toimetata .... Samal ajal leevendas Attila oma õrna ärevust, lisades ilusa neiu, kelle nimi oli Ildico, oma loendamatute naiste nimekirja. Nende abielu tähistati barbaarse pommi ja pidulikkusega tema Doonau-äärses puulossis; Veini ja unega rõhutud monarh läks pensionil hilisel tunnil pidulikust juurest voodisse. Tema saatjad austasid tema naudinguid või rahulolematust suurema osa järgnevast päevast, kuni ebaharilik vaikus avas nende hirmud ja kahtlused; ning püüdes Attila valjude ja korduvate hüüdudega äratada, tungisid nad pikemalt kuninglikku korterisse. Nad leidsid väriseva pruudi istudes voodi ääres, varjates oma nägu oma looriga…. Kuningas… oli öösel aegunud. Arter oli järsku lõhkenud; ja kui Attila lamas lamavas asendis, lämbus teda verevarustus, mis selle asemel, et leida tema ninasõõrmed, tungis ta uuesti kopsudesse ja makku.
Lühidalt öeldes, kuningas oli uppunud omaette. Gibbon lisab, et ta oli olnud oma elus kuulsusrikas, surmaga võitmatu, oma rahva isa, vaenlaste nuhtluse ja maailmaterrori käes. ”Hunnid matsid ta kolmekordsesse kirstu - raudse välisseina. sisemine hõbedane puusärk, mis omakorda maskeeris ühe kullast - ja tegi seda öösel salaja, masseerides vange, kelle nad olid sunnitud ta haua kaevama, nii et seda kunagi ei avastataks.
Attila inimesed Roomat enam ei ähvardanud ja nad teadsid, mida nad olid kaotanud. Gibbon peab seda kõige paremaks: “Barbaarid lõikasid osa juustest maha, õlitasid nägu halastamatute haavadega ja muhelesid oma vapustava juhi nagu ta vääriks. Mitte naiste pisarate, vaid sõdalaste verega. ”
Allikad
Michael D. Blodgett. Attila, Flagellum Dei? Hunnid ja roomlased, konfliktid ja koostöö hilises antiikmaailmas . Avaldamata doktoritöö, California ülikool, Santa Barbara, 2007; Edward Creasy. Läänemaailma viisteist otsustavat lahingut, alates maratonist kuni Waterloo. New York: Harper & Brothers, 1851; Edward Gibbon. Rooma impeeriumi allakäigu ja languse ajalugu . Basel, JJ Tourneisen, 1787; Adrian Goldsworthy. Lääne langus: Rooma suurriigi surm . London: Weidenfeld & Nicolson, 2009; Christopher Kelly. Impeeriumi lõpp: Hunti Attila ja Rooma langus e. New York: WW Norton, 2010; John Man. Hun Attila: barbaarne juht ja Rooma langemine . London: Bantam, 2006; Denis Sinor, Varase Sise-Aasia Cambridge'i ajalugu . Cambridge: CUP, 2004.
