Harvardi teadlane Sarah Coseo Markt ja tema kolleegid einestasid Rootsi teaduskohtumisel Hollandaise kastmega aurutatud sparglit, kui nad sattusid kokku kriitilise uurimisküsimusega. Nagu te vist teate, on spargel maine, mis annab inimeste uriinile vahetult pärast söömist teravat väävelhaisu. Hiljem samal õhtul kogesid Markt ja tema juhendaja, Harvardi ülikooli epidemioloog Lorelei Mucci seda truudust otse. Kuid üllataval kombel ütlesid mitmed nende kaaslased, et nad pole kogenud vannitoa ebaharilikku lõhna. Miks mitte?
Seotud sisu
- Briti meditsiiniajakirja Goofy Christmas Papers parimad
- Miks spargel muudab teie uriini lõhna
Pärast Bostoni naasmist otsustas paar uurida kiindumust veelgi. Nende õnneks oli neil juurdepääs uuringutele, mida Harvard on iga kahe aasta tagant kogunud tuhandetelt Euroopa-Ameerika taustaga meestelt ja naistelt. 2010. aasta uuringute jaoks lisasid Markt ja tema kolleegid küsimuse, milles paluti inimestel hinnata järgmist lauset: "Pärast spargli söömist märkate uriinis tugevat iseloomulikku lõhna." Ligikaudu 60 protsenti küsitletud ligi 7000 mehest ja naisest väitis, et neil on spargelipuu anosmia või puudub võime spargelist mõjutatud uriini nuusutada.
Seejärel täpsustasid usinad teadlased selle võime kontrollinud geenide spetsiifilise rühmituse, võrreldes küsitletud inimeste genoome sellega, kas nad suutsid spargel-y uriini nuusutada. Nad leidsid, et erinevus 1. kromosoomis sisalduvas 871 nukleotiidi - DNA ahelat moodustavate tähtede - erinevuses kontrollib, kas keegi saab pärast spargli sööki "lõhna" tunda.
Markti teadusuuringud, rõõmsameelselt pealkirjaga "Oluliste" Pee väärtuste "nuusutamine: spargli anosmia genoomi hõlmav assotsiatsiooniuuring", lõppesid selle nädala väljaandes The British Medical Journal ( BMJ), saades osaks pühitsetud aastalõpu traditsioonist . Selle "jõulunumbri" jaoks täidetakse tavaliselt seisva, 176-aastase väljaande lehed artiklitega, mis võivad viia segaduses pea sassi või isegi valjusti naerda. Mõningate Smithsonian.com'i lemmikute hulka kuulub: Harry Potteri tegelaste seas võlujõudude analüüs, Rudolphi kuulsas ninas esineva võimaliku ringluse kirjeldus ja "Seks, agressioon ja huumor: vastused üksikeelsusele".
Ehkki seda tüüpi humoorikad uuringud pakuvad pühadeperioodil head naeru - ja tervitavat pausi tavaliselt täiesti jamatud ajakirjadest - on nad ka kriitikat pälvinud. Eelmisel aastal ajakirjas Science and Engineering Ethics avaldatud uuringus seati näiteks kahtluse alla iroonilise teaduse eetika. See keskendus BMJ 2001. aasta jõulunumbri täiesti keel-põske uurimisele, milles vaadeldi, kas vereinfektsiooniga inimeste eest palvetamine aastaid pärast haiglas viibimist avaldas mingit mõju sellele, kui kaua oli nende haiglaravi olnud . Uuringus leiti, et isegi palve neli kuni kümme aastat pärast haigust näitas lühemat haiglas viibimist ja palavikuaega.
Kui paber oli selgelt mõeldud naljaks, avaldas see kirjanduses ootamatuid tagasilööke: Kaheksa aastat pärast selle avaldamist viidati jõulunumbri uurimisele unirooniliselt uuringus, mis hõlmas vaheseinte palve mõju uurimist.
"Raudse teaduse avaldamine teadusajakirjas võib viia samade probleemideni, nagu ka tagasitõmmatud uurimistööst, " järeldasid eelmise aasta analüüsi autorid, nimelt seda, et neid uurimusi on võimalik panna uurimisandmebaasidesse ilma nende irooniat viitava kontekstita. Sel põhjusel soovitavad autorid need satiirilised uuringud regulaarsest uurimistööst eraldi esitada. ( BMJ toimetaja Navjoyt Ladher ütleb, et ajakiri jääb "võimaliku tõlgendamise" tähelepanelikuks, märkides kõik oma jõulueemalised artiklid enda arhiividesse, kuid teadlased pääsevad sellistele paberitele sageli alla andmebaaside nagu PubMed kaudu, kus selline märge võiks kaduda.)
Valvekoerte veebisaidi Health News Review asutaja Gary Schwitzer tuletab meelde veel ühte BMJ-i artiklit, mis põhjustas probleeme 2006. aastal. Umbes aprilli lollipäeva paiku, mil BMJ sageli veel üks humoorikas väljaanne, Austraalia ajakirjanik ja BMJ-i toimetaja Ray Moynihan avaldasid satiirilise artikli teadlastest, kes avastasid uue haiguse: "motivatsioonipuudulikkuse häire". Artikkel jätkas, et 20 protsenti austraallastest kannatas selle väljamõeldud haiguse all ja mõnel juhul võib see inimesi tappa, kui nad kaotaksid motivatsiooni hingata.
Moynihan tahtis välja tuua, kui palju inimeste normaalseid käitumisharjumusi, nagu näiteks laiskus, oli Schwitzeri sõnul "meditsiiniseeritud" ja tarbetute ravimitega suunatud. Kuid paljud ajakirjanikud jätsid allteksti vahele ja teatasid "avastusest" kui tõelistest uudistest.
Schwitzer ütleb, et ta ei näe mingit iroonilist või sarkastilist uurimistööd avaldavate teadlaste kahju. Selle asemel lasub probleem inimestel, kes tõlgendavad seda valesti. "Meil on teaduse valdkonnas ajakirjanikke, kellel pole ühtegi äri, kes seda teeks, " ütleb Schwitzer. "Nad on üle pea." Schwitzer ütleb, et ajakirjandusringkonnad peavad "sulgema iga päev avalikkust üle ujutavate teadmata uudiste tsunami" ja liikuma põhjalikuma "aeglase ajakirjanduse" poole, mis ei teeks samu vigu.
Mis motiveerib ajakirju selliseid humoorikaid uurimisalaseid artikleid avaldama, eriti kui see võib tekitada teadmatute lugejate ja teadlaste segadusse ajamise?
Ladher märgib, et lugejate huvi hoidmine on oluline kõigi väljaannete, sealhulgas teadusajakirjade puhul. Tema sõnul pakub BMJ iga-aastane jõulunumber lugejatele "piduliku pausi" ajakirja lehtedel leiduvatest muidu tõsistest uurimistöödest ja kommentaaridest. "Arvan, et see lisab teaduslikult mõistlikul moel nalja ja huumorit, " sõnab Ladher. Samal ajal rõhutab ta, et puhkuseteemalised artiklid läbivad sama täieliku vastastikuse eksperdihinnangu protsessi, mille läbivad kõik teised BMJ-i teadusartiklid, mis hõlmab üks ajakirja meditsiinitoimetajatest ja kaks sõltumatut retsensenti ning võib võtta mitu kuud.
"Nad kõik peavad teaduslikult kokku panema, " ütleb naine.
Nende pühadeväljaannete tähelepanu uuringutele võib olla kasulik ka teadlastele, ütles Oxfordi ülikooli diagnoosiuurija Helen Ashdown. 2012. aastal avaldas Ashdown BMJi jõulude numbris artikli, milles leiti, et 97 protsenti Suurbritannia haiglas pimesoolepõletikuga diagnoositud inimestest teatasid valust, kui nad ületasid haiglasse mingeid kiirusepukseid. Ashdown pidas oma uurimistööd humoorikaks, kuid samas ka kasulikuks. Eelmisel aastal pälvis tema töö ka populaarse "Ig Nobeli preemia", millega tunnustatakse "saavutusi, mis kõigepealt panevad inimesed naerma ja panevad siis mõtlema".
Kiirusevalu kohta küsimine on arstidele tegelikult heaks meditsiiniliseks tööriistaks: see pakub arstile kiiret ja odavat lisatesti, et otsustada, kas patsient vajab pimesoolepõletiku korral viivitamatut operatsiooni, vahendab Ashdown. See võib olla eriti oluline piirkondades, kus meditsiiniseadmeid ja personali napib. Pärast avaldamist ütles Ashdown, et on kuulnud paljudelt arstidelt, kes kasutavad seda testi oma tavades, ning on saanud meilisõnumeid inimestelt üle kogu maailma, kes rääkisid Google'ist, et tal on kõhuvalu, kui ta ületab kiiruspumba, ja sai teada, et nad peaksid pimesoolepõletikku kontrollima. .
Spargelkoorega seotud humoorikas uurimistöös näeb Markt ka tõelist teaduslikku potentsiaali. Uuring lõpeb põgusalt vihjates sellele, et geenide redigeerimine võiks ühel päeval inimesi "ravida" nende spargli anosmiast. Kuid genoomi nende osade tuvastamise kaudu, kust see anosmia tuleneb, aitab Markti uurimistöö panna aluse tulevastele uuringutele lõhna arengu ja selle põhjuste kohta, mis põhjustavad selle erinevust üksikisikute vahel. Ta ütleb, et loodab, et tulevased teadlased uurivad, kas anosmiaga seotud geneetilisi tegureid võiks seostada muude haigusseisunditega, sealhulgas Parkinsoni tõvega, mis põhjustab sageli inimeste haistmismeele kaotamist.
Päeva lõpuks annavad Markt sõnul BMJi jõulueemalised turustusvõimalused teadlastele võimaluse jagada oma veidrat külge selles, mis võib sageli olla kuiv ja loogiline amet. "Mõnikord on lõbus olla ka loominguline, " ütleb ta - seni, kuni lugejad mõistavad, millal on uuring mõeldud nimiväärtuses ja millal selle autorid võtavad vähe loomingulist litsentsi.
