Kolm aastakümmet tagasi läbis Edward O. Wilson kergelt magusa muutuse: saavutatud, kuid mitte kuulsa Harvardi bioloogi juurest kuulsaks, kuid rumalaks prohvetiks. Mees, kes oli suurema osa oma karjäärist veetnud, kontorisse monograafiaid kirjutades ja džunglites sipelgate otsimisel trampides põnevust saades sai valusalt avaliku elu tegelaseks. Üle ülikoolilinnaku kõndides kuulis ta härjasaare võimendatud üleskutseid vallandamiseks. Protestijad jagasid tema loengutel lendlehti. Ta sai isegi Ameerika teaduse edendamise ühingu koosolekul pähe tilgutatud ämbri.
Selle kõige põhjuseks oli tema sotsiiobioloogia: The New Synthesis 1975. aasta väljaanne. See kaalukas (5, 5 naela) tome kuulutas, et Darwini teooria hiljutised laiendused toovad kaasa revolutsiooni meie arusaamas loomade, eriti inimeste, käitumisest; kui me tahaksime aru saada inimlikust olukorrast ja lahti harutada emotsioonid, mis meid elu läbi suruvad ja tõmbavad, pidime mõtlema inimgeenidele ja neid koondavale protsessile, looduslikule selektsioonile.
Inimgenoomi järjestamise projektiga, mis on põhimõtteliselt lõpule viidud ja ajalehtedes on juttu geneetikast, võib tunduda raske uskuda, et "geenide" ja "inimkäitumise" kõrvutamine vastas kunagi tõsistele kahtlustele. Paljud saabuvad Harvardi üliõpilased pole "kunagi isegi kuulnud, et oleks olnud poleemikat", ütles Wilson mulle teisel päeval. Kuid 1970. aastatel olid psühholoogiaosakonnad endiselt BF Skinneri biheiviorismi mõjul - idee, et inimesed on peaaegu lõpmatult vormitavad ja et sellised omadused nagu armukadedus ja staatuse otsimine on võimalik valgustatud lapse kasvatamise kaudu kõrvaldada. Ja vasakpoolsed poliitilised aktivistid pidasid silmas ebamaiseid tegelasi, kes olid rõhutanud bioloogilist pärilikkust mitte liiga kauges minevikus, Ameerika eugeenikutest Adolf Hitlerini. Nii oli Wilson seotud rassismi ja natsismiga, hoolimata kinnitavate tõendite puudumisest.
Vindifikatsioon tuleb ideede maailmas sageli postuumselt, kuid Wilson on elanud oma nägemist. Teooriad, mida ta nimetas sotsiobioloogia nurgakivideks - Robert Triversi "vastastikune altruism" ja "vanemate investeering" ning William D. Hamiltoni "sugulaste valik" - on saanud võimsateks vahenditeks evolutsioonipsühholoogia õitsval noorel alal, katses selgitada inimlikke emotsioone. ja mõttemallid kui geneetiliselt päritud kohanemised. Ja rekordiks: Wilsoni tõotatud revolutsioon mitteinimlike loomade uurimisel - teema, mis tarbis enamiku sotsiiobioloogia 697 leheküljest ja peaaegu mitte ühtegi avalikkust - jätkub kiiresti.
Nii võiks Wilsoni vabandada, kui ta 76-aastaselt kuulutas võidu ja astuks enesega rahulolevasse pensionile. Kuid ta pole pensionär. (Tema naine Irene Wilson on pikka aega sallinud oma puhkusteta poliitikat. See on üks põhjus, miks tema 1971. aasta klassika „Putukate seltsid “ on pühendatud „Irenele, kes mõistab.“). Pealegi polnud Wilsoni sugugi varem vasakpoolsust - tiiva-antagonistid tuhmunud, kui vastupidisele silmapiirile paistis probleeme. Ta ütleb, et religioossete parempoolsete üha häälekam vastuseis darvinistlikule teooriale on suuresti juurdunud inimeste vastumeelsuse vastu sotsiobioloogiale, eriti mõttele, et inimlikud väärtused lähtuvad bioloogiast, mitte mittefüüsilisest hingest.
Ta ei oota kahe maailmapildi lähenemist. Kui rääkida "inimkonna tähendusest, elu mõttest, milleks on kultuurisõda, " ütleb Wilson, "me erineme drastiliselt ja ma arvan, et need on tühised". Kuid see pole takistanud teda kirjutamast teaduse ja religiooni vahelisest liidust, mis avaldatakse järgmisel aastal ja kannab esialgu pealkirja " The Creation" . Liit on poliitiline. Ta kutsub "usukogukonda", ütles ta, "et ühineda teadlaste ja keskkonnakaitsjatega, et päästa looming - maailma bioloogiline mitmekesisus".
Wilsoni ideede suurem aktsepteerimine pole teda kriitikast puhkenud. Tõepoolest, väljakutsed on nüüd tulnud mõne varase võitluse liitlaselt, kellest mõned rõhutavad, et Wilsoni roll "sotsiobioloogia revolutsioonis" on ülepaisutatud. Nad ütlevad, et mitte üks peamisi teooriaid polnud tema. Wilsoni kaitsjad rõhutavad tema intellektuaalse sünteesi - sotsiiobioloogia laiaulatusliku andme- ja analüüsivõrgu - olulisust, hõlmates liike bakteritest inimesteni.
Mõnes mõttes pole küsimus selles, kas Wilsoni pärand on jõuline, vaid selles, kas seda vaadetakse rohkem teaduse või kirjanduse mõttes. Ta on kirjutanud mitu bestsellerit ja maandanud kaks Pulitzeri auhinda (1978. aastal filmi „ On Human Nature” ja 1990. aastal kaasautorliku raamatu „Sipelgad” eest ). Ja isegi tema rikkujad ei eita tema kingitust proosale, mis on vaheldumisi magus ja kirgas ning sageli geniaalselt provokatiivne. "Mehed pigem usuksid kui teaksid, " kirjutas ta ajakirjas Sociobiology .
Kuid Wilsoni terav pliiats pole ainus põhjus, miks viimane neist raamatutest tegi ta nii tuntuks. On veel üks voorus, mida tal on harva. Tema 1998. aasta raamat Consilience erinevate teadusvaldkondade ühinemisest ühtseks selgitavaks raamistikuks oli valgustusajastu optimismi löök teadusprojekti suhtes. Mõni päev, Wilson usub, et psühholoogia põhjuse ja tagajärje põhimõtted toetuvad kindlalt ja konkreetselt bioloogia põhimõtetele, mis tagavad võrdse turvalisuse nii biokeemia kui ka molekulaarbioloogia põhimõtetel ja nii edasi osakeste füüsika osas. (Interdistsiplinaarse harmooniaga õhkkond "Consilience" kõlab palju kenamalt kui selle kare sünonüüm "reduktsionism" - teine austusavaldus Wilsoni retoorilisele võimekusele.)
See optimism või isegi "usk", nagu Wilson on kirjeldanud oma veendumust teadmiste ühtsuse kohta, on see, mis ajendas teda eepilise harjutuse käigus, mis tekitas sotsiiobioloogiat . Kolme aasta jooksul kirjutas ta isegi õpetamise ajal pool miljonit sõna - umbes neli normaalsuuruses raamatut. Selle tulemusel sai Wilson eelseisvat revolutsiooni trompeerida. Tema raamat tuli välja aasta enne Richard Dawkinsi filmi " Isekas geen", mis esitas peaaegu sama argumendi.
Wilsoni tuline usk teaduse arengusse osutus enamaks kui motivaatoriks; see osutus õigeks. Tunnistajate edusammud neuroteadustest genoomikast kuni farmakoloogiani ja nende üha suurenev seotus. Nii et isegi kui järeltulevad põlved unustavad Wilsoni arvukad panused putukate ja muude mitteinimlike loomade uurimisel, peaks ta tunnistama, et ta on rohkem kui populariseerija. Ta on visionäär ja visionäär, kelle saavutused on üsna head.
Wilson on aegunud lõunapoolne baptist - kristlus andis ta bakalaureuseaastail darwinismile järele -, kuid lõpuks on tema päästmine siiski tulnud läbi usu. Ja muidugi teoste kaudu.
