Vabakutseline kirjanik Owen Edwards kirjutab ajakirja Smithsonian veeru “Objekt käepärast” ja teeb aeg-ajalt kaastundeavaldusi. Tema värskeim lugu “In Vogue” moefotograaf Edward Steicheni kohta mai numbris on ajastatud Todd Brandowi ja William Ewingi uue raamatuga, Edward Steicheni teos kõrgmoest : Condé nastiaastad 1923–1937, ja näitusega kuni 3. maini New Yorgi rahvusvahelises fotograafiakeskuses.
Mis teid selle loo juurde tõmbas?
Kunagi olin Ameerika fotograafi näitusekriitik ja sellisena olen alati Steicheni vastu huvi tundnud. Ta tiirles nagu Haley komeet. Varem või hiljem mõjutavad teda keegi või siis näidatakse tema tööd. Olen samamoodi olnud huvitatud moefotograafiast. Nii et see oli lugu, mis viis need mõlemad teemad kokku, mis mulle väga meeldis. Hiljuti [ Smithsoniani artikli] kirjutamisel rääkisin kellegagi, kes töötas II maailmasõjas Steicheni heaks. (Vt videot paremal) Mul oli Steichen hiljuti temaga intervjueerimise tulemusel väga meelt. Nii et see tuli omamoodi surendipiteediks, et just see hea raamat just välja tuli ja see näitus rahvusvahelises fotograafiakeskuses.
Mis oli Steicheni töö geenus?
Ta oli palju muid asju peale moefotograafi ja ma arvan, et see, mida Steicheni juures nähakse, on omamoodi Protean-kuju, kes võiks tegelikult teha peaaegu kõike. Teine asi, mis Steicheni jaoks oli omane kunstniku vanusele, oli see, et ta läks Pariisi ja elas aastaid Pariisis maalikunstnikuna. See oli minu arust õpetanud teda visuaalse keerukuse kõrge tasemeni, mida neil fotograafidel, kes lihtsalt pildistavad ja astuvad stuudios tööle noored ja jäävad sellest ajast stuudiosse, pole. Ma ei usu, et neil on 360-kraadine kultuur, mis Steichenil oli. Tema moefotodel on näha maali, kirjanduse ja ühiskonna mõjusid. Ta teadis, millist kahvlit kasutada, ja kui ta pani inimesed moefoto järgi õhtusöögilaua taha istuma, nägid nad välja nagu oleks need, kes foto kokku panid, istunud mõnes päris heas restoranis. Ma arvan, et see oli täielik kultuuriline identiteet, mis tal oli, mis muutis ta fotod nii heaks.
Tema fotod olid enamasti stuudiokaadrid, mis erinevad tänapäevastest moepiltidest. Kuid mis muudab need asjakohaseks ka tänapäeval?
Rääkisin fotograafiga tüki nimeliselt Howard Schatz. Howard on New Yorgi moefotograaf, kellel on Vanity Fair'is ka igakuine portreefoto, nii et mulle tundus, et ta oli omamoodi tänapäeva Steichen. Küsisin temalt, mis tegi pildid asjakohaseks, ja ta ütles, et tema arvates on tähelepanu pööramine detailidele ja seetõttu võib fotograaf Steicheni loomingust alati õppida. Üks saab teada, et foto tegemiseks võib kuluda 1/125 sekundit, kuid selle õigeks vormistamiseks on vaja põhjalikku planeerimist.
