Mõelge spordi idioomidele: nad on võidukäigul, lendavad stardid, on täies hoos, neil on sisemine rada. Võidutriibud on kantud meie spordiprotsessidesse, kuid kas need on tegelikult õigustatud fenomoenoon?
Telegraafi Tom Chivers nimetab viga:
See on meie jaoks intuitiivne: mõte, et võitmine on harjumus; et usaldus spordis on oluline; et mida rohkem võidad, seda rohkem võid ka edaspidi võita. Kuid see on suures osas inimkonna suutmatus tuvastada juhuslikkust - või õigemini meie ülemäärane muster tuvastada.
Oletame, et mängija on võitnud 4 mängu järjest, selgitab Chivers. Kas ta võidab tõenäoliselt viienda mängu? Peaaegu iga fänn ja kommentaator ütleks rõhutatult jah. Kuid kui me ümber sõnastame tema koefitsiendid statistilisemas valguses:
"Kas jada WWWW on enam-vähem tõenäoline kui jada WWWL?" Ja selgub, et pole.
See ei tähenda, et igal meeskonnal oleks võrdsed võimalused võiduks. Kuid meeskond, kes võidab 60 protsenti ajast, võidab tõenäoliselt ka 60 protsenti ajast, hoolimata nende kuumast käelisusest või tulistamissaabastest. Miks me siis jätkuvalt usume triibude võitmise ideesse?
Südames on see sellepärast, et inimesed on uskumatult innukad avastama mustreid peaaegu kõigis vormides. Seda väga lihtsal põhjusel: üldiselt on valepositiivsus palju vähem ohtlik kui valenegatiivne. Kui meie visuaalsüsteem tuvastab põõsastes tiigri näo või varjus klubi pidava vaenlase, kes lähemal vaatlusel osutub lilleks või mütsiks, on see palju vähem probleem kui tõelise tiigri või mitte täpilise määrimine Vaenlane.Numbrimallide korral võite ette kujutada midagi sarnast: kui näete lähiümbruses kolme haiguse juhtumit, võib see olla statistiline tõrge või nakkuse muster. Kui näete mustrit ja eksite, pole see nii ohtlik kui mustri nägemata jätmine ja eksimine.
Meie ekslike arusaamade õnneks ei ole sport elu ega surma küsimus, ehkki mõned fännid võivad erineda.
Rohkem saidilt Smithsonian.com:
Kõigi aegade suurim 10 spordisündmust
Inimene või arvuti? Kas oskate erinevust öelda?
