Olete ehitanud oma särava uue ülitõhusa hoone koos kõigi uusimate energiasäästlike funktsioonidega: nutikad termostaadid, liikumisanduriga aktiveeritud tuled, põrandad, mis on mõeldud päeva jooksul soojuse neelamiseks ja öösel vabastamiseks.
Kuid kui vaadata oma hoone tegelikku energiatarbimist, on säästud palju väiksemad kui arvatakse. Miks?
Noh, võib-olla panevad hoone elanikud termostaatidele popsikleid, et nad saaksid sundida kuumust kõrgemale minema. Või kasutavad nad mänguasja abil liikumisanduri tulede pidevat käivitamist, et need ruumist lahkudes välja ei lülituks.
Vean kihla, et te ei mõelnud sellele.
Washingtoni osariigi ülikooli teadlased on uurinud, kuidas mõjutab ülitõhusate hoonete sõitjate käitumine energiatarbimist, esitades lahtisi küsimusi, püüdes avastada ettenägematut käitumist. Professor Julia Day ja tema meeskond viisid läbi küsitlusi ja intervjuusid enam kui tosina ülitäpse hoone, sealhulgas kodude ja kontorite elanikega. Vastustest selgus, et mitmed käitumisviisid disainerid ei osanud ette näha.
"Minu arvates on nendes uuringutes kõige üllatavam see, et sageli tundub, et lõppkasutaja vajadused jäeti projekteerimisprotsessis kas tähelepanuta, neid eirati või lihtsalt ei mõisteti neid tegelikult, " ütleb Day, kes õpetab ülikooli Projekteerimine ja ehitamine.
Päeva tulemused avaldati hiljuti ajakirjas Energy Research and Social Science.
Üks uuritud hoonete päev oli kõrvaline ilmajaam, kus teadlased jälgisid ilma 24 tundi ööpäevas. Energiasäästu strateegia osana polnud hoone tuledel lüliteid, ainult liikumisandurid. Kuid teadlased soovisid, et tuled öösel kustuksid, et nad saaksid oma töö tegemiseks aknad välja näha. See tähendas, et andurid pidid tuled välja lülitama, et nad peaksid olema 15–20 minutit täiesti paigal. Kui keegi vingerdas või aevastas, oli see tagasi algusesse.
"See teeb meie töö tegemise võimatuks, " kaebas üks sõitja.
Õnnetus liikumisanduri tuledega oli tavaline kaebus. Ühes kabinetis kattis sõitja andurid paberiga, kuna pidev sisselülitamine põhjustas peavalu. Ühes teises kaebasid sõitjad, et tuled kustuvad liiga lihtsalt, kuna andur oli suunatud nurka. Nii asutasid nad mänguasjade joogilinnu - ühe neist lauaarvutitest, mis kastetakse klaasi veekogusse ja tõuseb jälle nagu pendel -, et tuled kogu aeg sisse lülitada.
Temperatuuri tundmine oli teine teema. Nutika termostaadi poolt mõistlikuks peetav temperatuur ei ole sõitjatele alati mugav. Nii leidsid sõitjad võimalusi termostaadi petmiseks. Nad hoidsid anduritele külma popsikleid. Nad teibisid mündi aknalauale, et peegeldada termostaadis valgust, sundides vahelduvvoolu sisse lülitama. Ligi energiasõltumatuna ehitatud maja elanikud panid müüritise põrandale suure varbavaiba, mis pidi päikesesoojust neelama ja kiirgama. Põhjus? Nende jalad olid külmad.
"[Uurimistöö] ei üllata mind, " ütleb Dak Kopec, keskkonnapsühholoogia doktorikraadiga arhitekt, kes õpetab Nevada ülikoolis Las Vegases. "Andurid ja automaatika põhinevad keskmistel ja inimesed pole keskmised."
Mõningaid viise, kuidas elanikud hoone energiasäästu süsteeme muutsid, ei olnud hõlpsasti võimalik ette näha. Ühes büroohoones ütles advokaat, et ta ei lülita kunagi arvutit üleöö välja, kuna tema arveldatavad tunnid olid nii kõrged, et ta kaotas arvuti käivitamiseks oodates liiga palju raha. Muud kaebused olid seotud rohkem ka psühholoogia kui füüsilise ebamugavusega - sõitjad leidsid, et energiasäästliku mustriga klaasi pilti moonutavad omadused tegid nad ärevaks või et nad kõhklesid energiasäästlike aknakardinate kohandamisest, kuna nad ei tahtnud häirida oma töökaaslasi.
Tänaseks rõhutab see uurimistöö nii hoonete tehniliste kui ka „kogemuslike” aspektide uurimise olulisust.
"Mis puutub ehitistesse ja tehnoloogiasse, siis arvan, et mõnikord võib keskenduda väga numbripõhisele, " sõnab Day. „See pole tingimata halb asi - ma arvan, et vajame mõõdikuid, et mõista, kuidas meie hooned töötavad. On äärmiselt oluline koguda lähteandmeid, teha tingimuste põhjal kohandusi ja proovida nende andmete põhjal hooneid parendada. Kuid ma ei usu, et suudame unustada protsessi käigus olevaid inimesi. ”
Halvasti läbimõeldud arhitektuuril ja disainil võib olla sõitjatele tõsine mõju, mis ületab pelgalt ebamugavustunde, väidab Kopec. Need tagajärjed võivad hõlmata teistele suunatud viha ja pettumust, eraldatust ja isegi agressiooni.
Day ja tema kaasautor William O'Brien Ottawa Carletoni ülikoolist kavandavad lähitulevikus mitmeid uuringuid, et käsitleda sarnaseid teemasid, ning otsivad lisarahastust ja osalejaid. Ta loodab, et töö võib muuta disainerid tundlikumaks sõitjate vajaduste ja tegelikkuse suhtes. Nii ei pea sõitjad tegema nii palju katsumusi.
"Pole tähtis, kui hästi meie hooned" toimivad ", kui hoonetes olevad inimesed on õnnetud, " ütleb naine.
