Pärast kodusõda levis tööstusrevolutsioon kiiresti läände Suure tasandikeni, tuues endaga kaasa raudteede, tehaste ja taevalaotuse suitsu ning tööstussaaste. Kuid isegi enne seda polnud piirkonna jõed täpselt põlised. Harper's Magazine'i töötaja illustraator Theodore R. Davis 1869. aastal saatis ühe voo nimeks “Stinking Water”. Davis kirjutab:
“Selle nime andsid indiaanlased, keda on korduvalt sunnitud loobuma sellel jõel laagriplatsist vee solvava mõju tõttu, mille põhjustavad mudas lebavad ja seal hukkunud pühvlite lagunevad korjused. . ... Sellistes kohtades nagu see haisev vesi hukkub igal aastal sadu pühvleid, sest juurdepääsetavat ristumiskohta on keeruline leida. ”
Need ärritavad ameerika piisonid - mida kõneldakse pühvliteks - surid loomulikult. Kuid 1880. aastate lõpuks, kõigest 20 aastat pärast Davise kontot, olid vintpüssi valdavad valgete asunike, töösturite ja karjakasvatajate selgelt ebaloomulikud jõud peaaegu piisonid väljasuremisele viinud. Kokkuvarisemine oli katastroofiline põlisameeriklaste jaoks, kes toetusid toidu ja rõivaste jaoks tohututele loomadele, rääkimata pühvlitest endist.
Vähesed vaatlejad aga pettusid suurte mädanenud rümpade kadumisest veeteedelt.
Nüüd viitavad tänapäevased uuringud veel ühe uppumisohtliku suure rohusööja kohta, et piisonirümbad võisid teha palju rohkemat kui lihtsalt ojade peenarde lõhnastamine. Keenia ja Tansaania Mara jõel massiliselt surevad Aafrika metskitsed mitte ainult ei sööda koristajaid, vaid eraldavad ka peamisi toitaineid otse jõkke, selgub värskest uurimusest ajakirjas Proceedings of the National Academy of Sciences . Rümpade lagunemisel kooruvad luugid ning pruunide ja roheliste vetikate ning bakterite matid luudesse, pakkudes kohalikele kaladele aastaringset toitumist.
Kokku kulub metskitse luude täielikuks lagunemiseks seitse aastat, vabastades jõkke toitaineid nagu fosforit ja süsinikku. See aeglane lagunemine on küll ebameeldiv lõhn, kuid on Mara jõe ökosüsteemi jaoks ülioluline, säilitades nii mikroobid, putukad ja kalad kui ka suured koristajad. Varem olid jõeökoloogid oletanud, et mädanenud surnukehadest saadud kõrge lahustunud süsiniku sisaldus on jõgedele ebatervislik ja ebaloomulik. Kuid teadlased leidsid, et kaitstud parkides on nende jõgedes rohkem kaitsetute süsinikke rohkem lahustunud süsinikku, viidates sellele, et väiksem inimmõju võib mõnikord tähendada rohkem paisunud jõgesid.
"See kõlab kohutavalt, kuid surm ja lagunemine on eluringi teine pool ja see on Mara Serengeti ökosüsteemis väga ilmne, " ütleb ökoloog Amanda Subalusky Cary ökosüsteemi uuringute instituudist, hiljutise uuringu kaasautor. . "Seal, kus mõni võib näha haisevat jõge, mis on täis hiiglaslikke jõge, näen, et kogu ring toimub teisel pool."
Subalusky tuletab meelde 2011. aasta massilise uppumise tagajärgi, kus ühe ülesõiduga hukkus 5000 olendit. Sellest tulenev eluorgia ei pruukinud olla ilus, kuid see oli ökosüsteemi jaoks kriitiline.
“Jalutasime jõekaldal rümpasid lugedes, ” räägib naine. „Igal kurvil ringi kõndides oleks neid korjuseid, mis kuhjatakse, kuskil vaid mõnest, näiteks viiest või kümnest, kuni paarsada. Seal olid pankadel peesitavad krokodillid. Lihtsalt tohutud, rasvad, soolatud krokodillid. Nägime krokodille paaritumas. See tundus lihtsalt nagu suur krokodillipidu. Seal olid toonekured ja raisakotkad, kes käisid puude ääres ja roojasid, nii et teatud puud kaeti guanos ... Kogu jõgi haises rümpade lagunedes, kuid põnev oli kogu elu näha. ”
Kunstniku George Catlini 1832. aastal visandatud stseen Ameerika pühvlitest. Tema kirjadest ja märkmetest: „Valge jõe suudme lähedal kohtasime Missouri jõge ületanud kõige karjamatumat karja - ja mõistlikkuse tõttu sattusime nende paati nende seas otsesesse ohtu., millest me pääsesime suure rõõmuga. See oli keset “jooksuhooaega” ja olime kuulnud karja “möirgamist” (nagu seda nimetatakse), kui olime neist mitu miili kaugusel. Vaateväljale jõudes kohkus meid tegelikult tohutu hulk, mis voolasid jõe ühel küljel rohelistest küngastest mööda ja teisel pool rüüstasid üles ja üle selle. Jõgi oli ujumise ajal täis ja osaliselt mustaks tõmmatud, nende pea ja sarvedega. . . raevukalt haakides ja ronides üksteisele otsa. Tõusin kanuusse ning oma žestide ja halloo abil hoidsin neid meiega kontaktis, kuni olime nende käeulatusest väljas. ”(George Catlin / Smithsoniani Ameerika kunstimuuseum) Mara jõgi pole ainus tänapäevane ökosüsteem, mis tugineb mädanenud rümpadele. Suurte vaalade surma korral vajuvad nende keha merepõhja, kus nende keha moodustab täiesti ainulaadse ökosüsteemi. Esiteks rebivad kärnaliigid, näiteks hagfish, suured pehmete kudede tükid, kuid hiljem koloniseerivad rümba veelgi võõrad olendid, näiteks “luusöödavad” ussid, millel pole suud, pära ja ainult sümbiootikaid täis gloobused bakterid, mis aitavad neil vaalakorjust seedida.
Need „vaala langemise” kooslused võivad kesta ookeani külmas ja pimedas sügavuses aastakümneid ning merebioloogid on avastanud üle 60 liigi, kes näivad elavat eranditult „vaala langemise” kooslustes.
See tähendab, et mitte ainult vaalad ja nende saakloomad ei kannata kaubandusliku vaalapüügi käes, mis mõnel hinnangul tappis 18. ja 19. sajandil koguni 90 protsenti elavatest vaaladest. "Mõned esimestest väljasuremistest ookeanis võisid olla vaalalanguskooslused, sest eemaldasime selle elupaika enne, kui me isegi teadsime, et kooslused on olemas, " ütleb Vermonti ülikooli looduskaitsebioloog Joe Roman, kes ei osalenud põlislooduse uuringus. .
Rooma teadusuuringud keskenduvad sellele, kuidas vaal aitab elu jooksul toitaineid jaotada, eeskätt suurte vahemaade läbimisel ja seejärel kakutades. "Õpime nende liikide taastamisega seda, mille kaotasime, " ütleb ta. „Kui mereökoloogia algas, polnud ookeanis põhimõtteliselt ühtegi vaalat ... Inimesed ei pidanud vaalu väga oluliseks. Kuna näeme, et need arvud rannajoonel suurenevad, hakkame aimu saama rollist, mida nad võiksid mängida. "
Kahjuks on vähe ökosüsteeme, mida saaks otse maraga võrrelda. Seda seetõttu, et inimesed on häirinud peaaegu iga suure rohusööja rände planeedil ja jätkavad nende võtmeloomade tapmist kiiremini, kui nad ise suudavad tappa. Inimese bioloogidel on praktiliselt võimatu saada täpset aimu, millised nägid ökosüsteemid välja enne suurte loomade kaotust, sest paljude paleoökoloogide sõnul on inimesed pühkinud suuri loomi juba eelajaloolistest rännetest Aafrikast välja.
Inimeste rändele Beringi väina kaudu Ameerikasse 15 000 aastat tagasi järgnesid Ameerika mammutite ja mastodoonide, hiiglaslike maapinnalähedaste saberhambuliste kasside ja hiiglaslike armadillide väljasuremine. Kahjumit said ka teised mandrid. Kui inimesed maandusid esmakordselt Austraaliasse 60 000 aastat tagasi, oleks nad kohanud 500-kiloseid kängurusid, 10-jalga kõrgeid lendamatuid linde, ninasarvikute suurusega sugulasi wombat ja jälginud sisalikke, kes kasvasid üle 20 jala pikkuseks. 45 000 aastat tagasi olid kõik need liigid kadunud.
"Puuduvad andmed selle kohta, et [suure kerega loomad] oleksid rohkem väljasuremisohtlikud, kuni inimesed sündmuskohale jõuavad, " ütleb Nebraska-Lincolni ülikooli paleoökoloog S. Kathleen Lyons. "Midagi, mida inimesed teevad, on suunatud suure kehaga liikidele ja see põhjustab nende väljasuremist."
Pole raske mõista, miks suured loomad, kus on palju liha- ja rasvavarusid, jahimeestele atraktiivsed. Kuid Lyons ütleb, et iidsed inimeste põhjustatud väljasuremised ei olnud tingitud ainult jahipidamisest. Põllumajanduse laiendamine võis elupaikade killustatuse tekitada ka siis. Inimesed võisid ka haigusi kanda või tulekahju mudeleid muuta, põhjustades rohkem surmajuhtumeid. Ükskõik mis põhjusel, häiris suurte loomade ulatuslik kaotus toitainete tsüklit peaaegu kindlasti, ütles Lyons.
"Ütleme nii, et enamik neist liikidest polnud rändavad ja seetõttu pole neil massilisi uppumisi, " ütleb Lyons. "Isegi ilma selleta sööstavad nad toitaineid ikkagi mööda maastikku ringi."
Vaalid on järjekordne suure kehaga loom, kelle rümbad toetavad teiste loomade karu. Tavaliselt vajuvad surnud vaalakorjused ookeani põhja, kus nende ümber kerkivad vaalalanguse ökosüsteemid. (Ray Bulson / Alamy) Tööstusrevolutsiooni ajal kiirendas tehnoloogia nii laienemist suurte loomade elupaikadesse kui ka nende surmamise tõhusust. Siis juhtus naljakas asi: valged asunikud tõdesid, et piisonirümpasid saab kasutada väetisena. Asunikud koguvad piisonikondid ja müüvad neid kemikaalitootjatele sellistes kohtades nagu Dodge City, mis eraldaks luudest süsinikku ja muid toitaineid väetise ja muude toodete valmistamiseks. Sisuliselt kasutasid inimesed surnud piisonit samal eesmärgil, nagu ökosüsteem.
Mis see on, kas Ameerika majandus tegutseb nii, nagu keskkond oleks juba välja mõelnud, kuidas tegutseda; lihtsalt see, et Ameerika majandus tegi seda palju vähem tõhusal viisil, ”ütleb keskkonnaajaloolane Andrew Isenberg Temple'i ülikoolist, kes kirjutas piisonite surma kohta raamatu.
Smithsoniani Riikliku Loodusmuuseumi geokeemik Kendra Chritz, kes uurib suurte loomade mõju savanni ökoloogiale, nõustub. “Meil pole Põhja-Ameerikas tegelikult väga palju suuri taimtoidulisi, nii et mida peame tegema tagamaks, et meie muru püsib korras ja nad saavad rohkem toitaineid? Peame neid kogu aeg niitma, ”ütleb Chritz, kes polnud uue uuringuga seotud.
Kuid neil inimtegevustel on piirid. "Keegi peab tegema toitainete tsüklit, " ütleb ta. "Nüüd on selle töö suuresti üle võtnud inimesed ja me ei saa seda tegelikult igal pool maa peal teha."
Selle kohta, kas piisonid uppusid regulaarselt massiliselt, pole ajaloolisi andmeid. Kuid jõekallastel vooderdatud rümpade arv on külluses.
Oma 29. märtsi 1805. aasta ajakirja sissekandes märkis Meriwether Lewis Lewise ja Clarki ekspeditsiooni kohta: “Leidsime kalda ääres levinud hulga pühvlite korjuseid, mis olid uppunud talvel läbi jää kukkudes.” 1795. aastal, leidis räppar nimega John MacDonnell veel ühe piisonite haua, kirjutades: "Jälgides jões ja selle kallastel paljusid pühvlite rümpasid, võeti mind terve päeva kokku nende loendamisega ja minu üllatuseks leidsin, et olin nummerdanud öösel üles 7360 uppus ja uppus mööda jõge ja selles. ”
Sellised massisurmad oleksid kahtlemata ümbritsevasse keskkonda viinud tohutul hulgal toitaineid. Kui MacDonnelli arv üle 7000 rümba on täpne, oleks see üksik uppumine lasknud Assiniboine'i jõkke üle miljoni naela uppunud piisoniliha - või samaväärne 34 sinise vaalaga. Raske öelda, milline oleks massiliste uppumiste mõju teistes jõgedes, kuna temperatuurid, veevool ja ökosüsteemid on niivõrd erinevad, väidab Subalusky. Kuid see oleks olnud tohutu.
Kuigi piisonipopulatsioonid kasvavad tänu taastamispüüdlustele, pole võimatu teada, millised Allaste jõgede ökosüsteemid kaotasid. "Üks ajaloolistest Suurest tasandikast rääkimisega kaasnevaid probleeme on see, et see kõik on haritud oletus, " ütleb Isenberg. “[Kui] vaatate praegu Põhja-tasandike jäänuseid rohumaid, pole need tingimata sellised, nagu ajalooline rohumaa oleks välja näinud 100 või 200 aastat tagasi.” Sama võib öelda ka vaalalanguse ökosüsteemide kohta, mida enam pole ja muud piirkonnad, kus suured taimtoidulised hakkavad inimtegevuse tagajärjel pilkuma.
