2011. aastal tegi Queensis Long Island City asuva lagunenud laohoonete omanik ettepaneku asendada tuhanded ruutjalga graffiti-seinamaalingud, mis kaunistasid hooneid luksuslike elamutornidega. Kolm aastat hiljem läks kinnisvaraomanik plaaniga edasi ja 5Pointz-nimeline graffiti-meka löödi maha. Kuid kuud enne 5Pointzi kompleksi lammutamist 2014. aastal käskis omanik Gerald Wolkoff, ignoreerides avaliku kunsti kaitsmise ettekirjutust, seinamaalingud lubjata. See akt pahandas kunstnikke, kes viisid Wolkoffi kohtusse.
Nüüd, pärast legaalset lahingut, teatab Jake Offenhartz The Village Voice'is, et föderaalkohtunik otsustas, et Wolkoff võlgneb 21 aerosoolikunstniku konsortsiumile hüvitist 6, 75 miljonit dollarit.
Esmalt hakkas Wolkoff 1990. aastatel kunstnikele ladudes stuudiopinda rentima. Samuti andis ta neile loa maalida seinamaalinguid hoonete seintele. Pärast seda, kui ta teatas saidi ümberkorraldamise plaanist, alustasid kunstnikud kampaaniat 5Pointzi päästmiseks. Nad üritasid koguda raha ploki ostmiseks ja isegi tänavakunsti valgusti Banksy kaalus sisse, põhjendades selle säilimist. Lõpuks esitas kunstnike konsortsium Wolkoffi vastu ettekirjutuse visuaalsete kunstnike õiguste seaduse (VARA) alusel, mis annab kunstnikele õiguse kaitsta oma avalikku kunsti või kunsti, mis on tellitud näiteks ehitusprojektide jaoks. Kohus teatas, et avaldab arvamuse kaheksa päeva pärast, kuid just selle vahepealse aja jooksul saatis Wolkoff värvivalimisse seinamaalingud valgendama.
Kunstnikud viisid Wolkoffi kohtusse ja sellest tulenev otsus tehti teatavaks esmaspäeval. Kohtunik Frederic Blocki otsuses ütles ta, et 5Pointzis toimuvat 45 tööd oleks pidanud VARA kaitse alla võtma ja võtma kinnisvaraomanikult maksimaalse trahvi. "Wolkoffi raevukas käitumine ... oli puhas pettumus ja kättemaks hagejate närvide vastu, et nad saaksid nende kunsti hävitamise takistamiseks kohtusse kaevata, " kirjutab Block otsuses. „Selle kõige häbi on see, et kuna 5 Pointz oli silmapaistev turismimagnet, oleks avalikkus kahtlemata selle 10 kuu jooksul hüvasti jätnud ja viimast korda pilku heitnud aerosoolikunsti teostele. See oleks olnud suurepärane austusavaldus kunstnikele, keda nad rikkalikult väärisid. ”
21 kunstniku advokaat Eric Baum ütleb Offenhartzile, et nad on otsusega rahul. „Graffiti-kunstnikke õhutab sel juhul kohtu otsus. Kõik 5Pointzi kunstnikud, mida juhendab nende kuraator Jonathan Cohen, on kutselised kunstnikud, kes on veetnud oma elu selle kunsti loomiseks vajalike tehnikate õppimisel. Nende kunsti tuleks hellitada, mitte hävitada. ”
Artileni uudistes Eileen Kinsellale saadetud e-kirjas väidab Cohen, et otsus seadustab aerosoolikunsti kaitsev vahendina. "5Pointz oli selle tempel, ehkki seda ei saa kunagi asendada, on see kohtuotsus monumentaalne samm meie kultuurile ja meie kunstivormile, " ütleb ta. "Kohtunik Blocki otsus muudab tulevaste põlvkondade kunstivormi taju."
Kuid Offenhartz teatas, et otsus võib ka avaliku kunsti jaoks vaeva näha. See võib viia selleni, et arendajad väldivad avaliku kunsti tellimist või sunnivad kunstnikke sundima oma kaitseõigusi. "Kui ma olen üürileandja, kes seda loeb, siis teen kõigepealt seda, et kunstnikud loobuksid VARAst, mis võib lõppkokkuvõttes kahjustada kunstnikke ja VARA võimu, " ütles Philippa Loengard, Keskuse direktori asetäitja Columbia Law Schooli seadused, meedia ja kunst, räägib ta.
See pole ainus hiljutine juhtum, mis toob VARA tähelepanu keskpunkti. Californias Palo Alto linnas soovitakse eemaldada avalik skulptuur nimega “Digital DNA”, mis oli hiiglaslik munadest valmistatud vahtpolüstüroolist, klaaskiust, trükkplaatidest ja klaviatuuridest, mis paigaldati avalikule väljakule 13 aastat tagasi. Nagu Kinsella teatab Artnet News'is eraldi loos, väidab linn, et teos ei ole välistingimustes eksponeerimiseks piisavalt vastupidav ja soovib, et muna kunstnik Adriana Varella selle eemaldaks. Vahepeal väidab Varella, et teose eemaldamine rikuks tema VARA õigusi, kuna skulptuurist on saanud „armastatud maamärk“. Ta jätkab: „Kui skulptuur eemaldatakse, siis see hävitatakse, sest see ei saa olla see, mis ta kuskil on muud. ”
Muudel juhtudel on VARA lasknud kunstnikel kaevata kohtusse, kui nende teoseid on muudetud või kahjustatud, mõne teise kunstniku poolt need ümber tehtud, takistanud kunstiteoste müüki pärast nende kahjustamist või moonutamist ning kehtestanud kaitse ka mittetäielikele kunstiteostele.
