See on suva, mida me kõik oleme kümneid kordi kuulnud, kas õigustada teiste liikide kohtlemist või lihtsalt lihasööja eluviisi tähistamist: inimesed on toiduahela tipus.
Ökoloogidel on aga statistiline viis liigi troofilise taseme - selle taseme või astme - arvutamiseks toiduahelas. Ja huvitaval kombel ei üritanud keegi seda meetodit kunagi rangelt rakendada, et näha täpselt, kuhu inimesed satuvad.
Kuni selle ajani otsustas rühm prantsuse teadlasi hiljuti kasutada esmakordselt inimeste troopilise taseme (HTL) arvutamiseks ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni (FAO) toiduvarude andmeid. Nende leiud, mis avaldati täna Loodusteaduste Akadeemia Toimetistes, võivad olla pisut trügivad kõigile, kes on uhked, et hõivavad kõrgeima positsiooni.
Skaalal 1 kuni 5, kusjuures 1 on esmatootja (taim) ja 5 on puhta tipu röövloom (loom, kes sööb ainult liha ja kellel on oma röövloomad vähe või puudub üldse, näiteks tiiger, krokodill) või boa ahendajat), leidsid nad, et dieedi põhjal on inimestel tulemus 2, 21 - umbes võrdne anšoovise või seaga. Nende avastused kinnitavad mõistust: me oleme kõigesööjad, sööme pigem taimede ja loomade segu kui tipptasemel röövloomad, kes ainult liha tarbivad.
Selge see ei tähenda, et me oleme kesktase, kuna kõrgema taseme kiskjad söövad meid regulaarselt - vähemalt tänapäevases ühiskonnas pole see üldine mure -, vaid see, et ollakse tõepoolest "Toiduahela ülaosa", peate teaduslikus mõttes rangelt tarbima röövloomade loomade liha. Nagu riisi, salati, leiva, brokkoli ja jõhvikakastme sagedased tarbijad teiste taimetoodete hulgas, ei sobi me sellesse kirjeldusse.
Teadlased, eesotsas Sylvain Bonhommeau'ga Prantsuse Mereuuringute Instituudist, kasutasid FAO andmeid eri riikide inimeste toitumismudelite kujundamiseks aja jooksul ja kasutasid seda HTL-i arvutamiseks 176 riigis aastatel 1961 kuni 2009. HTL-i arvutamine on üsna sirgjooneline: kui inimese dieet koosneb poolikutest taimsetest saadustest ja poolest lihast, on tema troofiline tase 2, 5. Rohkem liha ja skoor suureneb; rohkem taimi ja see väheneb.
FAO andmete põhjal leidsid nad, et kuigi ülemaailmne HTL on 2, 21, varieerub see suuresti: madalaima skooriga riik (Burundi) oli 2, 04, mis esindas 96, 7 protsenti taimepõhist dieeti, samas kui kõrgeimaga riik (Island) ) oli 2, 54, peegeldades dieeti, mis sisaldas pisut rohkem liha kui taimi.
Üldiselt on meie liigi üldine HTL alates 1961. aastast pisut suurenenud - 2, 15-lt 2, 21-ni -, kuid see keskmine arv varjab mitmeid olulisi piirkondlikke suundumusi.
HTL-i suundumused viies erinevas sarnaste omadustega riigis. Pilt suuremalt. Pilt PNAS / Bonhommeau et. Kaudu al.
30 Kagu-Aasia ja Sahara-taguse Aafrika Aafrika arenguriigist koosneva rühma (punasega tähistatud) - sealhulgas näiteks Indoneesia, Bangladesh ja Nigeeria - HTL-ide väärtus on kogu perioodi vältel olnud alla 2, 1. Kuid teisel arengumaade rühmal, kuhu kuuluvad India ja Hiina (näidatud siniselt), on HTL-i näitajad pisut kõrgemad, mis on aja jooksul pidevalt tõusnud, ulatudes 2, 18-st üle 2, 2-ni. Kolmanda rühma roheline (sealhulgas Brasiilia, Tšiili, Lõuna-Aafrika ja mitmed Lõuna-Euroopa riigid) HTL-id on tõusnud veelgi, umbes 2, 28-lt 2, 33-ni.
Vastupidi, HTL oli maailma jõukamates riikides (näidatud lillana) - sealhulgas Põhja-Ameerikas, Põhja-Euroopas ja Austraalias - suurema osa uurimisperioodist, kuid langes 1990. aastatel pisut, ulatudes 2, 42-st 2, 4-ni. Viiendas rühmas väikesi, enamasti saareriike, millel on piiratud juurdepääs põllumajandustoodetele (kollasega tähistatud, sealhulgas Island ja Mauritaania), on dramaatiliselt langenud - enam kui 2, 6-lt alla 2, 5-ni.
Selgub, et need suundumused on tihedalt seotud paljude Maailmapanga arengunäitajatega, näiteks sisemajanduse koguprodukt, linnastumine ja haridustase. Teisisõnu on põhisuundumus see, et inimeste jõukamaks muutudes söövad nad rohkem liha ja vähem köögiviljatooteid.
See on kaasa toonud liha tarbimise tohutu suurenemise paljudes arengumaades, sealhulgas Hiinas, Indias, Brasiilias ja Lõuna-Aafrikas. See selgitab ka seda, miks liha tarbimine on ühtlustunud maailma rikkamates riikides, kuna ka rikkuse kasv on ühtlustunud. Huvitaval kombel korreleeruvad need liha tarbimise suundumused ka prügikastide tootmise täheldatud ja prognoositud suundumustega - andmed näitavad, et suurem rikkus tähendab suuremat liha tarbimist ja rohkem prügi.
Liha söömise keskkonnamõjud ulatuvad kaugelt kaugemale pärast visatud prügikastist. Kasutatava veekoguse, kasvuhoonegaaside eraldumise ja lihatootmise käigus tekkiva reostuse tõttu ei ole suur hüpe spekuleerida, et maailma elanikkonna tohutu osa üleminek taimepõhiselt toidult lihakesksele sellel võivad olla keskkonnale rängad tagajärjed.
Kahjuks ei vihja lihaprobleem nagu prügiprobleem ilmselgele lahendusele. Miljardid inimesed saavad jõukamaks ja neil on põhitasemel rohkem valikuvõimalusi söödava dieedi osas, see on hea asi. Ideaalses maailmas otsiksime välja viisid, kuidas muuta see üleminek vähem kahjulikuks, samal ajal toites tohutut elanikkonda. Näiteks on mõned teadlased propageerinud ebaharilikke toiduallikaid, näiteks jahu-usse kui säästvat liha, teised proovivad arendada laboris kasvatatud kultiveeritud liha keskkonnasõbralikuks alternatiiviks. Samal ajal soovitavad mõned Rootsis liha maksustada keskkonnakulusid, samal ajal kui Ühendkuningriigi valitsusametnikud kutsuvad tarbijaid üles vähendama liha nõudmist, et suurendada ülemaailmset toiduga kindlustatust ja parandada tervist. Aeg näitab, millised lähenemised jäävad kinni.
Vahepeal võib lihtsalt HTL-i kaudu ühiskonnana söödava lihakoguse jälgimine pakkuda hulgaliselt kasulikku lähteteavet. Nagu autorid kirjutavad, "saavad HTL-i kasutada haridustöötajad inimeste ökoloogilise positsiooni illustreerimiseks toiduvõrgus, poliitikakujundajad jälgida toitumise muutumist globaalsel ja riiklikul tasandil ning analüüsida arengu mõju toitumissuundumustele ja ressursijuhid, et hinnata inimeste dieedi mõju ressursikasutusele. "
Teisisõnu võib meie keskmise positsiooni toiduahelas jälgimine anda teadussööta, et lahendada selliseid probleeme nagu toiduga kindlustatus, rasvumine, alatoitumus ja põllumajanduse keskkonnakulud. Raske kohtuasi koormusel, mis paigutab meid anšoovisega samal troofilisel tasemel.
