Seal on palju teadustöid. Ühe hinnangu kohaselt on igal aastal umbes 28 000 ajakirjas 1, 8 miljonit artiklit, mis avaldatakse. Kes neid pabereid tegelikult loeb? Ühe 2007. aasta uuringu kohaselt pole palju inimesi: pooled akadeemilistest töödest loevad ainult nende autorid ja ajakirjade toimetajad, kirjutavad uuringu autorid.
Kuid mitte kõik akadeemikud ei lepi sellega, et neil on kolm kuulajaskonda. Akadeemilise lugejaskonna ja tsitaatide ümber on käinud tuline vaidlus - piisab sellest, kui lugemisõpetust on uuritud juba rohkem kui kaks aastakümmet.
2007. aasta uuringus tutvustavad autorid oma teemat, märkides, et “kuni 50% ettekannetest ei loe kunagi keegi muu kui nende autorid, kohtunikud ja ajakirjade toimetajad.” Samuti väidavad nad, et 90 protsenti avaldatud artiklitest ei ole kunagi viidatud. Mõned teadlased pole nende numbrite üle üllatunud. "Ma mäletan selgelt, et keskendusime mitte niivõrd nende uurimisteemade hüper-spetsiifilisele olemusele, vaid sellele, kuidas ta peab tundma end akadeemikuna, et veeta nii palju aega seni inimhuvide äärealadel oleval teemal, " kirjutab Aaron Gordon Vaikse ookeani piirkonnas Standardne . "Akadeemia stiimulite struktuur on selline, et parem on midagi avaldada kui mitte midagi, " selgitab ta, isegi kui seda loevad ainult sina ja su arvustajad.
Kuid mitte kõik ei nõustu, et need numbrid on õiglased. Väide, et poolele paberile ei viidata kunagi, pärineb kõigepealt 1990. aasta artiklist. “Philadelphias asuva teadusliku teabe instituudi (ISI) koostatud statistika näitab, et 55% kõigist perioodil 1981–1985 avaldatud instituutide ajakirjades avaldatud artiklitest on 55% ei saanud viie aasta jooksul pärast nende avaldamist ühtegi tsitaati, ”kirjutas David P. Hamilton ajakirjas Science.
2008. aastal leidis üks meeskond, et probleem süveneb tõenäoliselt veelgi. „Kuna veebis tuli rohkem ajakirjandusväljaandeid, kippusid viidatud artiklid olema uuemad, viidatud oli vähem ajakirju ja artikleid ning rohkem oli neid tsitaate vähem ajakirjadele ja artiklitele.” Kuid mõned teadlased arutasid seda uuringut, väites, et erinevate meetodite abil võite saada üsna erinevaid tulemusi. "Meie enda ulatuslikud uurimused selle nähtuse kohta ... näitavad, et Evansi soovitused, mille kohaselt teadlased keskenduvad pigem uuematele ja tsiteeritumatele kirjutistele, ei kehti biomeditsiini, loodus- ja tehnikateaduste või sotsiaalteaduste koondandmete tasandil, " kirjutavad autorid. See teadlaste rühm leidis, et aja jooksul on lugejaid kogunud näiteks palju vanu artikleid.
Näib, et sellele küsimusele peaks olema lihtne vastata: peate vaid arvestama, kui palju tsitaate igal paberil on. Kuid see on raskem, kui võite arvata. Seal on terve paber, mis on pühendatud sellele, kuidas välja mõelda, kuidas seda tõhusalt ja täpselt teha. 2007. aasta töö mõte ei olnud väita, et 50 protsenti uuringutest on lugemata. See puudutas tegelikult tsitaatide analüüsi ja viise, kuidas Internet laseb akadeemikutel täpsemalt näha, kes nende artikleid loeb ja tsiteerib. "Alates sajandivahetusest on ilmunud kümneid andmebaase, näiteks Scopus ja Google Scholar, mis võimaldavad akadeemiliste tööde tsiteerimismustrite enneolematu kiiruse ja hõlpsusega uurida, " kirjutasid paberi autorid.
Loodetavasti leiab keegi, kuidas sellele küsimusele lõplikult vastata, et akadeemikud saaksid hakata millegi muu üle vaielma.
