Brian Hochman eeldab, et seda vestlust lindistatakse. See on ametialane oht Georgetowni inglise ja ameerika uuringute dotsendile. Viimased mitu aastat on Hochman uurinud elektroonilist järelevalvet - nii pealtkuulamist võimaldava tehnoloogilise arengu kui ka kultuurilise ja poliitilise reaalsuse tõttu, mis on selle osaks saanud Ameerika elust enam kui 150 aastat. „Ameeriklased on leppinud ebamugava tõega, et ilma elektroonilise pealtkuulamiseta pole olemas sellist asja nagu elektrooniline suhtlus, “ ütleb Hochman, kes on humanitaarteaduste riikliku sihtkapitali riikliku sihtkapitali 2017–2018 riiklik sihtkapital, kes praegu kirjutab sellel teemal raamatut. Kuna pealkirjades on nutitelefonid ja miljonites kodudes on nutikad kõlarid, palusime Hochmanil viia meid pealtkuulamise algusaegadesse ja kaaluda „andmejälgimise“ tulevikku.
Kui kaugele me peame minema, et leida otseülekande päritolu?
See algab ammu enne telefoni saamist. Varasem raadiosaatmist keelav seadus kirjutati Californias 1862. aastal vahetult pärast seda, kui Vaikse ookeani telegraafi ettevõte jõudis läänerannikule. Esimesena mõisteti süüdi börsimaakler nimega DC Williams 1864. Tema kava oli geniaalne: ta kuulas ettevõtte telegraafiliinidel ja müüs ta kuulnud teabe börsikauplejatele.
Kes on pealtkuulamise teinud?
Kuni 1920. aastateni kasutasid juhtmevahetust kõige sagedamini eradetektiivid ja ettevõtted. Alles keelustamisest sai see üldiseks õiguskaitsevahendiks, kuid isegi pärast 1928. aasta ülemkohtu otsust kinnitati kitsalt politsei juhtumite põhiseaduspärasust, selle seaduslikkust ja kõlblust jäeti ägeda vaieldavaks kohaks.
Siis tõid 1930. aastad paljastusi, et otseülekanne oli laialt levinud ja halvasti tõhus vahend ettevõtte juhtimisel ametiühingute tegevuse juurimiseks. Näiteks Ameerika Ühendriikide senatis asuv La Follette'i kodanikuvabaduste komitee leidis korporatsioonide igasuguseid juhtumilindi kuritarvitusi. Eradetektiivide palkamine ametiühinguid nuhkima oli perioodi üks klassikalisi räpaseid trikke.
Millal laiem üldsus muretses otseülekande küsimuste pärast?
Alles 1920ndatel hakkavad tavalised ameeriklased juhtmõtteid tähele panema ja alles 1950ndatel peetakse seda rahvuslikuks probleemiks. Isegi siis puudutab inimesi enamasti eraviisiline otseülekanne. Teatud asukohtades, eriti kuulsalt New Yorgis, oli järelmaksuga rentimine väga tavaline. Näiteks häguste ühepoolsete nõusolekuseaduste kohaselt oli seaduslik palgata elektroonilise valve spetsialist - nn erakõrv -, et ta oma juhtmeid koputaks, et näha, kas teie naine viibib koos teise mehega. Ütlematagi selge, et Ameerika üldsus muretses selle mitteametlike näitlejate armee pärast, kellel oli võime ja teadmised kasutada kiiresti laienevat telefonivõrku.
Tunded olid segatud “ametliku” juhtme pealtkuulamise osas. 1965. aastaks oli Ameerika Ühendriikide normatiivne poliitiline seisukoht, et riikliku julgeoleku juhtumite äravõtmine on vajalik kurjus, samas kui kriminaalõiguse jõustamise teenistuses viibimine - näiteks maksudest kõrvalehoidumise juhtumites või isegi maffia süüdistuste korral, mis oli 1960. aastatel alanud Ameerika õiguskaitse peamine prioriteet oli ennekuulmatu ja võimu kuritarvitamine.
Täna on vastupidi. Enamik inimesi muretseb valitsuse poolt juhtmevaba juhtimise pärast.
See sai alguse Watergate'ist, kui üldsus nägi täidesaatva haru juhtumite kuritarvitamise kuritarvitusi, ja see on taaskord esile kerkinud Edward Snowdeni paljastustega riikliku julgeolekuagentuuri kohta. Kuid on oluline mõista, et tänapäeval on kriminaaluurimiseks läbi viidud peaaegu kaks korda rohkem õigusi kui riigi julgeoleku uurimiseks. Kuna kriminaaluurimises on kriminaaluurimine ebaproportsionaalselt suunatud afroameeriklastele ja latiinole osana "narkootikumidevastasest sõjast", pole see ainult kodanikuvabaduste küsimus; see on kodanikuõiguste küsimus.
Mida näitab tänapäeval selle teema kohta 150-aastase juhtmevaba ajalugu?
Elektroonilises jälgimises on meie tänapäevases kategoorias midagi kategooriliselt erinevat: mil määral see massiliselt töötab. Traadita pealtkuulamine ja elektrooniline pealtkuulamine olid kuni 1980ndateni väga individuaalsed. Koputasime üksikuid telefone ja kuulasime individuaalseid vestlusi. Nüüd räägime eriti andmete leviku tõusu tagajärjel seire ulatusest, mis tundub 1960., 1970. või isegi 1980. aastate vaatepunktist vaevalt teostatav.
Andmejälgimine on metaandmete jälgimine. Riiklik julgeolekuasutus kuulab küll inimeste vestlusi, mis on meie arvates traditsiooniline nn otseülekanne, kuid palju sagedamini jälgib NSA nende vestluste andmeid. Oluline pole mitte tingimata see, mida te telefonis ütlesite, vaid see, kellele helistasite, kui helistate, kus teie telefon on, teie finantstehingute metaandmed - just sellised asjad. Need trianguleerivad miljonit erinevat andmepunkti ja nad saavad toimunust väga selgelt aru.
Kuid üks valdkondi, kus on järjepidevust isegi varasematest otseülekannetest, on see, mil määral osalevad telekommunikatsioonitööstused jälgimisseisundi tõusus ja mil määral jälgimisandmed voolavad telekommunikatsiooni infrastruktuuri ja taristu vahel Ameerika õiguskaitseorganitest. 1920. aastatel alkoholisõja teenistuses olnud korrakaitseorganite lihtsaim viis juhtmete koputamiseks polnud tegelikult see, et läksin juhtmele füüsiliselt ja toksi, vaid tuli kuulata sisse Bell System'i keskjaama kaudu. Bell avalikult seisis vastu selle korra keerukusele, kuid just nii juhtus. Täna on sama.
Brian Hochman (Kelly Jo Smart) Kuid inimesed on valmis laskma ettevõtetel neid pealt kuulata.
Need nutikad kõlarid? Need on sisuliselt juhtmevabad. Neid kuulatakse pidevalt. See on uut tüüpi korporatiivne jälgimine: kui nad kuulavad teid, saavad nad teid, kui soovite. Inimestele meeldib see. Aga kuhu need andmed veel lähevad?
Mis saab edasi?
Ajaloolased ei tegele prognoosimisega, kuid üks asi, mida võin kindlalt öelda, on see, et elektrooniline valve ja andmejälgimine muutuvad ulatuslikuks. Need saavad olema globaalsemad ja silmapilksemad. Võin palju kindlamini öelda, et üldsuse tähelepanu neile teemadele vahaneb ja väheneb. See on üks asi, mis on Ameerika Ühendriikide juhtmeülekannete ajaloos nii silmatorkav: see pole kunagi olnud saladus, kuid ainult iga 10–15 aasta tagant on selle ümber suur avalik skandaal. Seal on need lühikesed pahameele hetked ja siis on need pikad rahulolutunde hetked, nagu praegu, ja see on üks asi, mis on võimaldanud järelevalvel püsida nii, nagu see toimub.
Savage säilitamine: moodsa meediatehnoloogia etnograafilised alged
Tulvil nüansirikaste kriitiliste arusaamade ja ootamatute ajalooliste seostega pakub Savage Preservation uut mudelit rassi ja meedia mõtestamiseks Ameerika kontekstis - ja uue kiirete tehnoloogiliste muutuste perioodi, mis sarnaneb meie omadega.
Osta
Telli Smithsoniani ajakiri nüüd kõigest 12 dollariga
See artikkel on valik Smithsoniani ajakirja aprillinumbrist
Osta
