Soovin, et saaksin dinosaurused mõneks ajaks meediast eemale viia. Keegi kindlasti peaks. Laiskad ajakirjanikud ja hoolimatute dokumentaalfilmide loojad on piisavalt näidanud, et nad ei saa Tyrannosaurus, Triceratopsis ja sugulastega lihtsalt toredat mängida.
Viimase pooleteise kuu jooksul oleme näinud vee-dinosauruste jama taasilmumist räbalate uudiste reportaažides, hüperintelligentsete tulnukate dinosauruste lühikest sissetungi meedias ja dinosauruste fartsist rääkivaid lugusid, rääkimata iidse kreatsionismi / maavälise vandenõuteooria mashupist iidsetel Tulnukad . Olen peaaegu üllatunud, et sellele ülitäpsele tuulevaikusele ei järgnenud teateid dinosauruste kohta, kes kasutasid oma kahjulikku puhitust end läbi kosmose. Ozzy Osbourne'i surematuid sõnu parafraseerides näib, et dinosauruse uudised on hullunud rongis rööpast väljas.
Ja moonutusi tuleb aina juurde. Teadus- ja teadusuudiste koondaja io9 juhtus just ühe keratopsidi vääritimõistmise peale, mis minu arust oli kaks aastat tagasi maha jäänud. Eile pärastlõunal postitas Ed Grabianowski artikli pealkirjaga „Kõik, mida peate teadma teaduslikest poleemikatest, mis võivad Triceratopsit hävitada.“ Artikkel oli mõeldud kiire ülevaatena hiljutistest ja üsna vastuolulistest uuringutest selle kohta, kas sarvilised dinosaurused nimega Torosaurus ja Nedoceratops on kolme sarvega näo, Triceratops, tõesti küpsemad vormid. Üldine idee on see, et Triceratopi kindel, ümardatud serv muutis kuju ja arenes välja kaks suurt auku, mida nimetatakse parietal fenestrae'deks, suhteliselt hilises elus, kui dinosaurus tabas skeleti küpsust. See, mida varem peeti kolmeks erinevaks dinosauruseks, võib tegelikult olla lihtsalt sama perekonna kolm kasvujärku.
Kas see tõesti nii oli, on arutelu küsimus. Ja kuigi Grabianowski koostas uuringutest õiglase ülevaate, kordas postitus hüpeeritud - ja täiesti valet - ideed, et paleontoloogid võivad varsti Triceratopi uputada. "Kui te karjusite Jurassic Parkis haige Triceratopi üle või armastasite just seda sarvedega dinosaurust lapsena, " kirjutas Grabianowski, "on üks teaduslik poleemika, mida peate kohe mõistma - see võib olla see, mis näitab, et Triceratopsit pole kunagi olemas olnud. . ”
Siin on asi. Triceratops on täiesti ohutu. Muretsemiseks on ainult dinosauruste surelikud inimesed, kes jumaldavad Torosaurust ja Nedoceratopsit . Ma käsitlesin seda kaks aastat tagasi, kui selle käimasoleva arutelu esimese dokumendi avaldamine käivitas halvasti informeeritud hüsteeria laine. (Kuigi pean ütlema, et Triceratops- Pluto särgi kujundus oli päris lahe.)
Kui - ja ma rõhutan, et - Triceratops, Nedoceratops ja Torosaurus osutuvad ühe dinosauruse kasvufaasideks, siis on Triceratops- nimel prioriteet. Paleontoloog OC Marsh kandis nime Triceratops aastal 1889 ja ta jälgis seda koos Torosauruse esimese kirjeldusega 1891. Nedoceratops on ühe kolju uustulnimi, millele on möödunud sajandi jooksul antud palju monikereid; AS Ukrainsky nimetas selle nime 2007. aastal. Arvestades taksonoomilist arcana, mis reguleerib organismide teaduslikke nimesid, jääb Triceratops dinosauruse õigeks nimeks alates selle loomisest.
(Sarnastel põhjustel pandi voodisse ka " Brontosaurus ". Brontosaurus on varem nimega dinosaurus OC Marsh - Apatosaurus - sünonüüm ja paleontoloog Elmer Riggs tunnistas seda olukorda enam kui sajand tagasi. Kuid Brontosaurus on endiselt palju kultuuriline vahemälu, kuna muuseumid, raamatud, dokumentaalfilmid, kirjanikud ja paleontoloogid tuletavad kõigile meelde nimevahetust. Brontosaurus elab endiselt, kuna tuletame inimestele meelde, et seda tegelikult ei eksisteerinud.)
Pole vahet, mis juhtub, Triceratops ei lähe kuhugi. See, mida me arvame dinosauruse bioloogiast teadvat, võib muutuda, kuid klassikaline nimi jääb. Juhtisin seda Twitteris vahetult pärast io9 postituse ilmumist ja io9 krediidi huvides muutis teadusetoimetaja Analee Newitz kiiresti pealkirja ja sissejuhatust. Hindasin kiiret toimetamist. Postituse põhiosa oli hea kokkuvõte praegusest argumendist, kuid oli valus näha sedasama müüti, mida artikli raamimiseks kasutati - ZOMG, NAD TEEMAKS VÕTAVAD TRIKERATOOT!!
Olen elevil, et dinosaurused on nii populaarsed. Avastused tulevad nii kiiresti ja raevukalt, et pea on võimatu sammu pidada ning uus kultuurilise dinomaania laine näib olevat paisuv. Seetõttu pettun ma nii valesti, nagu me tegelikult õpime dinosauruste elust. Me ei vaja kaunistusi - olgu see siis, kui see kiusab meid armastatud dinosauruste kadumise vale ähvardusega või ideega, et sauropod viivad end väljasuremisele. Dinosauruste bioloogiasse ja evolutsioonisse omandatud imelise resolutsiooniga saab kõige paremini suhelda lihtsalt, otse ja ilma, et peaksite leidma mingit räiget või ebatäpselt koomilist konksu, mis moonutab tegelikult seda, mida me tegelikult teame. Ja ma oleksin rahul, kui ma ei osutaks, et ka teadlased mängivad seda mängu vahel. Keemik Ronald Breslow üritas kasutada kosmose dinosauruste tugitoolispekulatsioone, et anda muidu igapäevasele paberile pisut vürtsi - sinki lõhutud ja valesti vormistatud haarata tähelepanu, millele ma kurvalt nägin, et mõned teised kirjanikud sellega nõustuvad. Pole olemas sellist asja nagu halb reklaam, eks?
Muidugi ma mõistan, et lihtsalt rusika õhku raputamine ja pettunud hüüatus „Tehke paremini!“ Ei lahenda seda probleemi. Näib, et Interneti-uudiste väljalaskevõimalusi on lugematul arvul ja kus pole kunagi piisavalt professionaalseid teaduskirjutajaid, nii et see on liiga lihtne, et hämarast ajakirjandusest ja muudest valesti tõlgendatud reportaažidest veebi rikastada. Võib-olla oleme vähemalt mõnda aega näinud viimast dinosauruste faartidest ja kosmose türannosaurustest, kuid sellised kohad nagu Daily Mail, FOX News ja mitmesugused turustusvõimalused, mis edastavad vaevalt muudetud pressiteateid uudistena, tekitavad kahtlemata veel ühe peavalu -konksu esilekutsumine mitte liiga kauges tulevikus. Kui pole siiski liiga palju küsida, siis tahaksin, kui tavalised kahtlusalused puhkaksid. Dinosaurused on piisavalt hämmastavad ilma sensatsioonilisuseta.
