Kas loovus tõestab linnades ebavõrdsust?

Aastal 2002 sai Richard Florida Ameerika tuntuimaks urbanistiks, avaldades oma raamatu "Loomingulise klassi tõus" . Selles pidas Florida seisukohta, et loominguline klass - rühm, kuhu kuulusid kunstnikud, teadlased ja insenerid, aga ka haritud teadmiste valdkonna spetsialistid, näiteks juristid ja rahandustöötajad - oli Ameerika linnade kultuurilise ja majandusliku õitsengu peamine mootor. Teooria oli köitev paljudele linnaplaneerijatele ja munitsipaalpoliitikutele ning kogu riigi linnade eesmärk oli järgida Florida nõuandeid, kuidas saada „loomelinnaks”.

Kuid nüüd, 15 aastat hiljem, küsib Florida, kas ta oleks võinud olla liiga optimistlik. Jah, loominguline klass ajab õitsele kultuuri ja majandust, ütleb ta. Aga peamiselt endale. Tegelikult on kõige uuenduslikuma ja loomingulisema majandusega linnades sageli kõige suurem sotsiaalne ja majanduslik ebavõrdsus. See on see uus, vähem idealistlik teooria, millel põhineb tema uus raamat "Uus linnakriis: kuidas linnad suurendavad ebavõrdsust, süvendavad eraldamist ja keskklassi ebaõnnestumist" - ja mida me saame selle heaks teha .

Uues linnakriisis räägib Florida superstaarilinnadest - käputäis globaalseid linnu, kus tööstuse, talendi ja jõukuse tase on väga ebaproportsionaalselt suur ning mis jätab muud linnapiirkonnad tolmu. Ja ta räägib sellest, kuidas isegi edukate linnade piires pole lõhe rikaste ja vaeste, haritute ja harimatute ning erinevate etniliste rühmade vahel kunagi sügavam. Ta arutab, kuidas seda suundumust peatada ja ümber pöörata, retsepti, mis hõlmab paremat transporti edukate ja vähem edukate linnade vahel, tsoneerimiskoodide reformi, et võimaldada soodsamaid eluasemeid, ja teenindustöötajate palkade tõstmist.

Smithsonian.com rääkis Floridaga tema raamatust.

Te kirjutate oma raamatus, et „ebavõrdsuse probleem on põhimõtteliselt linnaline”. Mida sa selle all täpselt mõtled?

See, mida ma mõtlen, on paar asja. Esiteks oleme selles riigis ja maailmas pööranud palju tähelepanu sotsiaalmajanduslikule ebavõrdsusele, kuid tegelikult seisab see silmitsi geograafilise ebavõrdsusega. Superstaarlinnade - suurte tihedate linnade, kus on rahandust ja meediat ning kunsti, tehnosõlme - ja linnade vahel, mis on kas Rust Belt'i linnad, mis on rajatud rasketööstusele või Sun Belt'i linnad, on laialivalguv. Leiame, et kui linn muutub suuremaks, tihedamaks, produktiivsemaks ja majanduslikult edukamaks, suureneb ebavõrdsus. Mõnes mõttes, mida edukamaks muutub linn või metroopiirkond, seda ebavõrdsemaks see muutub ja see on üsna keeruline.

Mida sa mõtled, kui räägid linnast “võitja-võta kõik”?

On olnud säravaid majandusteadlasi, kes väidavad, et andekad inimesed - kas Taylor Swift või Jay Z või Beyonce, kas tegevjuht või ettevõtja - võidavad kasumist üha ebaproportsionaalsema osa. See on võitja, kes võtab kõik raha viltu. Ja ma ütlen oma töös lihtsalt, et selline nähtus leiab aset ka linnades. Äärmiselt uuendusliku majandustegevuse - rahanduse, ajakirjanduse, kunsti, kõrgtehnoloogiaettevõtte - koondumine koondub üha enam metroopiirkondadesse. Kui võtta kasutusele San Francisco lahe piirkond, Acela koridor [Bostonist New Yorki kuni Washington DC-ni, Amtraki Acela Expressi teenusega ühendatud linnad], Lõuna-Californias, on see kaks kolmandikku kõigist tech-idufirmadest [Ameerikas]. Seda ma mõtlen, kui ütlen, et võta-võta kõik. See läheb hullemaks, mitte paremaks. Inimeste, talentide ja sisserändajate koondumine lahe piirkonnas suuremas Bostonis Alam-Manhattanil jagab sama rühmituse ka meie majandust. See on selle tagasilöögi andnud. Inimesed mujal riigis ütlevad: "meile ei meeldi see, nad tõmbuvad pakist minema, meile ei meeldi nende väärtused." Reaktsioon on olnud populismi tõus, või soovi korral Trumpism. Populismi tõus ei ole ainult meie majandusliku lõhe tulemus, vaid kasvava sotsiaalse ebavõrdsuse tulemus. Need sõlmpunktid loovad tegelikult teistsuguse kultuuri kui ülejäänud Ameerika.

Uus linnakriis: kuidas meie linnad suurendavad ebavõrdsust, süvendavad segregatsiooni ja keskklassi ebaõnnestuvad - ja mida me saaksime sellega teha

Viimastel aastatel on noored, haritud ja jõukad linnad tagasi tõusnud, pöörates tagasi aastakümnete pikkuse äärelinnalennu ja linnade allakäigu. Ja ikkagi pole kõik hästi, väidab Richard Florida ajakirjas The New Urban Crisis.

Miks arvate, miks mõne inimese arvates on gentrifikatsioon kuri ja mis on teie enda seisukoht?

Inimesi kardab loomulikult see, et inimesed lükatakse oma naabruskonnast välja, ja see on kindlasti juhtunud. Teatud New Yorgi ja San Francisco kindlad piirkonnad on tõesti näinud seda ülirikaste massilist sissevoolu. Kuid see pole veel kogu lugu. Gentrifikatsioon on piiratum, kui enamik inimesi arvab. See on juhtunud peamiselt nendes superstaarilinnades ja teadmiste sõlmpunktides. See ei ole tingimata juhtunud Pittsburghis, Clevelandis ja Detroidis. Paljud neist linnadest saaksid seda tagasi linna liikumist rohkem kasutada. Liikumine „tagasi linna” võib olla hea. Gentrifikatsioonile pööratakse palju tähelepanu, kuid probleem on selles, kuidas me tegelikult arendame neid eeliste klastreid linnas ja neid ebasoodsas olukorras olevaid klastrite äärelinnades. Võib juhtuda, et liikumine „tagasi linna” aitab meil luua ressursse, mida vajame ebavõrdsusega toimetulemiseks. Peame liikuma võitjatelt-kõigilt urbanismidelt kaasavamale õitsengule.

Räägite sellest, kuidas teatud superstaarlinnade naabruskonnad on läinud üle gentrifikatsioonist selleni, mida te nimetate "plutokraatlikuks". Kas saate rääkida, mida see tähendab?

Iga kord, kui ma olen varem Londonis käinud, osutab kabiini juht alati hoonele, kust avaneb vaade Hyde Parkile - see on armas klaasist hoone luksushotelli kõrval - ja ütleb: "Vaadake seda hoonet, selle kortereid läheb 50 miljonit naela ja keegi ei ela seal. ' Nüüd on meil üha suurem teadlikkus, et Londonis ja New Yorgi linnaosades - eriti 57. tänaval, mida mõnikord nimetatakse miljardäride ridaks ja Ülem-Ida pool - on meie naabruskonnad, kus elavad kasvavad ülemaailmsed ülirikkad inimesed, kes ostavad kinnisvara staatuse sümbolitena ja investeeringutena ning kasutavad neid vaid paar nädalat aastas. See juhtub ka Miami Beachi osades. Mõnest neist linnadest on saamas globaalse plutokraatia keskpunktid. Kuid see ei muuda tegelikult linnu. Kõik New Yorgi miljardärid täidavad vaevalt ühe korterelamu.

Kas on linnu, kellel läheb hästi ilma ebavõrdsuse suurenemiseta?

Ei, ja ma ei usu, et neid kuskil maailmas leidub. Valite kõige edumeelsemad linnad maailmas, metroopiirkonnad, kus proua Clinton sai kõige rohkem hääli, ja liberalismi vahel on positiivne ja oluline seos, hoolimata sellest, kui soovite seda määratleda, ja kaks asja - innovatsioon ning ebavõrdsuse ja majandusliku eraldatuse tase. Tihedamad ja innovaatilisemad linnad on kohad, kus ebavõrdsus on kõrgeim. See on midagi, mis on meie majanduse struktuuris arvesse võetud. Majanduslikult seisma jäänud kohad säilitavad oma keskklassi. Seda ei väldi tegelikult ükski koht.

Mis on mõned asjad, mida linnad peaksid ebavõrdsuse vähendamiseks tegema?

Kontrollitud vabariiklaste käes ei toimu Trumpi all föderaalset päästmist. Linnad peavad seda ise tegema. Ülikoolid ja muud asutused peavad laua taha tulema. Me teame, et ebavõrdsus on kõrgeim kohtades, kus on kõige rohkem innovatiivseid töötajaid, näiteks ülikoolide ümbruses. Need nn ankurinstitutsioonid on olnud osa probleemist, kuid nüüd peavad nad ütlema, et me ei saa end linnast ära lõigata ja vallikraavi ehitada, vaid peame osalema kaasava linna ehitamises. ' Kohaliku omavalitsuse kohustus ei ole mitte ainult taskukohase linna ehitamine, vaid kui olete ülikool, kui olete haigla, kui olete kinnisvaraarendaja, peate sisse tulema ja aitama luua paremaid töökohti ja taskukohase eluaseme ehitamist. Meie ankurdusasutused peavad ütlema: "vaata, me oleme selles ja me hoolitseme selle eest, et maksaksime elatist." Kinnisvaraarendajad peavad ütlema, et "tagame, et meie üürnikud pakuvad inimestele tegelikult kaupa".

Muidugi peame rahvana investeerima transiiti, et ühendada oma murenev äärelinn oma linnadega. Peame investeerima transiidiühendustesse ja isegi kiirraudteedesse. Kui vaatate New Yorgi DC piirkonda, näete, et nad on ühendatud transiidiga. Üks võimalus mõelda selliste kohtade aitamisele nagu Cleveland või Akron või Youngstown on ühendada need kiirraudteega võimaluste sõlmpunktidesse [uuenduslikumad ja majanduslikult edukamad linnad].

[See muudatus] ei saa tõesti tulla Washingtonist, sest meid jagub. Ja pole olemas kõigile sobivat lahendust. Houstoni probleemid on Daytoni või Akroni probleemidest erinevad. Neil kõigil kohtadel on mõnevõrra ainulaadne väljakutsete komplekt. Mõned neist on liiga arenenud. Mõnel pole piisavalt majandustegevust. Mõni hajub laiali ja vajab rohkem transiiti. Mõnel on suurepärased teadusülikoolid, mõnel mitte. Ainus viis selleks on Washingtonist võimu äravõtmine, suurema osa maksutulude hoidmine kodus ja meie linnade majanduse ülesehitamine ning äärelinnade üles ehitamine viisil, mida nad kõige paremini teavad.

See kõlab nagu pikk korraldus.

Meil pole muud valikut.