Evolutsioonibioloogi Sergei Gavriletti sõnul võib tänapäevane perekond tunduda väga erinev, kui mõned kirjud meessoost hominiidid pole leidnud mõistlikku lahendust, et nad peavad füüsiliselt konkureerima tugevate alfa-meestega paarimeeste pärast. Oma viimases uuringus, mis ilmus ajakirjas Proceedings of the National Academy of Sciences, soovitab Gavrilets, et nõrgemad mehed on kergemeelsuse asemel ühe naise kohal. Toidu pakkumisega teeniks mees selle naise usalduse ja seksuaalse truuduse. Selle stsenaariumi korral olid paari järglased loomulikult kasuks, kuna tõenäolisemalt elasid nad kahe vanema valvsa pilgu all.
Alustame siis ajas tagasi minemisega. Kuidas elasid hominiidid enne monogaamiat ja tuumaperekonda?
Otsustades asjaolust, et meie lähimad sugulased on šimpansid, võib minu arvates eeldada, et meie sotsiaalne elu sarnanes üsna sellega, mis neil praegu on, mis on põhimõtteliselt väikesed rühmad. Paaritussuhete osas on šimpansidel väga tugev domineerimise hierarhia, kus alfa-mehed domineerivad rühmas täielikult ja saavad suurema osa paaritumisest. See on väga despootlik ühiskond ja ma arvan, et see oli ka meie esivanematel.
Millal hakkate nägema üleminekut keerdkäigult paarisliimimisele?
Me teame, et šimpansidest eraldusid inimesed kuskil 6 või 7 miljonit aastat tagasi. Jahimeeste kogujate seltsides on tavaliselt igal mehel üks naine. Nii juhtus see kuskil selle mitme miljoni aasta pikkuse intervalli jooksul.
Ajakirjas Science oli kolm aastat tagasi rida seeriaid, milles kirjeldati esimest korda üksikasjalikult fossiili, mida nimetatakse Ardipithecus ramidis . See fossiil on 4, 4 miljonit aastat vana, seega umbes miljon aastat vanem kui [kuulus hominiidi isend nimega] Lucy. Inimesed väidavad, et see uus liik näitab juba märke meeste vahelise konkurentsi märkimisväärsest vähenemisest. Nii seksuaalse suuruse dimorfism [või meeste ja naiste suuruserinevus] ning koerte hammaste suurus on dramaatiliselt vähenenud. Need on palju väiksemad kui tavaliselt näete liikide puhul, kus meeste ja meeste vaheline konkurents on väga tugev. Teadlaste väide väitis, et see paarisuhete side meie sugupuus on midagi, mis on rohkem kui 4 miljonit aastat vana.
Nagu te ütlete, oli meestel "sotsiaalne dilemma", kui nad suunasid oma tähelepanu paarikaaslastest võistlemisele ühe kaaslase ja nende kollektiivsete järglaste eest hoolitsemisele ja hoolitsusele.
Evolutsioonilisest küljest on kõik huvitatud mitmete ellujäänud järglaste loomisest. Kuidas saavad mehed seda teha? Noh, üks strateegia meestel on paaritamine võimalikult paljude emasloomadega. Meil võib olla palju järglasi, kuid kavatseme nad täielikult unarusse jätta.
Teisest küljest on olemas alternatiivne strateegia. Paarituste arvu maksimeerimise asemel võite maksimeerida investeeringuid järglastesse. Sel moel, isegi kui teil on vähe järglasi, jääb enamik neist ellu ja saate paremini hakkama. Põhimõtteliselt on see olukord, mida ma oma töös modelleerin.
Evolutsioonibioloog Sergei Gavrilets soovitab oma viimases uuringus, et nõrgemad isased, kes on paljulubavad, nägu ühe naise kohal. Toidu pakkumisega teeniks mees selle naise usalduse ja seksuaalse truuduse. (Sergei Gavriletti viisakalt) Üks on meestele kasulik - paaritumiste arvu suurendamiseks. Kuid sel juhul kulub võistlusele palju energiat ja vaeva. Siis on veel üks strateegia - investeering järglastesse või emastesse. See strateegia tuleb kindlasti kasuks kogu rühmale, kuid rühmas valitseva konkurentsiloogika tõttu on mehed sunnitud investeerima madala treeningvarustusega lahendusesse. Nad on sunnitud pigem konkureerima kui investeerima.
Kuidas üleminek toimus?
Meil on see grupp ja selles on tugev domineerimise hierarhia. On olemas see alfaisane mees, kes suudab kõik peksma ja kõik isased taga ajama. Ta ei kavatse oma võimust loobuda. Hierarhia põhjas olevad mehed ei saa selle alfamehega üksi palju hakkama, kuid nad võivad olla nõus proovima teistsugust strateegiat.
On hästi teada, et šimpansidega juhtub aeg-ajalt emasloomade varustamine ja toidu paaritamine paaritusvõimaluse vastu. Isased hakkavad seda tegema, kuid sellest ei piisa, sest emased võivad lihtsalt süüa võtta ja paarituda veel alfa-isasega. Seega vajame veel midagi. See midagi muud, mille ma mudelisse kaasati, oli vastastikuse valiku idee.
Teatud mõttes saab kogu liik kodustatud järgmise protsessi abil. Mehed valivad naisi, kes on neile üha ustavamad. Ja samal ajal valivad naised mehi, kes on paremad pakkujad. Seda protsessi on bioloogias tuntud kui ühisarengut, kui muutused toimuvad kahes erinevas rühmas.
Te nimetate seda meie liikide kõige olulisemaks seksuaalseks revolutsiooniks. Miks?
Inimeste jaoks on inimese järglaste areng väga pikk. Šimpansid saavad minu arvates iseseisvaks ja suudavad kolme-nelja-aastaselt iseseisvalt elada. Inimestel võtab see aega kolm või võib-olla neli korda kauem. Nii et abi on vajalik. Mehed on selle abi ilmne allikas.
Inimühiskonnas on äärmiselt oluline olnud koostöö kõigil tasanditel. Lihtsaim viis koostöö ja altruismi geenide loomiseks on see, kui need tunnused on suunatud oma sugulaste poole. Selleks peate teadma, kes nad on. Niisiis ei loo paarisideme loomine ainult meeste abistamist, vaid ka sugulussidevõrkude tundmine võimaldab ühist käitumist.
Mis on teie järgmine suur küsimus?
Mind huvitab alati see, mida ma pean ülimaks erisündmuseks, meie oma liigi päritolu. Seal oli palju sotsiaalseid ja käitumuslikke muutusi, mitte ainult geneetilisi, füsioloogilisi või arenguga seotud muutusi.
Mul on üks väga põnev projekt, mida üritan nüüd avaldada ja mis selgitaks meie moraalsete väärtuste päritolu ja seejärel ka sotsiaalse keerukuse aluseid ning suurriikide, riikide ja impeeriumide päritolu. Põhimõtteliselt vaatlen erinevaid asju, mis toimuvad vahetult enne seda ja varsti pärast seda üleminekut inimahvidest inimestele.
See intervjuusari keskendub suurtele mõtlejatele. Milline küsimus on teil minu järgmise intervjuu subjekti jaoks, teadmata seda, kellega ma järgmisena intervjueerin? Ainult et ta on nende valdkonnas suur mõtleja?
Ma küsiks midagi isiklikku. Küsige midagi, mis pole tööga seotud. Mida nad sooviksid, kui neil oleks rohkem võimalusi teha või rohkem aega teha, kui neil oleks võimalus?
