Saaga algas rõivaettevõttega, mille nimi on ahem, “Fuct”. Brändi asutaja Erik Brunetti püüdis nimele kaubamärki hankida 2011. aastal. Kuid USA patendi- ja kaubamärgiamet keeldus tema taotlusest põhjendusel, et “Fuct” kõlab märkimisväärselt nagu teatav rüvetus, mis on keelatud Lanhami seadusega - kaubamärgi registreerimise seadusega, mille kongress võttis vastu 1946. aastal.
Brunetti suhtes tegi otsuse ka kaubamärgikaebuste ja apellatsioonikoda, viidates muu hulgas linnasõnastiku kirjele, mis määratleb „fuct” f-sõna viimase ajana. Kuid nagu Derek Hawkins Washington Postist teatas, otsustas USA föderaalse ringkonna apellatsioonikohtu kolme kohtuniku koosseis möödunud nädala reedel, et rumalate kaubamärkide keelamine on põhiseadusega vastuolus oleva sõnavabaduse rikkumine.
Ringkonnakohtunik Kimberly Moore kirjutas kohtu otsuses, et „siin on sõnu ja pilte, millega me ei soovi kokku puutuda, ei kunstina ega ka turuplatsil, ” teatab Susan Decker Bloombergist . Kuid Moore väitis, et esimene muudatus "kaitseb eraviisilisi väljendeid, isegi eraviisilisi väljendeid, mis on üldsuse jaoks olulisele kompositsioonile solvavad".
Moore märkis ka, et USA patendi- ja kaubamärgiamet on ebavõrdselt kohaldanud Lanhami seaduse ebamoraalset ja skandaalset sätet. Näiteks rõivabrändil FCUK on registreeritud kaubamärk, nagu ka ülimenuka nimega spordibaaril MUTHA EFFIN BINGO.
Kuid Courthouse Newsi kohtuotsuse Tim Ryan väitis, et kohtuotsuse tuum oli tõdemus, et valitsus ei saa väita, et on huvitatud üldsuse kaitsmisest vulgaarsete kaubamärkide eest. Moore vastandas juhtumi valitsuse huvile keelata raadiosaadetes vulgaarne keel, mida lapsed võivad kuulda.
"Kaubamärk ei kanna kuulajaid selle registreerimise tõttu alla, " kirjutab Moore. "Samuti ei muuda registreerimine skandaalset märki lastele kättesaadavamaks." Ja kuigi paljud täiskasvanud võivad nime "Fuct" pidada solvavaks, nagu Moore märgib, "täiskasvanutel on esimese muudatuse õigus vaadata ja kuulda rumalat ja skandaalset kõnet."
Kohtunike otsust mõjutas tõenäoliselt selle aasta juunis vastu võetud Riigikohtu otsus, mis lükkas Lanhami seaduse taunimisklausli alla. Seda juhtumit ajendasid Aasia-Ameerika bändi The Slants liikmed, kellel oli keelatud bändi nime kaubamärgistada põhjusel, et see halvustas mõnda etnilist rühma. Riigikohus leidis siiski, et kaubamärgi keelamine rikkus esimese muudatuse tasuta sõna klauslit.
See otsus ajendas Brunetti kohtuasja kohtunikke nõudma täiendavaid infotunde ja Moore'i arvamuses viidatakse riigikohtu juhtumile sageli pretsedendina. Brunetti advokaat John Sommer ütleb Ryanile, et "tähed olid joondatud selle probleemiga tegelema."
