Aastal 1967 esindasid viis filmi, mis nomineeriti Akadeemia auhindadel parima pildi hulka, Hollywoodis muutuste tuuli. Lõpetaja, mille lükkas tagasi iga filmistuudio, oli ikooniline film tervele põlvkonnale; Bonnie ja Clyde andsid 1930-ndate aastate kultuurikultuurile sensatsiooni; Öises kuumuses pildistasid Rod Steigeri ja Sidney Poitieri esituses Ameerika rassipingeid; Arva ära, kes tuleb õhtusöögiks, ülimalt Hollywoodi “sõnumifilmiks” oli Spencer Tracy, viimane kuldse ajastu ikoonide viimane roll; ja lõpuks, dr Doolittle, filmi rongivrakk, mis tutvustas kõike seda, mis surevas stuudiosüsteemis viga oli.
Smithsonian.com'i esindaja Brian Wolly vestles meelelahutusnädala kolumnist Mark Harrisega tema raamatu " Pictures at a Revolution" ja Akadeemia auhindade teemal.
Näib, et teie raamatus on tagasi pöörduv teema „mida rohkem asjad muutuvad, seda enam jäävad nad samaks”, kus tänapäeva Hollywoodi kohta võiks sama lihtsalt kirjutada tsitaate või lõike. Milline aspekt sellest üllatas teid oma uurimistöös kõige rohkem?
Ma teadsin ainult seda, et dr Doolittle raamatusse laskis, et see oli kallis katastroof, mis minu arvates oleks suurepärane kontrapunkt nendele teistele neljale filmile, mis polnud katastroofid ja mis kõik kokku pandud ei maksnud sama palju kui dr Doolittle . Selle vormistamisel oli teatud asju, mis arvasid, et tegelikult polnud nad Hollywoodi mängu jõudnud enne 1980. ja 1990. aastaid, mille üle olin üllatunud, et olin elus ja hästi 1960ndatel. Näiteks valides väljalaskekuupäeva enne, kui teil on valmis skript, muretsemata, et teil pole valmis skripti, kuna kujutasite skripti lihtsalt muutujana, mille pärast te ei pidanud muretsema. Mõeldes sellele, ükskõik kui halb film ka pole, saate selle lahendada, näpistades seda pärast proovilinastusi või tõeliselt agressiivset turunduskampaaniat. Hea raha viskamine pärast halba, mõeldes: "Oh, me oleme nii sügaval, peame lihtsalt edasi minema ja kulutame oma tee hitte."
Üks arvustus, mida ma lugesin, tegi teile komplimendi selle kohta, et te ei lähe USA-s toimuva, protestide ja poliitikaga põhjalikult tutvuma. Tegite tõesti ainult paralleele sinna, kuhu see tegelikult sobib, nagu kohtuasjas Loving vs. Virginia. Kas see oli teie tahtlik?
Ma ei tahtnud, et see oleks aasta, mis muutis maailmaraamatut, neid on seal palju ja mõned neist on tõesti huvitavad. See oli raamat, mis käsitles konkreetselt filme ja muutusi filmideäris. Kuid ma ei usu, et oleks võimalik mõista, miks 1968. aasta filmid olid erinevad kui 1963. aasta filmid, ilma et oleksin mõistnud, mis maal nende aastate jooksul toimus.
Võib-olla lihtsam viis selle sõnastamiseks on vähem tähtis, mis kodanikuõiguste liikumises toimus, kui see, mida Norman Jewison [filmi „ Öine soojus“ režissöör] teadis, mis kodanikuõiguste liikumises toimus, võrreldes sellega, mida Stanley Kramer [ Guess Who’s Dinner's õhtusöögi juht] oli teadlik kodanikuõiguste liikumises toimuvast. Nende erinev seotus kodanikuõiguste osas toimuvaga nii riigis kui ka tööstuses räägib teile palju sellest, miks kõik need filmid tulid välja nii, nagu nad tegid.
Üks hämmastavam punkt, mis raamatus vähemalt minu põlvkonna inimese kohta on välja toodud, on see, et filmid ei viibinud mitte ainult kuude kaupa teatrites, vaid ka kuude kaupa. Millal see nihe toimus? Kuidas see mõjus filmide tegemisele?
Arvan, et nihe toimus siis, kui leiutati järelturud. Filmid jäid teatritesse kuudeks 60ndatel ja 70ndatel ning vahel isegi paariks aastaks, kui need olid tõesti suured hitid. Ainus võimalus, et peate filmi pärast selle teatraalset vaatamist kunagi nägema, oli võrgutelevisioon, kus selle katkestasid reklaamid ja kus lõigati välja kõik taunitav. Praegu pole eriti palju vaja kinoteatris filmi vaatama tormata ja 1960ndatel oli põhjusi tonni.
Teie raamatus on pidevalt juttu rollidest, mida Sidney Poitier mängib, ja kuidas valge ja must Ameerika vaatasid rassisuhteid tema kaudu. Kuid arvestades uurimistööd, mille te välja panite, näib teid olevat pigem kriitilisel poolel, et Poitier mängis musti rolle, mis olid valgele publikule meeldivad. Kas see on õiglane lugemine?
Minu tunne on, et Poitier seisis silmitsi peaaegu võimatu olukorraga, kus ta üritas oma rassi teenida (mida ta väga tahtis väga teha), näitlejaks kasvada (mida ta tahtis väga teha), töötada täielikult valge jõu struktuur (mida ta pidi midagi tegema) ja filmide tegemine. Ta käsitles seda nii hästi kui keegi teine võis. Ma arvan, et selles on tõeline kurbus selles, et raamatu lõpuks jõuab ta oma karjääri tippu, pidades silmas piletikassa edukust ja kriitilist tunnustust.
Warren Beatty produtseeris ja mängis Bonnie ja Clyde'is koos Faye Dunawayga filmis, mis oli umbes 1930ndatest, kuid kirjutati 60ndate teemade filmiks. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, The Graduate'i kuulsas stseenis, esimesel kokkupuutel proua Robinsoniga. Kõik suuremad Hollywoodi stuudio lükkasid filmi tagasi. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier mängis peaosa Virgil Tibbsina filmis "Öine kuumus" koos Rod Steigeriga kahe detektiivina, kes lahendasid mõrvas sügavas lõunas. (© John Springeri kollektsioon / Corbis) 
Stanley Krameri film „ Guess Who’s Dinner“ jõudis peaosas Sidney Poitier 'tulevane Spencer Tracy väimees. See oleks Tracy viimane film; ta suri vaid nädalaid pärast tootmise lõppemist, kui tema kõrval oli kauaaegne partner Katharine Hepburn. (© John Springeri kollektsioon / Corbis) 
Rex Harrison oli doktor Doolittle'i õrn täht , 1967. aasta eepiliste mõõtmetega flopp. (© Bettmann / Corbis) Poitier oli neli aastat pikk, mille jooksul ta oli põllulillides, sinises plaastris, armastusega härraks, õhtusööki tulevastes arvatustes ja õhtuses kuumuses - keelpill, mis tegi temast ühe pangatähed Hollywoodis. Mis juhtus tema karjääriga pärast öö kuumust ?
Seal oli see hetk, kui valge Kesk-Ameerika võttis ta täielikult omaks, hakkas mustal Ameerikal vähem kasutama kõiki mustanahalisi näitlejaid, keda valge Ameerika omaks võttis. Tekkis selline kahtlus, et kui ta on nii populaarne, peab ta oma olemuselt olema liiga kohaneja. See, mida näete pärast seda, kui lugesite Poitieri kohta, on lugu mehest, kes oli Hollywoodi toimimises sügavalt pettunud.
Ma armastan Mike Nicholsi tsitaati sellest, kellest said Benjamin ja Elaine [ The Graduate'i kaks peategelast] - nende vanemad. Kuid näib, et sama asja võiks öelda ka Oscari valijate kohta. "Akadeemia vanad liikmed" on patuoinaks akadeemia kõigi küsitavate otsuste eest ... ja see oli tõsi 1967. aastal ja kehtib ka nüüd.
Noored filmifännid kipuvad olema palju jäigemad ja õpetlikumad, sest just nemad ütlevad: “Noh, teatud osa valijaskonnast peab lihtsalt surema, enne kui asjad muutuvad.” Lõpuks kurdavad inimesed selle üle, kuidas viis asjad lähevad sel aastal asutamiseks. Pole kahtlust, et akadeemia valimisringkond on vanem kui mediaanfilmi tegija.
Ma kipun teooriaid tõepoolest tagasi lükkama, justkui teeks akadeemia otsuseid ühel või teisel viisil, justkui üheainsa olemina. Ma vihkan sõna “tüssamine”, kuna see vihjab mingisugusele kollektiivsele tahtele millegi taga, mis minu arvates tavaliselt nii pole.
Enamik asju, mida nimetatakse rämpsudeks, on tegelikult äärmiselt omapärase hääletustabelite süsteemi tulemus, mille korral on igasugusel kollektiivil täiesti õiglane öelda, et akadeemia valijatel on teatud valdkonnad juurdunud snoobiat. Kuulsin absoluutselt, kuidas akadeemia valijad sel aastal tühja sõnaga ütlesid, et nad ei hääletaks The Dark Knighti poolt parima pildi nominatsiooni poolt, sest see oli koomiksifilm. Võite näha ajalugu, kus neil on olnud tõesti väga pikk aeg omaks võtta teatud žanrid. Tõesti kulus, kuni The Exorcist õudusfilmi nominendiks sai, kuni Star Warsi jaoks hardcore kosmoselaevade ja laserpüstolite, sci-fi filmi saamiseks.
Kirjutate sellest, kuidas Oscarite tseremoonia korraldajad pidid sündmusel üles astumiseks kerjama ja staare paluma. Mis muutus selleks, et Oscarid said Hollywoodist möödapääsmatu sündmuse?
Kindlasti mõni aasta pärast minu raamatus käsitletud perioodi lõppu, kui see juhtus. Kuulsuste osalusel 1970. aastate alguses oli Oscars justkui madalaim. Auhindade vihkamist peeti šikiks; George C. Scott lükkas tagasi tema kandidatuuri ja Marlon Brando lükkas tagasi tema Oscari. Akadeemia, mis näis olevat nii vana Hollywoodi asutamine, lükati tagasi uute filmitegemise põlvkondade poolt. Mõneks ajaks 70ndate alguses tundus, et Oscarid olid just selles ebakindlas hetkes, kus nad said minna Miss America võistluse teed. Kui need uustulnukad said asutamisest osa, vaata ja vaata, siis nad tegelikult võidavadki auhindu. See on naljakas, kui hakkate neid võitma, ei kiputa te neile nii palju nina ette keerama. Arvan, et arvatavasti 70ndate keskpaigaks, 70ndate lõpuks oli see stabiliseerunud.
Milline viiest filmist, millest teatasite, on teie lemmik? Milline on teie arvates kõige püsivam jõud ja mida tänapäeva keskkonnas hinnataks?
See on alati raske ja ma ütlen tavaliselt, et mu lemmik on Lõpetaja, ja ma arvan, et selle põhjuseks on irooniliselt üks asi, mis pani inimesed selle esmakordse ilmumise järel selle üle kaebama, mis on see jahedus, see kaugus, mitte ainult Benjamini vanemate põlvkonnast, vaid ka Benjamini ja tema põlvkonna vahel . Lõpetaja mängib stseenide kaupa endiselt kaunilt ja ka lihtsalt nii hämmastavalt viimistletud stseeni - kõike alates näitlemisest filmi suunamiseni ja lõpetades kinematograafiaga kuni kunsti suunani heliriba asub samal lehel. Selle filmi esimene tund on shot-by-shot meistriklass.
Olen aastate jooksul pärast raamatu ilmumist teinud hunniku linastusi ja üldiselt on filmis „ In the Heat of the Night“ see film, mille üle inimesed kõige rohkem meeldivad. Kui ma raamatut alustasin, paigutas see mu peas omaette vanasse Colombo episoodi. Mida rohkem ma seda vaatasin, seda rohkem avaldas mulle igas piirkonnas käsitöö muljet. Kuidas seda redigeerida, kuidas seda pildistada, kuidas suunatakse ... ja kui kõhn see on. Selles filmis on väga vähe raisatud stseene või raisatud kaadreid. Kui ma olen seda inimestele näidanud, on nad olnud tõeliselt üllatunud ... nad on eeldanud sellist antiikset mõistujuttu rassi kohta ja selle asemel saate hea filmi.
Ma omamoodi soovin, et oleksin selle intervjuu eelmisel aastal teinud, sest tänavused filmid on nii alatud. Kas mõni selle aasta Oscaritele kandideerinud filmidest on sama murranguline kui selle aasta filmid?
Sellel aastal? Ei. Ma pean ausalt ütlema, et ei. Ma arvan, et nad oleksid võinud välja pakkuda põnevama kandidaatide komplekti kui need, mille nad valisid. Paralleel, mida ma ütleksin aastate 67 ja praegu vahel, ma arvan, et aastal 67, hakkasid paljud Hollywoodi elanikud saama mulje, nagu oleks nad millegi lõpus, kuid pole veel teadlikud sellest, mis asendas seda, mis oli suremas välja pidi olema. Ma tunnen, et praegu on Hollywoodis domineeriv asi kahtlemata majanduslik paanika. Kuidas me üle elame internetipiraatluse, voogesituse ja televiisori voogesituse ning inimesed, kes soovivad oma DVD-sid varem, on isegi see, et teatrinäitus jääb kestma ja ma arvan, et selline palav paanika tekitab lõpuks ekraanil midagi väga huvitavat. Kuid me saame teada, mis see nüüd umbes aasta või kahe pärast tõenäoliselt saab.
