Eile võttis esindajatekoda vastu seaduseelnõu, mis kohustas suuri toidukompaniid märgistama tooted, mis sisaldavad geneetiliselt muundatud organisme - taimi ja loomi, kelle geneetilisse koodi on sisestatud teise organismi geen. Eelnõu suunatakse nüüd president Obamale, kes peaks allkirjastama.
Seotud sisu
- Esimesed mitte pruunistuvad GMO-õunad, mis on riiulitele löönud järgmisel kuul
Kuid uus seadus pole nii sirgjooneline, kui see kõlab. Erinevalt Euroopa Liidust, kus ranged määrused kohustavad toiduaineid märkima, kas mõni koostisosa või selle valmistamise protsess hõlmab geneetiliselt muundatud organisme, on USA uues seaduses teatav varjukülg ja kõik üksikasjad pole veel välja toodud.
Sellegipoolest esindab eelnõu kompromissi, mida paljud keskkonnaühendused ja agrotööstused kunagi arvasid, et ei juhtu. Kuid nii GMO toetajad kui ka GMO-vastased aktivistid on lõpptoote suhtes leiged. "Ma ei usu, et see oleks parim arve, mis meil olla võiks, kuid see on parim arve, mille me võisime vastu võtta, " ütles GMOde märgistamisele vastu seisva Ameerika sojaubade liidu president Richard Wilkins NPR-ile Dan Charlesile.
Ka märgistamise rühmad pole täiesti rahul. Kampaaniat "Just Label It" korraldava organisatsiooni Organic Voices Action Fundi tegevdirektor Scott Faber ütleb Charlesile, et tema fraktsioon on seaduseelnõule ametlikult vastu, kuna nende arvates on see liiga nõrk. Kuid talle avaldab endiselt muljet, et see tegi selle läbi kongressi. "See ei ole tähtsusetu saavutus, et vabariiklaste kongress otsustas geneetiliselt muundatud koostisosi sisaldavate toidupakendite riikliku GMOde avalikustamise kohustuslikuks teha, " ütleb ta.
Mis siis täpselt on ja mida arvel pole? Siin on jaotus.
QR-koodid, mitte sildid
Eelnõu kohaselt võivad uued sildid sisaldada teksti, sümbolit või elektroonilist või digitaalset linki, mis avalikustab GMOde kasutamise. See on lünk, mis võimaldaks toidutootjatel panna pakendile varjatud sümboli ja kiirreageerimise koodi (QR), selle asemel et kirjutada välja tõsiasja, et tegemist on GMO-tootega.
Kriitikud väidavad, et tarbijad ignoreerivad neid koode ja nutitelefonide või Interneti-ühenduseta elanikkonnal pole sellele teabele juurdepääsu. Jesse Jackson saatis isegi kirja, milles palus president Obamal seaduse eelnõule veto panna, väites, et see on diskrimineeriv. Samuti väidavad kriitikud, et kord laialt levinud QR-koodid on juba moest välja langenud. "Me ei arva, et QR-kood on mõistlik või isegi aus avalikustamine, " räägib Stonyfield Farmi kaasasutaja Gary Hirshberg Stephanie Stromile New York Timesis. "See on lihtsalt üks viis kodanike pimedas hoidmiseks - iga 13-aastane teab, et QR-koodid on surnud."
Kuid Sarah Zhang Wiredis näeb seda teisiti. Ta väidab, et QR-kood lingiks veebisaidile, mis võib viia GMOde sügavama ja nüansirikkama aruteluni.
FDA ja põllumajandusosakond peavad veel kaaluma
Paljudes küsimustes karistab seaduseelnõu üksikasju. Sildid pole veel kaks aastat nõutavad ning vahepeal on FDA ja Ag osakond mõned määrused kehtestanud.
Suurim probleem, millega FDA silmitsi seisab, on välja selgitada, kui palju GM-tooteid peab olema, enne kui toit vajab märgistamist. Näiteks väga rafineeritud õlides ja toodetes, näiteks kõrge fruktoosisisaldusega maisisiirupis, on kõik geneetilised materjalid nendest eemaldatud, mis mõne inimese sõnul muudab need geneetiliselt muundamata organismideks. Strom juhib tähelepanu sellele, et tõenäoliselt jõuavad sätted kohtusse kohtunikega, kes kaaluvad neid määratlusi.
Eelnõuga tehakse ka FDA-le ülesandeks jätta GMO-toodetest märgistamata loomad, kes toituvad GMO põllukultuuridest, näiteks lehmad, keda toidetakse GMO maisiga.
See on kõik Vermonti viga
Pärast seitsmeaastase GMOde märgistamise seaduse eelnõu hävitamist kulus uue seaduse vastuvõtmiseks kongressil vaid umbes kolm nädalat. Seda seetõttu, et Vermonti osariik sundis neid tegutsema. Osariigi seadusandja võttis 2014. aastal vastu seaduse, mis nõuab GMO-toodete selget märgistamist, teatasid Dan Charles ja Allison Aubrey NPR-is. See 1. juulist kehtima hakanud seadus sundis suuri tootjaid lisama GMO-märgiseid toodetele, mis lähevad kõigisse osariikidesse, kuna neile oleks liiga kulukas märgistada eraldi tootepartii Green Mountaini riigile (või nii nad väidavad). . Mõned ettevõtted, näiteks Campbell's ja Mars, lisasid teabe siltidele; teised ootasid, et Feds tegutseks.
Nende kannatlikkust premeeriti. Eelnõu sisaldab sätet, mis tühistab kõik GMOde märgistamist käsitlevad riiklikud seadused, isegi kui need on rangemad, andes FDA-le märgistusõiguse.
See sisaldab ainult ühte tüüpi GMO-sid
Eelnõus nimetatakse konkreetselt ühte tüüpi geneetilist muundamist, “in vitro rekombinantsete desoksüribonukleiinhappe (DNA) tehnikaid”, meetodit, mille abil loodi kõige kättesaadavam geneetiliselt muundatud toit. Kuid Zhang at Wired kirjutab, et on ebaselge, kas seaduseelnõu hõlmaks uusimaid edusamme põllukultuuriteaduses, eriti CRISPR - geenide redigeerimise tehnikat, milles teatud geenid lõigatakse välja ja lisatakse DNA-le. Juba on USDA näidanud märke, et ta pole CRISPRi toimetatud organismide suhtes liiga murelik; aprillis otsustas nõukogu, et CRISPRi seened ei pea oma regulatiivset protsessi läbima.
Kas see on vaeva väärt?
Ehkki mõlema poole pooldajad on märgistamise üle tuliselt ja aastaid võidelnud, pole selge, kuidas mõjutavad GMOd inimeste tervist või keskkonda. Värske ülevaade GMO-põllukultuuride esimese 20 aasta kohta on suure tõenäosusega nende ohutu söömine ja suur osa teadusringkonnast kaldub arutelu pooldajate poole. Juuni lõpus andis 107 Nobeli preemia laureaadist koosnev rühm välja kirja, milles kutsus keskkonnarühmi üles uuesti läbi vaatama oma seisukoht geneetiliselt muundatud organismide suhtes ja lõpetama carte blanche kampaania “kaasaegse bioloogia vahendite vastu”.
