Oma esimese texting-ketserluse panin toime paar aastat tagasi, kui mu poeg oli ülikoolist ära. Ma olin temalt küsinud klassi kohta, mida ta viibis, ja mul oli vaja enese väljendamiseks kolme, võib-olla nelja lauset.
Ta vastas meeleavaldusega. Või äkki oli see vastik. Kes oskas öelda?
Kuid tema sõnum oli selge: kui ma jätkan nii laimu, et saadan pikem kui kaks lauset sisaldavaid tekste - kasutades terveid sõnu, siis pole tal vähe muud valikut kui lõpetada vastamine.
Mulle meenutas seda vähem hellitatud isa-poja hetke hiljuti Nick Biltoni postitus ajalehele The New York Times Bits, kus ta rabas neid, kes saadavad digitaalseid üleastumisi muu hulgas ka aitäh.
Tema sõnul on sellised sisutihedad tänuavaldused, kuigi need on hästi mõeldud, lõppkokkuvõttes adressaatidele, kes peavad kahesõnalise sõnumi lugemiseks e-kirja avama. Parem jätta sentiment avaldamata - ehkki ta möönab, et ilmselt on mõistlik lubada vanu inimesi, kes hindavad seda tõenäolisemalt.
Käitumise muutmine
Biltoni suurem mõte on see, et kuna tehnoloogia muudab seda, kuidas me suhtleme ja teavet kogume, peame kohandama seda, mida peame õigeks etikettiks. Miks peaksime jätma kõneposti jätmise, väidab ta, kui mõnele tekstile on palju tõenäolisem vastata? Ja miks ta küsib, kas keegi oleks tänapäeval nii ebaviisakas, et küsiks juhiseid?
Mitte, et see on esimene kord, kui tech sunnib etiketti ümber mõtlema. Bilton harutab tagasi telefoni algusaegadesse, kui inimesed tõesti ei teadnud, mida öelda, kui nad heliseva telefoni kätte võtsid. Alexander Graham Bell ise lobises “Ahoy”, samal ajal kui Thomas Edison nõudis “Tere”. Edison muidugi otsustas, et ehkki nüüd, kui meie telefonid teatavad, kes helistavad, enne kui peame sõna ütlema, on tüüpiline tervitus andnud sõna “Hei”. või katatooniliselt juhuslik „S üles“.
Muidugi, osa sellest on põlvkondlik asi - sõltumatu naelutas hiljutises kirjutises, kuidas ühe pere kolme põlvkonna liikmed omavahel suhtlevad - või mitte.
Kuid see puudutab ka mahtu. E-post ei maga kunagi. Paljudele inimestele võib iga päev tuua digitaalsete sõnumite tuletõrjevooliku. Kujutage ette, kui saaksite päevas 50–100 telefonikõnet. Võite kihla vedada, et ütlete inimestele, et lõpetage helistamine.
Kui etiketi eesmärk on suhtuda teistesse inimestesse, väidab Bilton, et see on kogu e-kirjade ja kõneposti vähendamise mõte. Ja tal oleks point.
Mina, minu telefon ja mina
Kuid siis on küsimus seadme isoleerimisest. Olen kindel, et teate seda praeguseks hästi - inimene, kes alustab vestlust, sööki või isegi koosolekut, mis on üks neist asjadest, mis ülemustele tavaliselt ei meeldi (rääkimata sellest, et see ilmselt tähendab ka logistiku surm.)
Sellele on raske positiivset keerutust panna, kuna see saadab üsna selge sõnumi: pigem keskendun oma energiaga seadme kaudu kellegagi ühenduse loomisele kui isiklikult. Võib-olla olen see lihtsalt mina, aga see, ma ütleksin, on ebaviisakas.
Kui midagi, läheb asi hullemaks, eriti kui kantavad tehnikad lähevad peavoolu. Mõni arvab, et see on aasta, mil nutikell võib hakata muutuma valitud lisavarustuseks, mis tähendab, et inimesed vaatavad tulevikus randmele palju rohkem - mitte niivõrd selleks, et kontrollida aega, mis on piisavalt ebaviisakas, vaid rohkem selleks, et vaata, kes neile e-kirju ja tekste on saatnud.
Ja kuidas saab siis, kui Google Glass läheb sellel aastal hiljem turule? Need on prillid, mis võimaldavad teil meilide kontrollimiseks, veebis käimiseks, videote vaatamiseks ja isegi piltide tegemiseks, nähes samal ajal silmi inimestega, kellega olete. Ja Google Glassi kaamera tõstatab igasuguseid probleeme. Kas kandjad peavad tegema eelnevalt sõlmitud kokkuleppeid salajaste fotode tegemata jätmise kohta, eriti kui tegemist on söömise või joomisega? Kas keegi on Google Glassi videost aus mäng?
Kuid lisaks privaatsuse ja sotsiaalse ülimuse küsimustele võib meie kinnisidee digitaalseadmete suhtes, eriti kui tegemist on isiklike ühenduste kaotamisega, minna palju sügavamale. Põhja-Carolina ülikooli psühholoogiaprofessor Barbara Frederickson tsiteerib pühapäevases New York Timesis ilmunud uurimistööd uuringute põhjal, mis viitavad sellele, et kui te ei harjuta teistega näost näkku ühendamist, võite hakata kaotama oma bioloogilist võimekust tee nii.
Kirjutab Frederickson:
„Kui jagate kellegagi näost näkku naeratust või naerate, tekib teie vahel eristatav sünkroonia, kuna teie žestid ja biokeemiad, isegi vastavad närvipõlengud, tulevad üksteist peegeldama. Sellised mikrohetked, kus hea enesetunde laine kerib korraga läbi kahe aju ja keha, suurendavad nii empaatilist võimekust kui ka tervist. "
Digitaalne hälve
Siin on muud hiljutised arengud, kuidas tehnoloogia mõjutab käitumist:
- Jah, aga kas ma saan mediteerimise ajal teksti kirjutada ?: Washingtoni ülikoolis korraldatud kursus keskendub õpilastele keskendumisoskuse parandamisel, nõudes, et nad mõlemad vaataksid multitegumtöötluse videoid ja meditatsiooni.
- Ja see vähendab tõesti shuffleboardi vigastusi: Põhja-Carolina osariigi ülikoolis korraldatud uuringus leiti, et vanemaid - vähemalt 63-aastaseid inimesi - kes mängisid videomänge, oli kõrgem heaolu ja “emotsionaalne funktsioneerimine” ning madalam depressioonitase kui vanematel inimestel. kes ei teinud.
- Kas lojaalsus ulatub sügavamale kui latte ?: Starbucks saab selle aasta mais uue tee, kui lubab püsikliendikaardiomanikel teenida punkte, ostes Starbucksi tooteid toidupoodides.
Videoboonus: katsetamise ajal võib juhtuda igasuguseid piinlikke asju.
Videoboonuse boonus: rohkem tõendusmaterjale kinnisideedest, mis katsetamistega seotud on: Siin on klipp pruudist, kes tulistas viimase teate enne, kui ta oma lubadused ütles.
***Liituge meie tasuta e-uudiskirjaga ja saate igal nädalal parimaid lugusid saidilt Smithsonian.com.
***Rohkem saidilt Smithsonian.com
Lõpetage kõndimise ajal tekstsõnumi saatmine
Kui nutikas saab kell olla?
