15-aastaselt oli Herschel Grynszpan just üks uus juudi põgenik, kes põgenes natsi-Saksamaa eest turvalises varjus sõjaeelses Prantsusmaal. Nagu 50 000 teist, kes Adolf Hitleri haardeulatusest ületas piiri, võttis Grynszpan oma uues riigis vastu külma vastuvõtu. Antisemitism oli tõusuteel; Juudi põgenikud elasid linnade vaeseimates piirkondades või neil oli üldse keelatud riiki siseneda. 1938. aasta septembri Müncheni pakt tähendas, et Prantsusmaa kavatses Saksamaaga sõda takistada - ja see tähendas Führeri rahustamist.
17-aastaselt oli Grynszpan siiski kõige kuulsam juut maailmas. Pärast seda, kui ta sai teada, et tema perekond oli sunniviisiliselt kodust Saksamaalt ära viidud ja Poola piiril hoiule antud, otsis Grynszpan kättemaksu. 1938. aasta 7. novembri hommikul ostis Grynszpan püssi ja läks Saksa saatkonda Pariisis. Tal ei olnud selget sihti - ta tahtis lihtsalt panna punkti, mida maailm ei saanud eirata. Kui ta kutsuti tööle noore diplomaadi Ernst vom Rathi kabinetti, lasi Grynszpan ta enda nime teadmata. Ta lubas Prantsuse ametivõimude vahistamist ja tegi kohe avalduse juutide kohtlemise kohta natside käes.
Kuid Grynszpani plaan taganes kohutavalt. Mõrva kasutasid Hitler ja tema propagandaminister Joseph Goebbels just kaks päeva hiljem alanud Kristallnachti vägivaldsete rahutuste õigustamiseks. Natside sõnul tõestas Grynszpani tegevus, et maailma juudid ei peatuks midagi arjaanlaste hävitamiseks. Ainus mõistlik tegevus oli kõigepealt juutide ründamine.
Hitleri ettur: palgamõrvar ja holokaust
Tähelepanuväärne lugu unustatud seitsmeteistkümneaastasest juudist, keda natsid süüdistasid Kristallnachtis tuntud antisemiitliku vägivalla ja terrori all. Pogromit peetakse ikkagi holokausti algatavaks sündmuseks.
OstaJärgmisena tulnud mõrv ning aastaid kestnud kassi ja hiire mäng on kirjaniku Stephen Kochi uue raamatu teema. Hitleri ettur: Poisi palgamõrvar ja holokaust järgnevad Grynszpanile Prantsuse vanglast Saksamaa koonduslaagrisse, kuna natside režiim vedas ta ühest kohast teise tagasi, lootuses kasutada teda komplektina nende farmaatsias kohtuprotsessis “maailma juutide” vastu. Grynszpan algselt peeti Prantsusmaa vanglas 20 kuud ilma süüdistuseta, jagades oma lugu meedia kallina maailmale. Kuid kui sõda 1939. aastal puhkes, kaotas Grynszpan osa oma pöördumisest - vähemalt liitlaste vägedele. Natside jaoks oli ta endiselt köitev vang, keda kasutati juutide vastu suunatud propagandaprotsessis. Ja kui Prantsusmaa Saksamaa alla langes, anti Grynszpan kiiresti üle.
Isegi kui teda üle kuulati ja ühest vanglast teise saadeti, suutis noormees natside plaani nurjata. Grynszpan pöördus tagasi vale juurde, mis muutis tema poliitilise mõrva kirekuriteoks, fikseerides homo suhted vom Rathiga, et ohvrit ja natse üldisemalt diskrediteerida. Isegi kui nad teadsid, et nende vang valetas, kartsid natsid seda määrdumist, et juhtum ei läinud kunagi kohtu alla.
Ehkki Grynszpanil õnnestus kohtuprotsessi edasi minna, kaovad kõik jäljed temast pärast 1942. aastat pidevalt selle üle, kas natsid mõrvasid tol ajal või hiljem. Ajaloolased on üldiselt väitnud, et natsid tapsid ta enne sõja lõppu, sest pärast teda ei ilmunud enam jälgi. 2016. aastal väitsid arhivaarid isegi, et leidsid foto Grynszpanist aastast 1946, vähemalt aasta pärast seda, kui ta väidetavalt suri, kuid isegi see pole lõplik tõend temaga juhtunu kohta.
Selle vähetuntud kuju ja tema rolli kohta II maailmasõjas lisateabe saamiseks vestles Smithsonian.com autori Stephen Kochiga, kes tugines oma loo kirjutamisel Euroopa teadlaste uuringutele.
Milliseid paralleele näete selle loo ja peahertsog Franz Ferdinandi mõrva vahel I maailmasõjas?
Ma mõtlesin kindlasti Sarajevo sündmusele. Ja 1938 oli alles 24 aastat pärast sündmust Sarajevos. Seda oleks mõelnud ka kogu Euroopa, kes oli I maailmasõjast endiselt koorega šokeeritud. Peamine erinevus kahe tapmise vahel on see, et Ernst vom Rath polnud eriti oluline diplomaat. Ta polnud saarlane. Hitler tahtis sealt saada muljet, et Herschel oli just suursaadik.
Kuid on raske ülehinnata seda, mil määral inimesed Euroopas kartsid Esimese maailmasõja tapmise naasmist. Esiteks oli tulistamine tegelikult üksikjuhtum. Nüüd oleks see täiesti unustatud, kui Goebbels ja Hitler ei oleks otsustanud seda kasutada oma ettekäändena Kristallnachtile. Groteskse irooniaga sai see teoks selle, mida Herschel kavatses teha - hoiatada maailma Hitleri režiimi kriminaalsusega.
Kas Hitler oleks eelnenud Kristallnachtile ilma, et keegi selles süüdistaks?
Jah. Üks olulisemaid asju Hitleri ekspansionismi ja tema ennekuulmatute tegude kohta oli see, et ta tahtis alati mingit ettekäänet ja oli valmis selleks, et gestapo loob vajaduse korral ettekäände, et ta saaks midagi öelda, põhjustades saksa rahva intensiivset reaktsiooni .
Miks arvas Hitler, et tal on vaja oma režiimi tegevust maailmale õigustada?
Hitler tahtis välja näha nagu riigipea ja riigijuhid ei pidanud korraldama rahutusi, mis tapsid inimesi. Hitler andis endast parima, et välja näha nagu ta oleks vaid kõrvaltvaataja Kristallnachtis ja see kõik oli olnud Goebbelsi idee.
Tema ekspansionism põhines alati ideel, et tal oli mingisugune nõue nende riikide vastu, kuhu ta tungis või üle võttis. Need ettekäänded olid tavaliselt üsna naeruväärsed, kuid sellegipoolest rõhutaks tema propagandamasin seda saksa rahva veenmiseks tohutult. Ta soovis, et inimesed usuksid, et ta on taaselustava äsja võimsa Saksamaa juhina ja toetab Saksamaa õigusi maailmas.
Kas natsid uskusid tegelikult omaenda propagandat? Et Herschel oli juutide vandenõu ettur?
See on tänapäeva ajaloos üks erakordsemaid paranoilisi fantaasiaid. Kuid võtke kaks funktsionääri, kes vastutasid Herscheli ümbruse propaganda ja poliitika korraldamise eest - Friedrich Grimm ja Wolfgang Diewerge. Mõlemad mehed olid varem kokku puutunud vahejuhtumiga, kus Šveitsis mõrvas juudikaaslane nimega David Frankfurter tähtsa natsi. Nad võtsid selle näitena maailma juutidest, kes püüdsid hävitada Saksamaa ülestõusmist. Kuid tõsiasi on see, et need "juudi kuriteod" olid suures osas paranoiad.
Herschel Grynszpan oli vom Rathi tulistades täiesti teadlik sellest, mida ta tegi. Kuidas see hiljem teda mõjutas?
Herschel rebiti ennast viisil, mis määratles kogu tema ülejäänud elu. Ühelt poolt tundis ta, et on teinud midagi peaaegu kangelaslikku, midagi imelist, midagi, mis oli aidanud maailma kurjusele äratada. Teisest küljest pani ta Kristallnachti kohkuma ja et teda kasutati ettekäändena. Ta paastus ja palvetas kogu esmaspäeva elu lõpuni kahetsusväärselt, et teda on sel moel kasutatud ja ka süüdi tapnud.
Kuidas reageeris maailm tema kuriteole?
Goebbels ja Saksa propagandistid kasutasid teda tohutu antisemiitliku fantaasia osana ning natsivastased natsid nagu [Ameerika ajakirjanik] Dorothy Thompson ja paljud teised kasutasid teda traagilise lapse näitena, kes oli ajendatud löövele Hitleri kuritegude poolt. Thompson ütles: “Ma soovin selle poisi jaoks kõrgemat õiglust.” Kas pole võimalik mõista, miks see laps tegi midagi poliitiliselt rumalat ja võib-olla isegi ebamoraalset, kuid miks ta seda tegi pärast kogu pere tagakiusamist?
Need jagunenud tunded mõjutasid ka kohtuprotsessi. Kas oskate rääkida, miks see Prantsusmaal edasi lükati?
Georges Bonnetit välisministrina kartis [tulemus]. Ütleme nii, et Herscheli mõisteti õigeks. Hitler oleks vihane. Ütleme nii, et Herscheli prooviti ja ta saadeti giljotiini. Maailm oleks vihane. Bonnet ei näinud mingit viisi selle käsitsemiseks, mis oli võitnud käsi. Nii et ta tegi kõik selleks, et see peatada. Mida aeg edasi, ja Hitleri maine langes ühtlaselt [Prantsusmaal ja mujal], näis see üha enam selline, nagu Herschel oleks otsekohe õigeks mõistetud.
Prantsusmaa andis Grynszpani gestapole pärast seda, kui nende maa natside kätte langes. Kuidas Herscheli suhtumine muutus Prantsusmaal vangistamise ja Saksamaale viimise vahel?
[Alguses] tahtis Grynzspan oma asja ausalt väljendada - et tema inimesi kiusatakse taga ja et ta protesteerib.
Pärast sakslaste vallutamist pidi ta end ajaloost eemaldama, muutma end taas nähtamatuks, mida ta kavatses teha [valetades suhtest, mis tal oli vom Rathiga, et natsid ei läheks edasi koos kohtuprotsessiga]. See on selle kangelaslik osa, mis on minu jaoks väga liigutav. Me isegi ei tea, kuidas ta suri, kuid me teame, et ta suri unustatud. Keegi ei hoolinud enam Herschel Grynszpanist.
Kas on üks teooria, mis on teie arvates Grynszpani surma jaoks tõenäolisem?
Kaldun kindlalt selle idee poole, et ta jäi sõja lõpuni ellu. [Natside sõjakurjategija] Adolf Eichmanni ütlus tema Jeruusalemma kohtuprotsessil oli, et ta kohtus Grynszpaniga sõja lõpus. See polnud 1942, pigem nagu 1944. Veel üks Saksa ametnik ütles, et ta teadis, et juhtumit ei loobutud kunagi, vaid vaadati perioodiliselt läbi.
Saladus on see, miks pärast Saksamaa otsust panna kibosh 1942. aasta mais kohtuprotsessile pannakse kõik kaduma? Eichmann ütles, et tema kaastöötajad küsitlesid Herscheli ja esitasid aruande, kuid toimikutes seda pole.
Mida loodate lugejatelt raamatust välja saada?
Esiteks traagiline lugu. Laps tegi midagi, mis ta lootis olevat õige ja kangelaslik, ning see pöördus tema vastu. Siis leidis kurjadel eesmärkidel kasutatud laps viisi, kuidas kurjast eesmärgist võitu saada. Herschel Grynszpan on ajalooraamatutes tavaliselt võib-olla viie rea kohta ja see on selle lõpp.
