Proovite kodus värsket tomatikastet teha, kuid ei paista, et saaksite tomateid toidupoest nende plastmahutist välja. Alumine riiv ei avane, nii et tõmbate kõvemini. Kuigi te pole kunagi varem seda tüüpi tomatimahuteid näinud, olete varem avanud palju sarnaseid. Pärast minuti pikkust proovimist lõpetate olukorra kaalumise - kas peaksite ikka edasi lükkama ja tõmbama? Kas peaksite sõbra käest abi küsima? Kas peaksite loobuma värsketest tomatitest ja avama lihtsalt purgi?
Me teeme selliseid otsuseid kogu aeg. Kui palju vaeva peaksime millekski kulutama? Päeval on meil ainult nii palju aega ja energiat. Viis minutit konteinerisse rappumist võtab viis minutit raamatu lugemisest, perega rääkimisest või magamisest. Igas olukorras peate otsustama, kui raske proovida.
Minusugused arengukognitiivsed teadlased on huvitatud sellest, kuidas me pingutuse nimel otsuseid teeme. Eelkõige kuidas otsustavad pidevalt uute olukordadega silmitsi olevad väikelapsed, kui raske on proovida?
Kui alguses ei õnnestu, siis mis saab?
Pingutuse tähtsus ulatub kaugemale meie igapäevastest otsustest aja jaotamise kohta. Värskeimad uuringud näitavad, et enesekontroll ja püsivus suurendavad IQ-st sõltumatuid akadeemilisi tulemusi. Isegi meie isiklikud uskumused pingutuste kohta võivad akadeemilisi tulemusi mõjutada. Lapsed, kes arvavad, et pingutus viib saavutusteni, edestavad neid, kes usuvad, et võime on fikseeritud omadus.
Arvestades püsivuse ja akadeemilise edu vahelist seost, on pingutusi käsitlevad otsused eriti olulised lapsepõlves. Siiski on suhteliselt vähe uuritud, kuidas väikesed lapsed õpivad seda, mis on vaeva väärt.
Me kõik teame, et imikud on sotsiaalse maailma innukad vaatlejad. Kuid nad ei jälgi ainult jõude; imikud on pisikesed õppimismasinad. Nad suudavad vaid mõne näite põhjal üldistada sellised abstraktsed mõisted nagu põhjuslikud seosed ja sotsiaalsed rollid. Isegi 15-kuune imik suudab selliste ülesannete täitmisel kõrgel tasemel arvutit edestada.
Kas imikud võiksid mõne näite põhjal teha ka laiapõhjalisi, üldistatavaid järeldusi, kui tegemist on pingutustega? Kui jah, siis võib-olla pole “sõmer” lihtsalt iseloomuomadus. Võib-olla on see sotsiaalsest kontekstist lähtuvalt paindlik ja kohanemisvõimeline.
Kas lihtsalt loobuda… või läbida läbikukkumine?
Selle küsimuse uurimiseks näitasid kolleegid koos 15-kuuste beebidega ühte kahest asjast: eksperimenteerijat, kes teeb kõvasti tööd kahe erineva eesmärgi saavutamiseks (mänguasja konteinerist välja toomiseks ja võtmehoidja eemaldamiseks karabiinist), või eksperimenteerija kes jõudsid vaevata iga eesmärgini.
Seejärel tutvustasime beebile uudset mänguasja “muusika”, mis nägi välja nii, et seda saaks aktiveerida, vajutades suurt nuppu peal. (Nuppu sai küll alla vajutada, kuid see ei aktiveerinud tegelikult mitte midagi.) Lülitasime väikelaste varjatud nupu abil mänguasja sisse, nii et nad kuulsid, et mänguasi võiks muusikat teha. Andsime beebidele muusikalelu ja lahkusime ruumist. Seejärel jälgisid kodeerijad, kes ei teadnud, millises seisundis iga beebi on, katse videolindid ja loendasid, mitu korda beebid proovisid nuppu vajutades mänguasja aktiveerida.
Ühe uuringu ja eelregistreeritud replikatsiooni käigus (kokku 182 beebit) vajutasid täiskasvanud täiskasvanud isikud ja õnnestunud beebid nuppu kaks korda nii palju kordi kui need, kes nägid täiskasvanut vaevata. Teisisõnu, beebid õppisid, et pingutus oli väärtuslik pärast seda, kui vaatasite vaid kahte näidet täiskasvanust, kes teeb kõvasti tööd ja on edukas.
Osa selle leidmise põnevat on see, et imikud ei jäljendanud lihtsalt täiskasvanu tegevusi; selle asemel üldistasid nad pingutuse väärtuse uue ülesande jaoks. Katsetaja ei näidanud kunagi nuppu vajutamist ega muusikat. Selle asemel õppisid beebid erinevate vaeva nägevate näidete (konteineri avamine või karabiini lahti võtmine) põhjal, et uus mänguasi nõuab tõenäoliselt ka püsivust.
Enamasti keskendub vanem pettumusele keskendudes käsilolevale ülesandele ega ürita õpetada oma lapsele pingutuse väärtust. Kas beebid saavad ka pingutuste väärtust õppida täiskasvanutelt, kes neile meelega ei näita?
Selle küsimuse lahendamiseks korraldasime katse uuesti, välistades kõik pedagoogilised näpunäited, näiteks silmside või lastesõbralik kõne. Jälle proovisid imikud pärast oma täiskasvanu püsimist ja edu saavutamist oma ülesande nimel kõvemini. Kuid mõju oli palju nõrgem, kui täiskasvanu ei kasutanud mingeid pedagoogilisi näpunäiteid.
Vastupidavuse õppimine vastupidavuse jälgimisel
Õpetajad ja vanemad tahavad teada, kuidas edendada püsivust, kui lapsed seisavad silmitsi väljakutsetega. Meie uuring näitab, et püsivust saab õppida täiskasvanute mudelitest. Imikud jälgivad tähelepanelikult neid, kes neid ümbritsevad, ja kasutavad seda teavet oma pingutusliku käitumise juhtimiseks.
Beebid ei õpi aga lihtsalt sellest, et peaksid kõiges rohkem pingutama. Nii nagu täiskasvanud, teevad ka beebid pingutuste osas ratsionaalseid otsuseid. Kui nad jälgivad kedagi, kes proovib kõvasti ja õnnestub, proovivad nad rohkem. Kui nad näevad, et keegi vaevata õnnestub, järeldavad nad, et pingutus ei ole seda väärt.
Mida see tähendab vanemate jaoks? Me ei saa eeldada, et meie tulemused töötaksid kodu vanematele just siis, kui nad töötavad laboris. Kui aga teate, et teie väikelaps suudab mõne ülesande saavutada, kui ta kõvasti proovib, siis tasub tema jaoks esmalt pingutusi ja edu modelleerida. Andke meile teada, kui see töötab! Samuti sooviksime teada, kui pikaajalised need mõjud võivad olla, kas imikud võivad üldistada pingutuse väärtust laiemas kontekstis ja kuidas täiskasvanute pingutusmudeleid võrrelda pingutuse olulisust käsitlevate otsesõnumitega. Loodame neid küsimusi uurida tulevastes uuringutes.
Lõpuks soovitab see uuring, et vanemad ei pea kogu aeg asju lihtsaks tegema. Järgmine kord, kui näete vaeva selle tomatimahuti avamisega, on hea, võib-olla isegi kasulik, kui teie laps näeb teid higistamas.
See artikkel avaldati algselt lehel The Conversation.
Julia Leonard, Ph.D. Massachusettsi tehnoloogiainstituudi aju- ja kognitiivteaduste tudeng
