Napoleoni ja Suure püramiidi kohta on lugu, kahetsusväärselt apokrüüfne. Kui Bonaparte külastas oma 1798. aasta Niiluse ekspeditsiooni ajal Gizat (see käib), otsustas ta veeta öö üksi kuningakojas, graniidist vooderdatud võlvkellas, mis asub täpselt püramiidi keskel. Seda kambrit peetakse üldiselt kohaks, kus Egiptuse Vana kuningriigi (c.2690-2180 eKr) võimsaim valitseja Khufu on kogu igaviku sekkunud ja see sisaldab endiselt vaarao sarkofagi jäänuseid - purustatud punase kivi massi. öeldakse, et see kõlab nagu kell, kui lööma hakatakse.
Napoleon, astudes üksi püramiidi keelavasse sisemusse ja sirgunud selle kitsastes käikudes, mis olid relvastatud kõigest muust kui vihmaveerennist küünlaga, tõusis järgmisel hommikul valgeks ja raputas ning keeldus seejärel vastamast küsimustele, mis teda tol õhtul juhtusid. Alles 23 aastat hiljem, kui ta surivoodil lamas, andis keiser lõpuks nõusoleku rääkida oma kogemusest. Vedades end valusalt püsti, hakkas ta rääkima - peatudes peaaegu kohe.
"Oh, mis kasu sellest on, " pomises ta tagasi vajudes. "Sa ei oleks mind kunagi uskunud."
Nagu ma ütlen, pole tõsi - Napoleoni erasekretär De Bourrienne, kes oli temaga Egiptuses, nõuab, et ta ei läheks kunagi hauakambrisse. (Eraldi traditsioon soovitab, et keiser, oodates, et teised tema partei liikmed mõõdaksid püramiidi väliskülge, möödusid ajast, kui arvutati, et konstruktsioonis on piisavalt kivi, et ehitada sein ümber kogu Prantsusmaa 12 jalga kõrge ja ühe jala paksuse seina .) See, et lugu üldse räägitakse, annab tunnistust selle kõige müstilisema monumendi põnevusest - ja meeldetuletuseks, et püramiidi sisemus on vähemalt sama veetlev kui välisilme. Jah, muljetavaldav on teada, et Khufu monument on ehitatud 2, 3 miljonist kiviplokist, mis igaüks kaaluvad keskmiselt üle kahe tonni ja mille tükeldamisel ei kasutata muud kui vasktööriistu; mõistma, et selle küljed on täpselt kompassi kardinaalsete punktidega joondatud ja erinevad üksteisest pikkusega mitte rohkem kui kahe tolli võrra, ning arvutada, et 481 jala kõrgusel püramiid jäi maailma kõrgeimaks inimese loodud struktuuriks praktiliselt 4000 aastat - kuni Lincolni katedraali põhitorn valmis umbes aastal 1400 pKr. Kuid need ülivõrded ei aita meil mõista selle õhutut interjööri.
Suure püramiidi interjöör. Kava Charles Piazzi Smyth, 1877. Vähesed oleks nii julged, et vihjaksid, et isegi tänapäeval teame, miks Khufu käskis ehitada kõige keerukamat läbikäikude ja kambrite süsteemi, mis on peidetud mis tahes püramiidi sisse. Tema on 35-st sellisest hauakambrist, mis ehitati aastatel 2630–1750 eKr, ainus, mis sisaldab tunduvalt maapinnast kõrgemal asuvaid tunnelid ja võlvid. (Selle vahetutel eelkäijatel, Bent püramiidil ja Dahshuri põhjapüramiidil on maapinnal ehitatud võlvkapid; kõik ülejäänud on kindlad ehitised, mille matmiskambad asuvad hästi maa all.) Aastaid oli üldtunnustatud teooria, mille kohaselt Suure Püramiidi keerulised omadused olid plaanimuudatuste järjestikused muudatused, pidades silmas vaarao üha jumalikuma oleku kujunemist tema valitsemise ajal, kuid Ameerika egüptoloog Mark Lehner on koondanud tõendeid, mis viitavad sellele, et disain fikseeriti enne ehituse algust. Kui jah, püramiidi sisemine paigutus muutub veelgi salapärasemaks ja see on enne, kui peame meeles pidama kvartaliülevaate tulemusi, mis pärast hoolikat arvutamist 1818. aastal teatas, et struktuuri teadaolevad käigud ja võlvid hõivavad kõigest 1/7 400 kohta selle maht, nii et "pärast iga teise kambri sisu eraldamist tahkeks jäädes võiks seal olla kolm tuhat seitsesada kambrit, igaüks suuruselt sarkofaagikambrist võrdne, [peidetud]".
Kuid kui püramiidi kujunduse taga olev mõtlemine jääb tundmatuks, on olemas teine mõistatus, mida peaks olema lihtsam lahendada: küsimus, kes astusid esmakordselt Suursesse püramiidi pärast selle sulgemist umbes aastal 2566 eKr ja mida nad selle seest leidsid.
See on probleem, mis mängib tavaõppes märkimisväärselt vähe rolli, võib-olla seetõttu, et sageli arvatakse, et kõik Egiptuse hauad - välja arvatud Tutanhamoni märkimisväärne erand - rüüstati aastate jooksul pärast nende valmimist. Pole põhjust arvata, et Suur Püramiid oleks vabastatud maksust; hauaröövlid ei olnud surnute austajad ja on tõendeid, et nad tegutsesid Gizas - kui 1837. aastal Khufu lapselaps Menkaure ehitatud kolmest püramiidist väikseim purustati, leiti, et see sisaldab muumia, mida oli seal umbes 100 eKr kinni peetud. Teisisõnu, haud oli rüüstatud ja taaskasutatud.
Suures püramiidis asuv maa-alune kamber, pildistatud 1909. aastal, näidates salapärast pimedat läbipääsu, mis suundub aluspõhja, enne kui see järsult tühja seina seiskub 53 jalga järel. Tõendid selle kohta, et Suur Püramiid oli samamoodi rüüstatud, on kahemõttelisemad; meie kontod räägivad kahte üsna vastuolulist asja. Nad arvavad, et ehitise ülemjooksud olid suletud kuni nende avamiseni araabia võimu all üheksandal sajandil pKr. Kuid nad viitavad ka sellele, et kui need sissetungijad esimest korda Kuningakojasse sisenesid, oli kuninglik sarkofaag juba avatud ja Khufu muumiat polnud kuskil. nähtud.
See probleem on rohkem kui pelgalt akadeemiline huvi, kasvõi ainult sellepärast, et mõne suure püramiidi populaarse kirjelduse puhul võetakse lähtepunktiks mõte, et Khufu sinna kunagi ei segatud, ja jätkatakse sellega, et kui püramiid ei olnud haud, see pidi olema mõeldud iidsete tarkuste laohoonena või energia akumulaatorina või inimkonna tulevikukaardina. Arvestades seda, on oluline teada, mida kirjutasid erinevad antiikmööbel, rändurid ja teadlased, kes külastasid Gizat enne moodsa egüptoloogia tulekut 19. sajandil.
Alustame selgitusega, et püramiid sisaldab kahte eraldiseisvat tunnelisüsteemi, millest alumine vastab varasemates monumentides leiduvatele, samas kui ülemine (mis oli hoolikalt peidetud ja võib-olla säilinud puutumatuna palju kauem) on Suure Püramiidi jaoks ainulaadne. Endine süsteem algab varjatud sissepääsust 56 meetri kõrgusel maapinnast põhjapoolses osas ja liigub madalalt laskuvalt teelt alla sügavale aluspõhja kivimitesse, millele püramiid ehitati, maa-aluseks kambriks. Sellel tänapäeval ligipääsmatul paljas ja viimistlemata koopal on selle põrandasse kaevatud mõistatuslik kaev, mis on lähtepunktiks väikesele, teadmata otstarbega kramplikule tunnelile, mille ummikud asuvad aluspõhjas.
Ülalpool, püramiidi põhiosa sees, viib teine tunnelisüsteem matusekoobaste seeriani. Hauaröövlite ületamiseks blokeeriti see tõusev läbikäik graniidist korkidega ja selle sissepääs Laskuvas kanalis varjati ümbritsevate kividega identse paekiviga. Selle taga asub 26 jalga kõrge Grand Gallery, kuninganna koda ja kuninga koda. Mõlemast kambrist leitud nn õhuvõllides on tehtud põnevaid avastusi, mis viivad püramiidi väliskülje poole. Kuninganna saalis varjatud müüritise taha peitunud paar, kuni nad 19. sajandi lõpul taasavastati, on robot, kes mõni aasta tagasi oli robotilt kuulsalt uuritud ja näidatud, et see lõpeb salapäraste miniatuursete ustega. Need paljastused, mis on vaigistanud vähe lootust, et püramiid peidab veel saladusi.
Sunnitud tunnel Suure Püramiidi põhjas, kaevati väidetavalt Caliph Ma'muni käsul üheksanda sajandi alguses. Üldiselt arvatakse, et Laskuv läbikäik avati antiikajal; nii Herodotus, aastal 445 eKr, kui ka Strabo, kirjutades umbes 20. aastal pKr, annavad sellest aru. Siiski ei näita miski, et tõusva lõigu saladus oleks teada kreeklastele või roomlastele. Alles siis, kui jõuame 800-ndatesse aastatesse ja eriti uudishimuliku ja õppinud moslemite valitseja, kalipi Ma'muni valitsemisajani, muutub plaat taas huvitavaks.
Just siin on vaja vaadata kaugemale ilmsest. Enamik teaduslikke raamatupidamisaruandeid väidab ühemõtteliselt, et just Ma'mun sundis esimest korda teed püramiidi ülemjooksule, aastal 820 pKr. Nende sõnul oli tegeliku sissepääsu asukoht juba ammu unustatud ja seetõttu oli kaliif valis selle, mis tundus olevat tõenäoline koht, ja seadis oma mehed sundima uut sisenemist - ülesande, mille nad suure lõigu abil täitsid.
Ajakiri Popular Science, 1954. aastal, sõnastas selle nii:
Alustades põhjapoolsest küljest, mitte kaugel nende salajasest sissepääsust, mida nad polnud suutnud leida, sõitsid Al-Mamuni mehed tunneli pimesi püramiidi tahkesse kalju. Tunnel oli liikunud umbes 100 jalga lõuna poole püramiidi, kui summutatud müristus. langeva kiviplaadi peal, kusagil nende lähedal, elektrifitseerisid kaevajad. Hõõrudes itta, kust heli oli tulnud, tungisid nad Laskuvasse teekonda. Nende haamriga olid nad raputanud üles lubjakiviplaadi, varjates Üles tõusva läbikäigu kinni keeratud suud.
Siis jätkasid tänapäevased raamatupidamisarvestused Ma'moni mehi, et nad olid salajase sissepääsu paljastanud. Tunneldades läbitungimatut graniiti, kerkisid nad Suure Galerii all asuvasse Üles tõusvasse vahekäiku. Sel hetkel olid nad enamiku Khufu kaitsest alla löönud ja püramiidi ülemjooks oli neile avatud.
Nii või teisiti on see lugu ja kui see on täpne, lisab see suure püramiidi müsteeriumi märkimisväärselt. Kui ülemised lõigud oleksid varjatud, siis mis juhtus Khufu muumia ja rikkalike matusekaunistustega, millesse oleks nii suur kuningas kindlasti maetud? Ülemiste võlvide jaoks on olemas ainult üks alternatiivne tee - toores "kaevušaht", mille sissepääs oli peidetud kuninganna koja kõrvale ja mis väljub kaugel laskuvas läbikäigus. Ilmselt kaevati see graniitkorkide paigutanud töötajate põgenemisteeks. Kuid suurte aardeosade läbimiseks on see liiga karm ja kitsas, mis tähendab, et Kuningakoja mõistatus jääb lahendamata.
Graniidist pistik, mis blokeerib juurdepääsu Suure püramiidi ülemisele osale. Väidetavalt hoiatas araabia tundjaid Khufu läbipääsude asukohta selle sissepääsu varjanud suure paekivimütsi kukkumine. Kas on siiski võimalik, et araabia kontod, millest egiptoloogid nii vaieldamatult sõltuvad, ei pruugi olla kõik, mida nad näivad? Mõned elemendid kõlavad tõeselt - näiteks on juhitud tähelepanu sellele, et hilisemad Suure püramiidi külastajad vaevavad sageli hiiglaslikke nahkhiiri, mis muutis nende juurimiskohad sügavale selle sisemusse; kui Ma'muni mehed neid ei kohanud, võib see viidata eelnevale sisenemisele. Kuid nende varajase arvepidamise muud aspektid pole kaugeltki nii usaldusväärsed. Algselt lugedes maalivad araabia ajalood püramiididest segase ja vastuolulise pildi; enamik neist on komponeeritud mitu sajandit pärast Ma'muni aega ja ükski neist ei maini ülitähtsat kuupäeva - 820 pKr -, nii kindlalt öeldud igas lääne teoses, mis on avaldatud alates 1860. aastatest. Kõigi nende tänapäevaste arvepidamiste usaldusväärsust seab kahtluse alla asjaolu, et Ma'muni valitsemisaja kronoloogia annab mõista, et ta veetis 820 oma pealinnas Bagdadis. Kalips külastas Kairit ainult üks kord, 832. aastal. Kui ta sundis sisenema Suure Püramiidi, pidi see olema sellel aastal.
Kuidas saavad egiptoloogid nii lihtsa asja valesti ajada? Peaaegu kindlasti on vastus selline, et neil, kes veedavad oma elu Vana-Egiptust uurides, pole põhjust keskaja moslemite ajaloost palju teada. Kuid see tähendab, et nad ei saa aru, et nende viidatud araabia kroonikad on legende ja traditsioone, mis vajavad tõlgendamist. Tõepoolest, kõige varasem, kirjutatud üldiselt usaldusväärse al-Mas'udi poolt ja pärineb mitte varem kui c. 950, ei mainita isegi Ma'muni kui kalipso, kes külastas Gizat. Al-Mas'udi omistab püramiidi rikkumise Ma'muni isale Haroun al-Rashidile, valitsejale, keda mäletatakse kõige paremini Tuhande ja ühe öö kalifaadina - ning ta ilmub selgelt vapustavasse konteksti. Kui kroonik kirjutab pärast nädalaid vaeva näinud Harouni mehi lõpuks sisse, siis nad:
leidis laeva, mis oli täidetud tuhande mündi parima peene kullaga, millest igaühe kaal oli dinaar. Kui Haroun al-Rashid kulda nägi, käskis ta tehtud kulud välja arvutada ja summa leiti täpselt võrdsena avastatud varandusega.
Siinkohal tuleks öelda, et vähemalt üks näiliselt sirgjooneline ülevaade Ma'muni tegudest jääb ellu; Al-Idrisi kirjutas 1150. aastal, et kaliifi mehed leidsid üles nii tõusevad kui ka laskuvad käigud, lisaks veel võlvi, mis sisaldas sarkofaagi, mille avamisel osutusid iidsed inimjäänused. Kuid teised sama perioodi kroonikad räägivad erinevaid ja fantastilisemaid lugusid. Üks, Tuhfat al Albabi andaluusia autor Abu Hamid, nõuab tungimist, et ta ise sisenes Suurpüramiidi, kuid räägib veel mitmest suurest "korterist", mis sisaldab paljudesse ümbristesse ümbritsetud kehasid, mis on aja jooksul muutunud mustaks., "ja nõuab seda siis
need, kes sinna Ma'muni ajal üles läksid, jõudsid väikesele läbikäigule, kus oli rohelise kiviga mehe pilt, mis viidi enne kaliifi läbi uurimiseks; kui see avati, leiti vääriskividega kaunistatud kuldsetes raudrüüdes inimkeha, tema käes oli hindamatu väärtusega mõõk ja tema pea kohal muna suurune rubiin, mis säras nagu tuli.
Mis on aga püramiidi kaevatud tunneli kõige varasematest arvetest? Mõjukaimad kirjanikud on siin veel kaks moslemi kroonikut Abd al-Latif (u.1220) ja tuntud maailmarändur Ibn Battuta (u.160). Mõlemad mehed teatasid, et Ma'mun käskis oma meestel tule ja teritatud raua abil tungida Khufu monumenti - kõigepealt kuumutati püramiidi kive, jahutati siis äädikaga ja kui neis tekkisid praod, häkiti teritunud rauaga tükkideks. kännud. Ibn Battuta lisab, et käigutee purustamiseks purustati rammu.
Miski kummaski neist kontoritest ei tundu olevat usutav ja Suur püramiid kannab tõepoolest kitsa lõigu armi mis on selle paekivi sisse tunginud ja mille väidetavalt olevat Ma'mun välja kaevanud. Sundkäik asub ka üsna loogiliselt, otse põhjakülje keskel, natuke allapoole ja veidi parempoolsest reaalsest (kuid siis varjatud) sissepääsust, mille Khufu päeva kavalad egiptlased olid 24 jalga maha pannud Keskus üritab hauaröövleid välja mõelda. Siiski on fakt, et araabia versioonid kirjutati 400–500 aastat pärast Ma'muni aega; kui oodata, et need oleksid täpsed kokkuvõtted 9. sajandil toimunust, võrdub see, kui palutakse tänasel Virginia juhuslikul külastajal esitada usaldusväärne ülevaade Roanoke'i kaotatud kolooniast. Ja pealegi ei ütle Abd al-Latif ega Ibn Battuta midagi selle kohta, kuidas Ma'mun otsustas, kuhu kaevata, ega maini lugu kukkunud nurgakivist, mis juhatab kurnatud tunnelid.
Kõike seda arvestades on õigustatud küsida, miks keegi usub, et Suur-Püramiidi sisenes just Ma'mun, ja küsida, kuidas nurgakivide lugu ringlusse jõudis. Vahel võib esimesele küsimusele vastata, et on olemas üksildane lugu, mis pärineb väidetavalt 820ndatest ja kinnitab nii Araabia traditsioone. See on vana süüria fragment (selles kontekstis mainis seda esmakordselt 1802. aastal prantsuse kirjanik nimega Silvestre de Sacy), mis räägib sellest, et kristlik patriarh Dionysius Telmahrensis saatis Ma'muni püramiidide juurde ja kirjeldas kaevetööd, mille seal kalifaat tegi. Kuid ka see sündmuste versioon osutub kuupäevaks sadu aastaid hiljem. Kroonikas ei tundu De Sacy arvates kirjutatud Dionysiuse poolt (ja mis me nüüd teame, et see valmis aastaid enne Ma'muni aega, aastatel 775-6 AD ja selle koostas täielikult keegi teine), vaid 13. sajandil Chronicon Ecclesiasticum of Bar-Hebraeus. See autor, veel üks Süüria piiskop, sisaldab oma eelkäija kirjutiste lõike, kuid ei saa kuidagi kindlaks teha, kas need on ehtsad. Olukorra halvendamiseks ütleb püramiididega seotud jäägid ainult seda, et Dionysius vaatas Giza kolme monumendi "avasse", mis võis olla või mitte olla Suur Püramiidi vahekäik ja millel võib olla või ei pruugi olla kaevatud Ma'muni poolt. See realiseerimine ei vii meid lähemale teadmisele, kas kaliif tegelikult püramiidi avamise eest vastutab, ja jätab meid sõltuvaks hilisemal ajal araabia päritolu allikatest nagu me enne.
Mis puutub loo langevasse nurgakivisse - see jääb mõistatuseks. Kooskõlastatud jaht näitab, et see ilmus esmakordselt 19. sajandi keskel, väljaandja Charles Piazzi Smyth. Kuid Smyth ei ütle, kust ta selle leidis. On vihjeid, mida ma loodan ikkagi ühel päeval jalad alla tõmmata, et see võis esmakordselt ilmuda moslemiteadlase Abu Salt al-Andalusi mahukates töödes. Abu Salt reisis ka Egiptuses. Väga huvitavalt kogus ta suure osa oma teabest, kui teda hoiti koduarestis Alexandria iidses raamatukogus.
Probleem on aga selles: isegi kui Smyth sai oma loo Abu Saltist ja isegi kui Abu Salt oli skruptne, kirjutas moslemite kroonik mitte 820ndatest, vaid 12. sajandist. (Ta vangistati Egiptuses 1107-11.) Ehkki võib siiski olla välisvõimalus, et langeva nurgakivi aluseks on mõni vanem, nüüdseks kadunud allikas, ei saa me seda kindlasti öelda. Sama tõenäoline võib olla, et lugu on puhas leiutis.
Näete, et püramiidi viidud sunniviisiline sisenemine on tõele vastamiseks pisut liiga hea. Tehke nii: võib-olla peaksime esitama küsimuse, kuidas suure püramiidi suurusega ehitisesse juhuslikult kaevatud läbikäik tõuseb täpselt sinna kohta, kus laskuvad ja tõusevad lõigud kohtuvad ning kus Püramiidi ülaosad on kõige paremini paljastatud.
Kokkusattumus? Vaevalt ma nii arvan. Tõenäolisemalt teadis keegi kuskil, millalgi täpselt, kuhu kaevata. Mis tähendaks tõenäosust, et "Ma'muni teekond" hävitati sajandeid enne moslemite Egiptusesse jõudmist, kui neid ainult killustikuga lämmatada ja unustada - võib-olla isegi dünastia ajal. Ja see tähendab omakorda midagi muud: Khufu suurim mõistatus polnud kunagi nii salajane, kui ta lootis.
Allikad
Jean-Baptiste Abbeloos ja Thomas Lamy. Gregorii Barhebræi Chronicon Ecclesiasticum ... Louvain, 3 köidet: Peeters, 1872–77; Anon. "Mõningate Egiptuse muististega seotud tähelepanekud ..." XXXVIII, 1818, kvartaliaruanne ; JB Chabot. Chronique de Denys de Tell-Mahré. Quatrième partie . Pariis, 2 vooli: É. Bouillon, 1895; Okasha El Daly, egüptoloogia: Kadunud aastatuhanded: Vana-Egiptus keskaja araabiakeelsetes kirjutistes . London: UCL, 2005; John & Morton Edgar. Suurepärased püramiidikäigud . Glasgow: 3 vooli, Bone & Hulley, 1910; Louis Antoine Fauvelet de Bourrienne. Napoleon Bonaparte'i mälestused. Edinburgh, 4 vooli: konstaabel, 1830; John Greaves. Püramiidid . London: J. Brindley, 1736; Hugh Kennedy, kaliifide kohus: islami suurima dünastia tõus ja langus . London: Weidenfeld & Nicolson, 2004; Ian Lawton ja Chris Ogilvie-Herald. Giza: tõde . London: Virgin, 1999; Mark Lehner. Täielikud püramiidid . London: Thames & Hudson, 1997; William Flinders Petrie. Gizehi püramiidid ja templid . London: Field & Tuer, 1873; Silvestre de Sacy. "Püramiidide vaatlused." [Väljaandest "Magasini entsüklopeedik."] Pariis: np, 1802; Charles Piazzi Smyth. Meie pärimine suures püramiidis . London: Alexander Strahan, 1864; Richard Howard Vyse. Gizehi püramiidides teostati operatsioonid 1837. aastal . London, 3 vooli: James Fraser, 1840; Robert Walpole. Euroopa ja Aasia Türgi memuaarid . London: Longman, Hurst, Rees, Orme ja Brown, 1818; Witold Witakowski, Tel- Mahre Pseudo-Dionysiuse Süüria kroonika . Uppsala: Almqvist & Wiskell International, 1987; Witold Witakowski (trans), Tel-Mahre kroonika pseudo-Dionysius (tuntud ka kui Zuqnini kroonika) . Liverpool: Liverpool University Press, 1996.
