Viimastel aastatel on proovile pandud ühiskonnaõpetuse “teadus”. 2015. aasta uuringus leiti, et 100 tuntud psühholoogiakatsest reprodutseeriti edukalt vaid 39 korda. Eelmise suve uuring näitas, et austatud ajakirjades Science and Nature avaldatud 21 psühholoogia uuringust on reprodutseeritavad vaid 13 psühholoogia uuringust 21-st. Distsipliini nurgakivid, nagu „vahukommi test” ja „ego kahanemise” kontseptsioon, on käimasoleva reprodutseeritavuskriisi ohvrid.
Siit tuleb ka usalduskindluse kaotamise projekt. Voxi raportist räägib Brian Resnick, keda Max Plancki inimarengu instituudi psühholoog Julia Rohrer juhib. Ta soovib olla psühholoogide pelgupaik, et kuulutada, et nad ei toeta enam oma uurimistöö järeldused.
Selleks saavad teadlased täita vormi, milles täpsustavad, miks nad ei usalda oma järeldusi projekti veebisaidil kuni 31. jaanuarini, mil usalduskontrolli kaotamise avaldused avaldatakse koos. Koos välja tulles loodab Rohrer, et projekt destimatiseerib enesekorrektsiooni praktikat. Ehkki huvi idee vastu on suur, võib-olla kõnekas, sai 2017. aasta detsembrist kuni 2018. aasta juulini avatud projekti esimene voor kätte vaid kuus usalduse kaotuse avaldust, mida meeskond kirjutab: "võidakse soovitada olulist lahknevus teadlaste ideaalide ja nende tegeliku käitumise vahel ".
"Ma arvan, et see on kultuuriküsimus, kus inimesed pole nõus vigu tunnistama, " räägib Rohrer Resnickile. „Meie laiem eesmärk on kogu teadussüsteemi ja psühholoogia ettevaatlik nihutamine teistsuguse kultuuri poole.
Lootus on jõuda kohta, kus vea tunnistamine muutub rutiinseks, mitte teadlase karjääri surmkingaks. "Inimesed kaitsevad oma teaduslikke väiteid kuni surmani, " räägib naine Dalmeet Singh Chawla Undarkis. "Teadlastena peaksime teadma, et inimesed eksivad sageli."
Praegu on projekt avatud ainult psühholoogia valdkonnas avaldatud uuringutele. Nagu meeskond selgitab KKK-s: "Selle otsuse peamine põhjus on see, et tahame hoida projekti juhitavuse ja puuduvad teadmised teiste valdkondade avalduste abikõlblikkuse nõuetekohaseks hindamiseks. Muidugi, kui soovite alustada sarnast projekti teistsugune valdkond, olete selleks enam kui teretulnud. "
Oluline on see, et usalduse kaotamise avalduse võib esitada ainult keegi, "kes on valmis võtma esmase vastutuse kõigi metodoloogiliste või teoreetiliste probleemide eest, mille tõttu olete pärast avaldamist usalduse kaotanud." Rohrer ja tema kaastöötajad, kelle hulka kuuluvad Tal Yarkoni Texase ülikoolist Austinis ja Christopher Chabris Pennsylvanias asuvas Geisingeri tervishoiusüsteemis, ei soovi, et projektist saaks informaatorite süsteem või viis teiste teadlaste kritiseerimiseks. Nad ütlevad selle asemel, et võtta isiklik vastutus.
Psühholoog Rebecca Willén, kes on osa usalduse kaotamise projektist ja avaldab nüüd oma veebisaidil enesekindluse kaotuse avaldusi, ütleb, et selline süsteem on pikas perspektiivis parem. "Kasutage võimalust avaldada nüüd, " ütleb ta Chawlale. "Kui see etapp on läbi saanud, on tõenäolisem, et tagasiulatuv avaldamine avaldab teie karjäärile negatiivseid tagajärgi."
Rohkem tehnilisi parandusi võiks aidata ka teadusuuringute taset parandada - Chabris, üks projekti juhte, soovitab teadlastel enne katse alustamist oma uuringute kavandid eelregistreerida. See muudaks meeskonna jaoks keerukamaks meetodite muutmise keskmises voos või kirsipuu tulemuste valimisel. See teeb ka katse reprodutseerimise lihtsamaks. "[See] ehitab teadusettevõtte struktuuris alandlikkuse, " ütleb Chabris. "Me ei ole oma töös kõiketeatavad ja kõike näevad ning täiuslikud, seetõttu anname [andmed] teistele inimestele järele vaadata, seda täiustada, välja pakkuda uusi ideid ja nii edasi."
Chris Havergal kirjutab Times Higher Educationis, et ka kirjastajad võiksid aidata edendada uut enesekorrektsiooni kultuuri. Pakkudes muid võimalusi peale kardetud "tagasitõmbumise", mis tähendab, et ekslik paber on ajakirja poolt "avaldamata", võivad nad lubada "vabatahtliku loobumise" või muid tingimusi, mis lasevad teadlastel end parandada.
