Vastastikused eksperdihinnangud on teadusliku kirjastamise keskmes. Kuid selle rangus on viimasel ajal kahtluse alla seatud - ja uudised, et suurem kirjastaja on teadustöid tagasi võtnud, võivad osutada pooleliolevale laiemale vastastikuse eksperdihinnangu probleemile.
Suurbritannias asuv teadusalane kirjastaja BioMed Central, mille kataloogis on 277 eelretsenseeritud ajakirja, on tagasi võtnud 43 teadustööd, vahendas Fred Barbash ajalehele Washington Post . Ta märgib, et kuigi suurem osa ettekannetest pärineb Hiina ülikoolidest, ütles esindaja talle, et mitte Hiina küsimus, vaid taganttõmbed tulenevad „laiemast probleemist, kuidas teadlasi hinnatakse“.
Retraction Watchi kass Ferguson vestles BioMed Centrali teadusliku terviklikkuse vanemtoimetaja Elizabeth Moylaniga, kes märkis, et osa vastastikuse eksperdihinnangu muredest tuleneb kahtlustest kolmandate osapoolte osaluse osas:
Tundub, et osa manipulatsioonidest on läbi viinud kolmandad osapooled, kes pakuvad autoritele keele redigeerimise ja esitamise abi. On ebaselge, kas asjassepuutuvate käsikirjade autorid teadsid, et agentuurid pakkusid välja nende nimel fabritseeritud retsensente või tegid autorid fabritseeritud nimed otse ise.
Kui Barbash rääkis BioMed Centrali kaastöötajatega teadusuuringute terviklikkuse huvides, kinnitas ta, et kirjastaja on saanud arvukalt "väga veenvaid" eelretsenseerimise aruandeid. Kummalised e-posti aadressid ja mitmed ülevaated eri erialadel tõstsid aga punaseid lippe, mis kinnitati siis, kui nad said teada, et väidetavalt arvustusi pannud teadlased polnud neid üldse kirjutanud.
Kuid probleem ei tundu olevat ainulaadne BioMed Centrali jaoks. Barbash märgib, et väljaannete eetikakomitee andis välja avalduse, milles hoiatati „süstemaatiliste, sobimatute katsete eest manipuleerida mitme kirjastuse mitme ajakirja vastastikuse eksperdihinnangu protsessiga.” See on teema, mis on tsentreerinud inimesi nagu anonüümse tagasiside tööriista PubPeer anonüümsed asutajad. võimaldab teadlastel avaldada avaldamisjärgset eelretsenseerimist ilma nende identiteeti paljastamata.
"Kuigi standardne" avaldamiseelne "eelretsenseerimine parandab sageli avaldatud töö kvaliteeti, on ka selge, et see laseb läbi tohutul hulgal vigu ja üllatavalt palju üleastumisi, " rääkisid nad Voxi Julia Belluzile varem. kuu. “Ja praegusel süsteemil on suuri raskusi selle avaldatud töö korrigeerimisega.” Praegu on BioMed Central valesti eelretsenseeritud artiklite tagasitõmbamise, mitte parandamise asemel.
