Port Louis, Mauritius, august 1782. Prantsuse India ookeani koloonia - mis on eriti haavatav Briti rünnakule Ameerika revolutsioonisõja kõrgpunktis - on valvas olekus. Kubernerit Viscomte François de Souillaci on hoiatatud, et tema saarele läheneb 11 laevaga flotill. Kartes, et see on kauaoodatud sissetungilaevastik, tellib De Souillac uuesti sõjakäigu. Kuid enne, kui laev saab teatada, lõpeb paanika. De Souillacile on teatatud, et laevastik on kurssi muutnud ja suundub nüüd Mauritiust eemale. Mõni päev hiljem, kui nõlv naaseb, saab kuberner kinnituse: laevad olid tegelikult Ida-Indiaanlased, Briti kaubalaevad tegid Indias Fort Williamit.
See kõik on tähelepanuväärne peamiselt De Souillaci luureallika osas. Kuberner ei saanud teavet mitte kaugelt avamerel sõitvate laevade signaalide ega suure võimsusega teleskoopidega relvastatud maismaal asuvate vaatluste kohta, vaid kohaliku insenerikorpuse alaealise liikme, ühe Étienne Bottineau kohta. Ja Bottineau oli peamiselt tuntud Mauritiuses (või ““le de France”, et anda sellele tänapäevane prantsuse nimi) mehena, kes võitis rannaäärsetes kõrtsides palju panuseid tänu oma vankumatutele võimetele ette näha laevade saabumist, mis olid mujalt Saarest 350–700 miili kaugusel, kui ta teatas nende lähenemisest.
Sir David Brewster, kirjade loomulik maagia autor. (Üldkasutatav) Tema sõnul ei olnud need ennustused nõiduse ega õnne tulemus. Need olid pigem range vaatluse ja aastatepikkuse katse- ja eksituse tulemus. Kuna Bottineau väitis end olevat täiesti uue "teaduse" leiutaja - kuulus siis, unustatud nüüd -, nimetas ta nauscopie : "laevade ja maade kauge vahemaa avastamise kunst".
Tänapäeval jääb Bottineau mälestus alles seetõttu, et prantslasest sai 19. sajandi alguse teaduskirjanduses pisut osa. Ta näib seal olevat mõistatuslik tegelane, kelle elule ja tööle on vahel viidatud, kuid mida on harva kriitiliselt uuritud. Šoti füüsik Sir David Brewster näiteks mainib teda oma mõjukates kirjades loodusliku maagia kohta (1832) kui “Prantsuse saare võluri majapidajat” ja tunnistas Brewster kogu oma skeptitsismi eest, et Bottineau peab olema “ võitis oma jõu loodusnähtuste hoolikal vaatlusel. ”Ja prantslase uus“ teadus ” pakkus vähemalt ühele mereväeohvitserile huvi juba 1920. aastatel, vahetult enne radari leiutamist, kogu nauscopie idee koondati. 1928. aastal kirjutades soovitas seda Suurbritannia hüdrograaf Rupert Gould
ei saa olla vähimatki kahtlust, et Bottineau polnud šarlatan - et ta oli teinud avastuse, mis pakuks teatavat huvi ka nendel W / T päevil ja millel oleks omal ajal olnud palju suurem tähtsus.
Viscomte François de Souillac, Mauritiuse kuberner 1780ndatel ja usklik Bottineau annetesse. (Üldkasutatav) Siinkohal muretseb meid see, kas Bottineau väited tõusevad sama hästi kui Gould arvas, et nad seda tegid. Pole kahtlust, et prantslane suutis vähemalt oma ennustuste täpsusega segadusse ajada paljud Mauritiusele lähetatud kõrgeimad ohvitserid. Saare jalaväekompanii eest vastutav ohvitser kolonel Trebond allkirjastas kinnituse, milles kinnitas, et “M. Bottineau on erinevatel perioodidel teatanud talle enam kui saja laeva saabumisest kaks, kolm või isegi neli päeva enne rannikualade signaale ”, lisades, et„ pealegi… ütles ta, kui neid oli ainult üks või kui oli mitu laeva. ”Ja Trebondit toetas Port Louis'is mereväe peadirektor M. Melis, kes vandus, et Bottineau oli ennustanud 109 laeva saabumist ja eksinud vaid kaks korda.
De Souillac kirjutas vahepeal hea meelega alla 18. aprilli 1784. a tunnistusele, milles võeti kokku inseneri ennustuste hoolikalt jälgimisel kulutatud kuude tulemused ja kinnitatakse tema usku, et ta
näeb looduses märke, mis viitavad laevade olemasolule, kuna me väidame, et tulekahju eksisteerib kohtades, kus me näeme suitsu ... see on kõige selgem selgitus, mille ta on andnud, et näidata, et ta ei avastanud teadmisi ühestki kunst või mis tahes teadus või mis tahes varasema teaduse rakendamine…. Tema sõnul osutavad märgid anumate olemasolule piisavalt selgelt, kuid ainult need, kes märke lugeda oskavad, oskavad vahemaad hinnata ning tema väitel on see kunst äärmiselt vaevarikas uuring.
Kuberneri raporti ridade vahelt lugedes tundub, et teatavates kahtlustes on veel ruumi. De Souillac jätkas, et Bottineau kaotas sageli oma karjääri alguses panused „kuna laevad ei saabunud määratud ajaks” ja „olid pikka aega olnud tema teaduse pahupidi”. Kuid tundub, et ta on veennud, et täiendav uuring oli andnud lahendused nendele varajastele probleemidele ja Bottineau tulemused olid märkimisväärselt paranenud:
Pärast sõja puhkemist on tema teadaandeid olnud väga palju ja piisavalt korrektselt, et saarel sensatsioon luua. Oleme temaga vestelnud tema teaduse tegelikkusest; ja see, et ta vallandas ta kamandamisena, oleks olnud ülekohus. Mida me saame kinnitada, on see, et M. Bottineau'l oli peaaegu alati õigus.
Bottineau enda lugu, jutustatud biograafilises fragmendis ja memuaaris, mille ta koostas umbes 1785. aastal, on suhteliselt otsekohene, kuna tema kirjeldus nauscopie'st endast on hämmastavalt läbipaistmatu. Anjous sündinud, arvatavasti mõni aeg 1740. aastate alguses. Kasvas üles Nantesis, kus ta otsustas sadama ja laevanduse üle meelt lahutada. "Töö Prantsuse Ida-Indias Järgnes kompanii ja Prantsuse merevägi ning “juba 1762. aastal” kirjutas ta,
mulle tundus, et maismaale lähenev laev peab avaldama atmosfäärile teatavat mõju ja põhjustama lähenemise avastamist harjutatud pilguga juba enne, kui laev ise oli nähtav. Pärast paljude vaatluste tegemist arvasin, et võin enne laeva nägemist avastada konkreetse välimuse: mõnikord oli mul õigus, kuid sagedamini vale; nii et loobusin omal ajal kõigist edulootustest.
Aastal 1764 määrati mind ale de France'i olukorrale: kuigi seal, kus mul oli palju vaba aega, nägin jälle oma lemmikvaatlusi.
Selge taevas ja puhas õhkkond olid teatud päevaperioodidel minu õpingutele soodsad ja kuna saarele tuli vähem laevu, oli mul viga vähem tõenäoline kui Prantsusmaa ranniku lähedal, kus laevad pidevalt mööduvad … Ma polnud kuus kuud saarel viibinud, kui sain kindel olla, et minu avastus on kindel. ”
Charles Eugène La Croix de Castries, mereminister. (Üldkasutatav) Isegi nii võttis Bottineau enda kui oraakli maine kujundamine üsna palju aega. Ta kirjutas, et tema avastus „põhjustas talle igasuguse tagakiusamise ja ta vaenlaste pahatahtlikkuse tõttu koheldakse teda orjana ja saadeti 1778. aasta sõja ajal Madagaskarile.” Ta suutis siiski naasta Mauritiusele ja 1780. aastate alguseks näib teda olevat laialt peetud eksimatuteks. Bottineau arvamise järgi teatas ta „575 laeva saabumisest” aastatel 1778–1782, „paljud neist neli päeva enne nende nähtavaks saamist”.
Selleks ajaks tundis Bottineau end piisavalt enesekindlalt, et proovida nauscopie kasumit teenida . 1780. aastal seadis ta Maréchal de Castriesile, tolleaegsele mereministrile adresseeritud kirja, teatades oma „avastusest“ ja pakkus seda valitsusele märkimisväärse tasu eest. Castries käskis vastusena Prantsuse ametivõimudele Mauritiuse territooriumil viia läbi uuring Bottineau ennustuste kohta, salvestades need ettevaatlikult suurde registrisse ja võrreldes neid laevade tegeliku saabumisega kolooniasse vähemalt kaheksa kuu jooksul. Selle aja lõpus kirjutas Bottineau: „Ma olin kuulutanud sada viiskümmend laeva kuuskümmend kaks teavet ; millest ükski ei olnud osutunud valeks. ”Kindlasti oli ta piisavalt edukas, et De Souillac pakkus talle ütlusi ja kiitis heaks naasmise Prantsusmaale, et esitada oma juhtum mereministeeriumile.
Insener maandus 1784. aasta juunis Prantsusmaal ja suundus Pariisi. Seal hakkasid asjad aga Bottineau jaoks halvasti minema. De Castries ei näeks teda; mõjus Abbé Fontenay, poolametliku Mercure de France'i toimetaja, naeruvääristanud oma dokumendis nauscopie, vihjates sellele, et nähtu ei olnud mitte „laevad merel, vaid õhus olevad lossid” - ja enne pikka aega lõpetas Prantsuse revolutsioon kõik lootused igasugusele tasule. Nagu Gould iseloomustas oma iseloomulikus stiilis, oli Bottineau "noodi teisendatud või pooleldi konverteeriva noodi" sel perioodil tema jaoks kaheldav väärtus; ta oli “kuulus või kurikuulus Jean Paul Marat… mõnda aega Pariisi kanalisatsiooni troglodüütiline elanik; kuid lõpuks, kuni Charlotte Corday oli oma vannis väga korralikult torkinud, … üks kolmest Terrorismi võimsaimast mehest. ”Marati nimi oli vaevalt see, kellega ta võlus, kui ta teadlase ja ajakirjaniku karjäärist loobus, et saada giljotiini ohvrite peamine tarnija; terrori valitsemise ajal suri koguni 200 000 inimest. Pole üllatav, kui ajakirjast The Scots 1802 sai teada, et "hr Bottineau, meetodi leiutaja, mille abil avastada laevade lähenemine merel ... suri hiljuti Pondicherry suures viletsuses".
See, kas Étienne Bottineau'd peetakse geenuseks, triksiks või lolliks, sõltub suuresti sellest, mida juhtumi dokumentidest tehakse. Jättes kõrvale Bottineau enda deponeerimise, pärinevad tõendid nauscopie kohta peaaegu täielikult kahest allikast: Marat'ile kuulunud paberipakk ja Étienne Jouy kirjutatud lühike biograafiline memuaar. Jouy, ühekordne armeeohvitser, hiljem näitekirjanik, libretisti autor ja Académie Française'i liige, kohtus Sri Lankal 1780-ndate aastate lõpul neli aastat kestnud majutuse ajal Mauritiuse võluriga ja oli oma ennustustest kohe teadlik. Vahepeal sisaldavad Marati paberid vandetunnistusi ja Bottineau enda meetodite läbipaistmatut kirjeldust, kuid nende päritolu on vähemalt öeldes ebaharilik. Ellujäänud paki võib leida mitte Prantsuse arhiivist, vaid Briti ajakirjast; originaalid on kadunud; ja neid kopeerinud mehe identiteet jääb teadmata.
Jean Paul Marat: Bottineau sõber oli ka tulihingeline revolutsionäär, kes veetis oma elu viimased aastad enamasti vannitoas, otsides leevendust püsivale nahahaigusele. (Üldkasutatav) Näib, et Marati paberid pidi pärast tema mõrva kinni pidama kabinet Noir - Prantsusmaa salajane postpolitsei. Napoleoni tõusuga peeti enamikku revolutsiooniperioodil valitsuses olnud kabinettidest nõudmistele ülejäägiks ja kui 1806. aastal oli Madam Guilleminoti nimega hästi ühendatud daam (samanimeline kindral-õde) asus tegelema autogrammide kogumisega ja taotles keisriõe käest mõnda proovi, kabineti toimikutest “tohutu suur kirjapakk” pandi kasti ja saadeti talle Brüsselisse. Selle kollektsiooni, mis sisaldas ilmselgelt väljavõtteid Marati paberitest, sorteeris hiljem nimetu Briti härrasmees, kes peeti linnas Napoleoni sõdade ajal tingimisi tingimisi; ta kopeeris välja mõned huvitavamad esemed ja pärast Inglismaale naasmist hakkasid need ilmuma sarjana The New Monthly Magazine . Seda eksootilist ja kontrollimatut päritolu silmas pidades väärib märkimist, et uue kuu väljavõtted vastavad tihedalt mitmele katkendile, mille Bottineau elu jooksul ajakiri The Scots Magazine avaldas, sealhulgas üksikasjalikum ülevaade võluri igapäevastest tähelepanekutest.
Esimene asi, mida Bottineau väidete hindamisel tuleb arvestada, on see, et suurem osa tema ennustuste üksikasju käsitlevast materjalist pärineb tema enda käest - pikk avaldus kaheksakuulise kohtuprotsessi kohta, mille avaldas Ajakiri Scots 1786. aastal ning ülevaade tema varasest elust ja uue "kunsti" arengust, mis on lisatud Marati paberitesse. Kuna mõlemad kirjutati Prantsuse merendusministeeriumi nauscopie reklaamimiseks, ei saa neid vaevalt nimiväärtuses võtta. Ja on tähelepanuväärne, et Bottineau Pariisi saabumisel esitatud neljast tunnistusest dateeriti pärast kaheksakuulise kohtuprotsessi lõppu ainult De Souillaci tunnistused; teistest kolmest ei mainita Bottineau tulemusi ja ülejäänud kaks, Trebond ja peadirektor, on seotud tema tegevusega aastatel 1782 kuni aastani, mil tema ennustustele tehti märksa vähem tähelepanu. . De Souillaci ütlus viitab veel sellele, et Bottineau tulemused polnud sugugi nii järjepidevad, nagu talle meeldis öelda; Tema ennustuste tulemusel kirjutas kuberner järgmiselt: "mitu laeva, millest oli mitu päeva ette teada antud, saabusid õigel ajal; mitmed teised viibisid ja mitu ei saabunud. ”
Bottineau'st kuulnud Étienne Jouy tegi mitu edukat ennustust laevade peatsest saabumisest Sri Lankale 1770. aastatel. (Üldkasutatav) Võib-olla leiab Bottineau õnnestumise kohta mõne vihje De Soiullaci nende negatiivsete tulemuste ratsionaliseerimisel. "Pärast seda on tõestatud, et osa laevade saabumise viibimist tingisid vastupidised tuuled, " kirjutas ta ja "need, mis M. Bottineau veenda ei jõudnud, olid välismaa laevad, mis möödusid ... kas see on juhus või mitte, oleks see võib-olla meis mõistlik otsustada. Teisisõnu rääkis Botinneau piisavalt kiiresti, et väljapääsmatutest hädadest välja pääseda, ja De Souillac andis probleemist hea meelega üle kuni tema ülemused. Kuberneri tunnistuse üheselt mõistetav sisu võib-olla seletab De Castriesi soovimatust võlurit Pariisis näha.
Bottineau suhtes ausalt öeldes tuleb aga öelda, et paljud tema ennustuste vähem usutavad tunnusjooned osutuvad hiljem legendiks. Mõni nauscopie kirjeldus viitab sellele, et see oli nii märkimisväärselt täpne, et selle praktikud võisid näha mehi kaugete laevade tekkidel; üks viitab sellele, et kui Bottineau teatas kord vaieldamatult neljamastilise laeva lähenemisest (neil päevil oli maksimaalselt kolm laeva), osutus ta õigeks, kui lõpuks ilmusid kaks kahemastilise laevaga kokku. Bottineau kirjutistes selliseid üksikasjalikke aruandeid ei avaldata, mis kirjeldavad selle asemel õhustiku häireid, mida ta väidetavalt nägi ja tõlgendab kui "aurude massi", "häguse massi" või "meteoriidi", mis lõpuks "arendaks värve, eeldades teatud tooni" . "Siis laeva lähenedes" mass "laieneks ja muutuks ühtlaseks."
Mis iganes see oli, mida Bottineau nägi või väitis, et nägi, see polnud kindlasti kellegi teise jaoks hõlpsasti nähtav. Ent kuigi oleks ahvatlev järeldada, et nauscopie oli kas hallutsinatsioon või enesekindluse trikk - mida võluri kasumlik soov ja võime oma ebaõnnestumisi lahti seletada kindlasti viitab - tuleb lõpetuseks märkida, et ta polnud ainus mees, kes harjutas seda. Juba 1818. aastal kohtus kuningliku mereväe kapten Francis Maude vana Mauritiusega, kes ütles, et Bottineau juhendas teda kunstis ja kes oli Maude sõnul muutumatu edu. ”Hr Thomas Trood väitis. aastal 1866, et ta oleks Bottineau saladuse taasavastanud ja kodifitseerinud, kui ta Samoas asus. Ja väga skeptiline James Prior, Briti mereväeohvitser, kes külastas 1811. aastal Mauritiust ja arvas, et nauscopie idee näib ohtlikult lähedane “teisele vaatepildile”, märkis oma ajakirjas siiski, et “olgu see tõene või vale, oli üks andekatest inimestest andekas Väidetavalt sai ta mõni aasta tagasi oma ande eest pensioni. See mees teatas valitsusele, et ta oli saarelt selgelt märganud Madagaskari ühes sadamas laevahukku, ehkki naeris, kuid ta jätkas oma lugu, mainis päeva, tundi ja naise täpset stseeni. stress, mis kõik on nõuetekohaselt registreeritud, osutus hiljem õigeks; vahemaa on vaid umbes 400 miili. ”
Noh; see on lihtsalt lugu; Priori nauskopisti kohta öeldi vaid, et ta saab pensioni; ja tema ennustuste üksikasjad ületasid murettekitavalt kõik, mida Bottineau kunagi väitis. Samuti polnud Thomas Troodist kunagi enam kuulda olnud. Kuid kui võlur arvas õigesti, et nauscopie'd saab tõhusalt harjutada vaid miili kaugusel Põhja-Atlandi külmadest ja rahvarohketest mereradadest, troopiliste õrnades, palsamas vetes, on ikkagi meeldiv spekuleerida, mida võiks saavutada kellegi hea nägemise, võrkkiige ja mõne aasta pärast Mauritiuse rannas varuks. Kas oleks võimalik selle eest toetust saada?
Allikad
Anon. "Ettenägelikkus." Aasia ajakirjas ja igakuises registris aprill 1826; Anon. "Nauscopie: kunst avastada laeva esitus, kui sada liigat ja ülespoole on kaugel." Väliskirjanduse, teaduse ja kunsti muuseumi uue kuu ajakirja kordustrükk, august 1833; Anon. Nauskoopia. Ajakiri Scots, aprill 1786; Anon. "Erakordne teooria objektide nägemiseks tohutul kaugusel." Leedsi merkuur, 15. mai 1866; Anon. "Nauscopia teadus." Igal laupäeval, 30. oktoobril 1869; Anon. 'Nauscopy'. Pall Mall Gazette, 11. juuni 1897; Rupert Gould. Kummalisused: seletamatute faktide raamat . London: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Kaheksa kellukat Salamanderis: laevade ja meeste kirjutamata lugu Lõuna-Aafrika vetes ... Kaplinn: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (toim). Uued reisid ja reisid. London: eraviisiliselt trükitud, 1819.
