Kolmapäevast postitust kirjutades sattusin oma toimetajaga The Artisti kohta vaidlusse. Tahtsin kirjutada, et filmikunstnikele see eriti ei meeldi, ja ta vastas, et film on saanud nii 10 Oscari-nominatsiooni kui ka üldiselt suurepäraseid arvustusi.
Seotud sisu
- Oscarid peetakse ühes kaubanduskeskuses
Ja ometi on keskmised kliendid - need, kes ei pruugi filmiarvustusi lugeda ja kes vaikiva filmi kohta peaaegu midagi ei tea - näidanud Kunstniku nägemist vähe. Samal ajal näitavad nad sadu miljoneid dollareid selliste filmide peal nagu missioon: Võimatu - kummitusprotokoll . Weinsteini ettevõte peab palavikuliselt vaidlema selle üle, mis inimesi The Artistist tagasi hoiab. Kas filmikunstnikud kardavad mustvalgeid filme? Kas nad kardavad vaikseid filme? Või kardavad nad, et The Artist on selline "kunst", mis maitseb nagu ravim, midagi, mida nad peaksid võtma, sest see on neile hea?
Neid kahte lähenemist kinole on keeruline ühildada: laias laastus kunst ja kaubandus. Kas film, mis teenib palju raha, on edukas? Või peaksime filmi hindama auhindade järgi? Kui vastus on esimene, siis on Avatar, Titanic ja Harry Potter ning Deathly Hollows - 2. osa parimad filmid, mis eales tehtud. Kui tegemist on auhindadega, siis pange 1959. aasta Ben-Hur nimekirja tippu koos Titanicu ja Sõrmuste isandaga: Kuninga tagasitulek .
Tööstus ise on segaduses ja võite seda segadust leida juba esimesest akadeemia auhindade jagamise tseremooniast 1929. aastal. Hollywoodi juhid autasustasid populaarset lennunduseeepikat Wings, mille nimi on „Silmapaistev pilt, tootmine“, ja Sunrise, FW Murnau draama, mis on mida peetakse nüüd klassikaks, kuid mis piletikassas tegi kehvasti, “Ainulaadne ja kunstiline lavastus”. Sarnane olukord tekkis 2009. aastal, kui piletikassa meister Avatar võistles Best Picture'i nimel kriitilise kallima The Hurt Locker vastu .
Tuulega läinud: Oscari-võitja, piletikontserdi bänd.
Mul oli Avataris ja Titanicus plahvatus, kuid ma ei usu, et ükski kriitik väidaks, et need on parimad, mida kino teha suudab. Ja Ben-Hur on ilmselt mu kõige vähem lemmik William Wyleri film, see kahjustas tema karjääri. (Nagu ütles tema tütar Catherine Wyler mulle ühes varasemas postituses: “Pole kahtlust, et kriitiline kogukond kirjutas selle filmi abil maha.”) Selles suhtes olen ambivalentne paljude teiste tunnustatud klassikute suhtes, nagu Shane, Gone With the Wind ja rahva sünd .
Vaatajaid on ka ja kes neid süüdistada saab? Kui nad peaksid vaatama The Hurt Lockerit, leitakse neid tõenäolisemalt Avatari juures . Nagu see, kuidas mul on õnnestunud lugeda iga Elmore Leonardi romaani, ilma et oleksin veel oma abikaasa Kreeka tragöödiate koopiat lahti mõrandanud .
Kriitikutest pole sageli palju abi - nad lükkavad filmid, mis tavavaatajatele ei meeldi, samal ajal kassahittide naeruvääristades. Tegelikult seavad nad kahtluse alla filmimeeste võime eristada head ja halba. Eriti märulifilmid on kriitiliselt kallutatud. 1970. aastatel, kaua enne seda, kui ta sai Oscari selliste filmide eest nagu Unforgiven, Clint Eastwood, kes oli varem vastu võtnud samu tilgutuskriitikuid, annaks Sylvester Stallone'ile, Bruce Willisele ja Jason Stathamile. (“Jumal hoidku!”) Kirjutas Bosley Crowther, et kui A Fistful of Dollaril oleks järg. Renata Adler ütles, et The Good, the Bad and the Ugly peab olema kõige kallim, vagadam ja tõrjuvam film kogu oma ajaloo jooksul. omapärane žanr. ”Ja siin on Roger Greenspun ühel Eastwoodi nimelisel rollil:„ Räpane Harry ebaõnnestub lihtsa usaldusväärsuse saavutamisel nii sageli ja nii paljudel tasanditel, et see ei saa isegi õnnestuda (nagu ma arvan, et ta tahab õnnestuda), kui uurimus väärastunud psühhoosidest . ”)
Ausalt öeldes võivad isegi plokkflöödid jätta hapu maitse. Ehkki see teenis üle 800 miljoni dollari, tunnistas režissöör Michael Bay, et Transformerid: langenute kättemaks polnud eriti hea.
Teisest küljest, hoolimata sellest, kui kõvad kriitikud nõuavad, et üks või teine film vääriks, saavad kliendid neid ikkagi ignoreerida. New York Times kirjutas sotsiaalvõrgustiku kohta mitmeid artikleid, reklaamides seda juba varakult kui „filmi, mis võideti parima pildi saamiseks 2011. aasta akadeemia auhindadel“. Hääletajad tundsid end teisiti, andes Oscari sel aastal hoopis The Kingi kõnele . Kas üks film on parem kui teine? Vaatajad ei hoolinud kummastki eriti. Kuninga kõne tuli 2010. aasta piletikassa edetabelis Megamindi ja Little Fockeri taga 18. kohal; 96 miljoni dollari väärtuses läks sotsiaalvõrgustikul veelgi halvemini, jäädes alla Yogi Bearile ja The Expendables .
Dodsworth: kriitiline lemmik, pettumus piletikassas.
Kino ajalugu on täis filme, mis oleks pidanud olema hitid, kuid mitte. Aastal 1944 vabastas produtsent Darryl F. Zanuck Wilsoni, mis oli ligi kolmetunnine president Woodrow Wilsoni teemaline biograafia, ja kulutas selle reklaamimiseks tonni raha. Wilson sai kümme Oscari-nominatsiooni ja võitis viis auhinda, sealhulgas parima originaalse stsenaariumi, kuid see oli kõlav flopp kassas.
Või võtke Dodsworth (1936), üks küpsemaid ja kaalukamaid abielu portreesid, mis kunagi Hollywoodist välja tuleb. Samuel Goldwyni toodetud ja William Wyleri lavastatud Sinclair Lewise romaani põhjal sai film seitse Oscari-nominatsiooni. Ja ometi kaebas Goldwyn hiljem: “Ma kaotasin oma kuradi särgi. Ma ei ütle, et see polnud ilus pilt. See oli suurepärane pilt, kuid keegi ei tahtnud seda näha. Uimastes . ”
Isegi DW Griffith oli hädas oma tiitlitega. Tal oli 1916. aasta eepilise sallimatuse pärast nii palju probleeme, et ta kaevandas sellest terve filmi, mille ta väljastas kui Ema ja Seadus .
See, kuidas stuudiod nende filmidele raha kulutavad, on siin liiga lai teema, et seda käsitleda. Kuid tasub rõhutada, et produtsendid kasutavad filmi edukuse hindamiseks mitmeid strateegiaid, näiteks fookusgrupid, kes arutavad pärast linastuste eelvaadet nende meeldimistest ja mittemeeldimistest. Lõppküsitluste juhi sõnul ei suhtlusvõrgustik vaatajatega klõpsanud (kes hiljuti andis Steve Soderberghi Haywire'ile halbu hindeid). Filmide päästmiseks korraldatakse küsitlustes liiga hilja, kuid need näitavad hästi, kas jätkata reklaamiraha kogumist pärast neid. Paljud lavastajad põlgavad fookusgruppe, mõned nõuavad lepinguid, mis annavad neile lõpliku lõhe, hoolimata küsitluste tulemustest. Kuid praktika ulatub tagasi vaikse ajastusse, mil koomiksid nagu Harold Lloyd ja Buster Keaton prooviksid oma filme enne publikut, et nalja ja nüansse täpsustada.
Igal küsitlusmetoodikal on oma puudused. Üks kurikuulsamaid hiilivaid eelvaateid Hollywoodi ajaloos toimus märtsis 1942, kui RKO juhid näitasid Californias Pomonas vaatajatele 131-minutilist versiooni The Magnificent Ambersonsist . Reaktsioon oli valdavalt negatiivne. Nagu RKO juht George Schaefer kirjutas: “See oli nagu ühe lõua soki saamine teise järel üle kahe tunni.” Kui režissöör Orson Welles oli Brasiilias tööta, võttis RKO filmi jaoks kirve, valades selle 88 minutini ja vabastades selle Mehhiko Spitfire'i topeltarve teisest poolest, nägi Ghost . Kadunud meistriteoste peamiste näidetena on The Magnificent Ambersons kaotatud “režissööri lõikus” Greedi üheksatunnise versiooniga.
Selle aasta parima pildi Oscari valikud ei pruugi olla nii teravad kui varasematel aastatel, kuid on huvitav näha, kas võitjad kajastavad akadeemia liikmete või suurema filmipubliku maitseid.
