Loodusbioloog Hemanta Mishra, kes on nüüd Ameerika Himaalaja Fondi vanemnõunik, püüdis aastakümneid oma kodumaa Nepali päästa ohustatud India ninasarvikuid. Ta rajas esimesed Nepali rahvuspargid - sealhulgas Kuningliku Chitwani rahvuspargi, ninasarvikute kodu Nepalis - ja lõi teise loomapopulatsiooni, siirdades kümmekond kuninglikku Bardia rahvusparki. Tema jõupingutused viisid ninasarviku taastumise alguseni, mida ta dokumenteerib oma uues raamatus „Ninasarviku hing“ . Selle eelajaloolise välimusega olendi tulevik on aga sama suure kahtluse all kui praegune Nepali poliitiline olukord.
Lisaks ninasarvikutele on see lisaks ohustatud liigile ka Nepalis?
Ilmselt on see väga vana ja eelajalooline loom, võib-olla moodsaim elav dinosaurus. [Nepaalis] hinnatakse ninasarviku iga osa, eriti selle südant, mingisuguse meditsiinilise omaduse poolest.
See on ainulaadne loom, kelle [Nepali] ajaloos lõi jumal, pannes kokku teiste loomade igasuguseid osi. Kurioosne ja vastuoluline on see, et Nepali kuningas peab tapma ninasarviku, seisma kõhus ja paluma oma riigi rahu ja õitsengut. 19. sajandil kuulutati see kuninglikuks loomaks, seega ei tohtinud keegi neid loomi küttida ega tulistada, välja arvatud kuninga loal.
Kuidas siis juhtus, et selleks hetkeks, kui teiega osalesite, oli Nepali jäänud nii vähe ninasarvikuid?
Enamiku inimeste jaoks on Nepal Everesti mägi ja Nepal peab olema mägine riik. Kuid lõunas on tasase maa-ala, mida nimetatakse Terai. Valitsus hoidis sealset metsa teadlikult malaariaga nakatunud. Nad arvasid, et see oleks parim kaitse sissetungijate vastu, eriti kuna oli muretsetud, et britid tulevad Nepali. Kuid 1951. aastal asjad muutusid.
Kui Nepal avanes, hakkasid nad malaaria likvideerima sellest piirkonnast, kus ninasarvikud olid, ja asustama vaeseid inimesi viljakale tasandikule. See tõi kaasa umbes 80 protsendi ninasarviku elupaiga hävitamise. Ja sagenes ka salaküttimine. Nii langes elanikkond enam kui 800-lt enne 1950. aastat vähem kui 100-ni 1968. aastal, kui esimene loendus tehti. See tekitas ärevust ja nagu ma raamatus kirjeldan, päädis see rahvusparkide loomisega ja ka Smithsonian tuli kohale ja aitas meil uuringuid teha.
Kuigi ninasarvikud on suured ja tohutud, on nad ka väga vastupidavad. Elanike arv suurenes 1980. aastaks enam kui 300-ni, 1990. aastaks 400-ni ja viimase rahvaloenduse ajaks üle 500-ni. Siis ta kukkus, peamiselt poliitiliste rahutuste tõttu.
(Sushma Mishra ja Lyons Pressi nõusolek) Nii et teil olid kõik need inimesed, kes olid ümber asustatud sinna, kus ninasarvikud asuvad. Kuidas veendsite kohalikke elanikke, et ninasarvikud on nende kaitset väärt?
Teie seisukoht on üsna kehtiv. Tegelikult on selle elanikkonna kukkumise peamine põhjus vaesus. See on dilemma ja seda mitte ainult Nepalis, vaid ka kõigis arengumaades.
Ükskõik, kas proovite päästa nii suurt imetajat kui ninasarvikut või midagi väikest, peab kõigepealt olema poliitiline tahe. Nepali poliitiline tahe tuli hilja kuningalt Mahendralt. Me olime mõnes mõttes ka edukad, sest Chitwanist sai väga oluline turismipiirkond. Nad ütlevad, et Nepalis on meil kolm ismi: hinduism, budism ja turism. Turism on valitsusele suur tuluallikas ja see annab tulu ka kohalikele inimestele. Tahaksin, et see jaotuks võrdsemalt.
Ja ma arvan, et kolmas asi on omamoodi ülemaailmne äratundmine, et ninasarvik on ainulaadne ja ka tema kodumaa on ainulaadne. See tekitas kohalikes elanikes uhkustunde, et ninasarvik on osa meie pärandist.
Kuid te ütlete, et lahing pole lõppenud.
Esiteks peame inimesi veenma, et nad saaksid ninasarviku heaks naabriteks elada. See on suur väljakutse. Teine on see, kuidas muuta elus ninasarv rohkem väärt kui surnud ninasarvik? Seejärel saab küsimus, kellele? Minu arvates on vastus kogukond ja inimesed, kes elavad ninasarviku maal. Kui suudate seda saavutada, siis elavad nad igavesti. Muidugi, me pole seal. Meil on ikka palju vaeva nähtud.
Mis te arvate, mida Nepaali jõupingutustest ninasarviku päästmiseks õppida saavad inimesed, kes üritavad päästa looduslikku elusloodust, eriti teistes arengumaades elavaid?
Kõigepealt genereerige poliitiline tahe. Siis oli meie jaoks väga väärtuslik Maailma Looduse Fondi ja Smithsoniani toetus, kuna teil peavad olema head teadused. Kuid heast teadusest iseenesest ei piisa. Peate õppima, kuidas muuta hea teadus heaks juhtimiseks. Kolmas asi on see, et peate ka tõestama, et te ei päästa mitte ainult liike, vaid päästate ka terve elupaiga ja hooldate maad, hooldate puhast vett - ökoloogilisi teenuseid, mis on nüüd hiilgavad uue teadusena. Samuti peame siduma ökoloogia mis tahes riigi majanduse ning sotsiaalsete ja poliitiliste teguritega. See on raske töö.
Nepal on üle kümne aasta kestnud vägivalla ja poliitilise ebakindluse all ning see ei pruugi lõppeda isegi aprilli valimistega. Kas sa arvad, et Nepaali ninasarvikud jäävad ellu ?
Olete esitanud kõige raskema küsimuse. Seda viimast peatükki oli minu jaoks raske kirjutada, sest ma kiikusin nagu pendl ühelt küljelt teisele. Vastus muutub päevast päeva. Ma tõesti ei tea, kuid pean ütlema, et ka meie ettevõttes (kaitse) on optimist. Ninasarvikute arv on 2006. aastal maha lasknud 550-lt umbes 300-ni. Võite ikka minna Chitwanisse ja vaadata ninasarvikuid, kuid need ninasarvikud, mille Bardiasse viisin, on pühitud. Võin ainult öelda, et loodan, et rahu valitseb. Poliitilise ebastabiilsuse käes kannatavad kõige rohkem metsloomad.
